ABSTRACT
OBJETIVO: Validar el índice PROFUND, en pacientes pluripatológicos (PP) en atención primaria. DISEÑO: Estudio longitudinal prospectivo multicéntrico, seguimiento 2 años. Emplazamiento: Tres centros de salud de la provincia de Sevilla .Sujetos: Adultos pluripatológicos, con consentimiento a participar; muestreo consecutivo. Mediciones: Variable dependiente: mortalidad (2 años). Variables independientes: sociodemográficas, clínicas, antropométricas, analíticas, prescripción farmacológica, valoración funcional, cognitiva, sociofamiliar y uso de recursos sanitarios. Fuente: entrevista presencial e historia clínica. Análisis estadístico univariado y multivariado según variables. La validación fue desarrollada mediante calibración por terciles de riesgo y análisis del poder discriminativo según curvas ROC. Finalmente la precisión del índice fue comparada con el índice de Charlson. RESULTADOS: se incluyeron 446 sujetos (53,8% hombres); edad media 75,44 (IC 95% 74,58-76,31). Media de categorías diagnósticas 2,37 (IC 95% 2,30-2,44). Categorías más prevalentes: A (64,1%), F (41,7%) y E (33,5%). Mortalidad (2 años) fue 24,1%. La mortalidad pronosticada/observada en los tres estratos de riesgo establecidos fue del 16%/16.7% para los PP con 0-2 puntos, 22%/19.5% para los PP con 3-6, y 34%/36% para los PP con 7 o más puntos (bondad de ajuste de Hosmer-Lemeshow con p = 0,119). El poder de discriminación del PROFUND en AP obtuvo un área bajo la curva ROC de 0,622 (IC 95% 0,556-0,689; p < 0,001), y el índice de Charlson 0,510 (IC 0,446-0,575; p > 0,05). CONCLUSIONES: el índice PROFUND mantiene una buena calibración reagrupado a tres estratos de riesgo, así como una buena precisión en el pronóstico a los dos años para poblaciones de pacientes pluripatológicos de atención primaria
AIMS: to validate the PROFUND index in PP in Primary Health Care (PHC).DESIGN: two-year prospective multicenter study. Location: three health care centers in Seville Province (Spain).Subjects of the assessment: PP with signed informed consent. Sample: n = 446 (p = 20%; a = 5%; b = 99%); consecutive sampling. Measurement: Dependent variable: mortality (2 years). Independent variables: socio-demography, clinic, anthropometric, laboratory, pharmacologic prescriptions, functional, cognitive and socio-familiar evaluation and the use of health resources. Information source: interview with patients and clinical charts. Statistical Analysis: uni and multivariate analysis according to the variables; Accuracy was assessed in the cohort by risk terciles calibration, and discrimination power, by ROC curves. Finally, accuracy of the index was compared with that of the Charlson index. RESULTS: 446 subjects were included (53.8% men); average age was 75.44 yr (Confidence interval95% 74.58-76.31). Average of diagnostic categories was 2.37 (Confidence interval 95% 2.30-2.44). Prevalent categories were: A (64.1%), F (41.7%) and E (33.5%). Mortality within 2 years was 24.1%.Calibration in predicted/observed mortality along the three established risk strata was 16%/16.7% for PP with 0-2 points, 22%/19.5% for PP with 3-6, and 34%/36% for PP with 7 or more points (Hosmer-Leme show test with p = 0.119). Discrimination power of PHC PROFUND's by areaunder the curve was (AUC) ROC was 0.622 (Confidence interval 95% 0.556-0.689; p < 0.001), and that of Charlson index 0.510 (Confidence interval 95% 0.446 - 0.575; p > 0.005). CONCLUSIONS: The PROFUND index is a good indicative tool in the stratification of 2-year mortality risk polypathological patients in PHC
