[Greenlight laser vaporization: Past, present and future?] / Fotovaporización próstata (FVP) con láser Greenlight. Pasado, presente y... futuro?

Greenlight laser prostate vaporization is considered a valid alternative to transurethral prostate resection (TURP) for patient with LUTS due to BPH. The current review highlights the current evidence on greenlight technique and current state of-the-art. We will review clinically relevant concerns such as size limitation, economic issues and same-day surgery options. We will also describe technological improvements overtime and its relationship with current vaporization practices.CURRENT SITUATION: Based on clinical trial Goliath, Greenlight 180W vaporization showed non-inferiority to TURP and similar mid-term functional outcomes. A benefit towards length of hospital stay, similar complication rate (below 80% at 2 years). The current laser generators (higher potency) are able to provide an ablative effect on tissue that is associated to a shorter operative time. The major advantage of greenlight laser is the same day discharge, with a low readmission rates. Greenlightlaser is more cost-effective than TURP. CONCLUSIONS: Green light laser remains as an alternativevalid option despite the technological improvementsin the field.

La Fotovaporización Prostática (FVP) con láser Greenlight es considerada como una alternativa válida a la Resección Transuretral de Próstata (RTU) para el tratamiento de los pacientes con sintomatología de tracto urinario inferior (STUI) condicionado por la hiperplasia benigna de próstata (HBP). En este artículo revisamos la evidencia actual de la técnica y el papel o estado actual de la misma. Analizamos los distintos puntos de mayor interés clínico, como son la limitación de tamaño prostático de los pacientes a intervenir, las consecuencias o repercusiones económicas de su aplicación o la posibilidad de realizar la misma en régimende Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA). Por otra parte detallamos las cambios evolutivos en loque respecta a la tecnología Greenlight desde su introduccción hasta la época actual, con el impacto asociado en las nuevas técnicas de vaporización.SITUACIÓN ACTUAL: En base a la evidencia obtenida con el ensayo clínico Goliath, la FVP Greenlight 180W se considera como una técnica no inferior a la RTU de Próstata, con similares resultados funcionales, a medio plazo, con beneficio respecto a la misma en lo que respeta esencialmente a la estancia hospitalaria, manteniendo una tasa de ausencia de complicaciones mayor del 80% a los 2 años. Con los nuevos generadores láser, de mayor potencia, se puede coseguir un efecto de ablación tisular más eficaz, lo que se asocia a menor tiempo operatorio. Una de las claras ventajas de la FVP Greenlight es la posibilidad de realizar la intervención quirúrgica en régimen de CMA, con una muy baja tasa de re-ingresos hospitalarios, lo que la hace una técnica más coste-efectiva que la RTU de Próstata. CONCLUSIONES: Pese el avance de nuevas técnicas, minimamente invasivas, aún en fase de experimentación, o las técnicas de enucleación láser que se están expandiendo en los últimos años, la FVP Greenlight sigue siendo actualmente una alternativa válida y plenamente vigente respecto a la RTU de Próstata.

Fotovaporización próstata (FVP) con láser Greenlight. Pasado, presente y... futuro / Greenlight laser vaporization: Past, present and future?

La Fotovaporización Prostática (FVP) con láser Greenlight es considerada como una alternativa válida a la Resección Transuretral de Próstata (RTU) para el tratamiento de los pacientes con sintomatología de tracto urinario inferior (STUI) condicionado por la hiperplasia benigna de próstata (HBP). En este artículo revisamos la evidencia actual de la técnica y el papel o estado actual de la misma. Analizamos los distintos puntos de mayor interés clínico, como son la limitación de tamaño prostático de los pacientes a intervenir, las consecuencias o repercusiones económicas de su aplicación o la posibilidad de realizar la misma en régimende Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA). Por otra parte detallamos las cambios evolutivos en loque respecta a la tecnología Greenlight desde su introduccción hasta la época actual, con el impacto asociado en las nuevas técnicas de vaporización. SITUACIÓN ACTUAL: En base a la evidencia obtenida con el ensayo clínico Goliath, la FVP Greenlight 180W se considera como una técnica no inferior a la RTU de Próstata, con similares resultados funcionales, a medio plazo, con beneficio respecto a la misma en lo que respeta esencialmente a la estancia hospitalaria, manteniendo una tasa de ausencia de complicaciones mayor del 80% a los 2 años. Con los nuevos generadores láser, de mayor potencia, se puede coseguir un efecto de ablación tisular más eficaz, lo que se asocia a menor tiempo operatorio. Una de las claras ventajas de la FVP Greenlight es la posibilidad de realizar la intervención quirúrgica en régimen de CMA, con una muy baja tasa de re-ingresos hospitalarios, lo que la hace una técnica más coste-efectiva que la RTU de Próstata. CONCLUSIONES: Pese el avance de nuevas técnicas, minimamente invasivas, aún en fase de experimentación, o las técnicas de enucleación láser que se están expandiendo en los últimos años, la FVP Greenlight sigue siendo actualmente una alternativa válida y plenamente vigente respecto a la RTU de Próstata

Greenlight laser prostate vaporization is considered a valid alternative to transurethral prostate resection (TURP) for patient with LUTS due to BPH. The current review highlights the current evidence on greenlight technique and current state of-the-art. We will review clinically relevant concerns such as size limitation, economic issues and same-day surgery options. We will also describe technological improvements over time and its relationship with current vaporization practices. CURRENT SITUATION: Based on clinical trial Goliath, Greenlight 180W vaporization showed non-inferiority to TURP and similar mid-term functional outcomes. A benefit towards length of hospital stay, similar complication rate (below 80% at 2 years). The current laser generators (higher potency) are able to provide an ablative effect on tissue that is associated to a shorter operative time. The major advantage of greenlight laser is the same day discharge, with a low readmission rates. Greenlight laser is more cost-effective than TURP. CONCLUSIONS: Green light laser remains as an alternative valid option despite the technological improvements in the field