ABSTRACT
Amostras de soro de três fazendas leiteiras do Estado de São Paulo, classificadas como de alta (1, 78,6%), média (2, 40,0%) e baixa (3, 1,6%) prevalência de herpesvirus bovino tipo 1 (BoHV-1) foram coletadas para analisar a prevalência do vírus respiratório sincicial bovino (BRSV) pelo teste de virusneutralização. As prevalências de BRSV observadas nas fazendas 1, 2 e 3 foram 45,61%, 84,42% e 54,09%, respectivamente. A fazenda 2 apresentou maior prevalência de BRSV (P 0,0001) do que fazendas 1 e 3, que foram equivalentes (P = 0,2291). Dois fatores de risco, tamanho do rebanho e condições climáticas, foram associados ao BRSV. A prevalência de BRSV na fazenda 1 foi estatisticamente inferior à prevalência de BoHV-1 (P 0 ,0001). Por outro lado, as fazendas 2 e 3 possuíram prevalências de BRSV superiores às de BoHV-1 (P 0,0001 em ambas as comparações). Podemos concluir, pelo menos para as fazendas estudadas, que o BRSV e BoHV-1 não interagiram, e que as diferenças observadas entre as prevalências de BRSV e BoHV-1 em cada rebanho não tiveram importância epidemiológica.
Serum samples from three dairy farms classified as high (1, 78.6%), medium (2, 40.0%) and low (3, 1.6%) prevalence for bovine herpesvirus type 1 (BoHV-1) from São Paulo State, were collected to analyze the prevalence to the bovine respiratory syncytial virus (BRSV) by virus neutralization test. The BRSV observed prevalences for farms 1, 2, and 3 were 45.61%, 84.42%, and 54.09%, respectively. Farm 2 showed higher prevalence to BRSV (P 0.0001) than farms 1 and 3, which were equivalent (P = 0.2291). Two risk factors, herd size and milder climate conditions, were associated to BRSV. The prevalence of BRSV in farm 1 was statistically lower than BoHV-1 prevalence (P 0.0001). On the other side, farms 2 and 3 have prevalences of BRSV higher than of BoHV-1 (P 0.0001 in both comparisons). We may conclude, at least for the studied farms, that BRSV and BoHV-1 did not interact and the differences observed between BRSV and BoHV-1 prevalences into each herd did not have epidemiological importance.