ABSTRACT
Objetivo: Averiguar si existe evidencia científica que demuestre un efecto beneficioso del tratamiento con corticoides en los pacientes con sepsis grave o shock séptico. También precisar la mejor práctica clínica en el uso de los corticoides para el tratamiento de los pacientes que presentan sepsis grave o shock séptico. Nos proponemos determinar el perfil del paciente séptico con enfermedad crítica que puede beneficiarse de la administración de corticoides para su tratamiento. Metodología: Búsqueda en bases de datos de gran evidencia, estableciendo unos criterios de inclusión y exclusión para obtener una mayor especificidad del tema. En la selección se siguieron las premisas del programa CASPe, y se incluyeron 9 artículos en nuestra revisión sistemática. Resultados y conclusiones: La mayoría de las evidencias muestran que la administración de corticoides presenta un beneficio en la reversión del shock, pero no disminuye la mortalidad de los pacientes. Se observó que los pacientes que se benefician de este tipo de tratamiento, son aquellos que están más críticos, con puntuaciones en la escala APACHE II más altas. Por otro lado, la bibliografía muestra unos mejores resultados en relación al beneficio de este tratamiento, si se inicia de una forma precoz en los pacientes candidatos a recibir dicho tratamiento, y la mejor forma de administrarlos es en bomba de perfusión continua. Una posible causa de la heterogeneidad en los resultados en cuanto a los beneficios de la administración de los corticoides, podría relacionarse con una variación genética, tal y como mostró Schäfer et al
Objective: To determine if there is scientific evidence to demonstrate a beneficial effect of corticosteroid treatment in patients with severe sepsis or septic shock. Also, to indicate the best clinical practice in the use of corticosteroids for the treatment of patients with severe sepsis or septic shock. We propose to determine the profile of the septic patient with critical illness that can benefit from the administration of corticosteroids for their treatment. Methodology: Search in databases of great evidence, establishing criteria of inclusion and exclusion to obtain a greater specificity of the subject. In the selection, the premises of the CASPe program were followed, and 9 articles were included in our systematic review. Results and conclusions: Most of the evidence shows that the administration of corticosteroids has a benefit in the reversion of shock, but does not decrease the mortality of patients. It was observed that patients who benefit from this type of treatment are those that are more critical, with APACHE II scores higher. On the other hand, the literature shows better results in relation to the benefit of this treatment, if it is started early in patients candidates for such treatment, and the best way to administer them is in a continuous infusion. A possible cause of the heterogeneity in the results regarding the benefits of corticosteroid administration could be related to a genetic variation, as shown by Schäfer et al
