Abrangência dos modelos de periodização do treinamento esportivo / The comprising’s levels of periodization of training

periodização existentes é quanto à sua abrangência. Para se realizar essaavaliação, devem ser considerados dois diversos indicadores: quanto aonúmero de peaks, que o modelo comporta (três ou mais, por temporada), e quanto ao nível esportivo que será adequadamente atendido (alto rendimento, amador ou iniciante). Objetivo: Identificar, sob o ponto de vista da abrangência, qual o melhor dos modelos de periodização do Treinamento Esportivo apresentados nas fontes de consulta bibliográficas. Métodos: A ferramenta metodológico-estatística para a realização do estudo foi a metanálise, para traduzir os dados nas informações necessárias a estapesquisa. Foram utilizadas 103 citações sobre periodização do treinamentoesportivo, advindos de artigos e livros obtidos por pesquisa sistemática nasbases de dados. As citações, após serem avaliadas pelos critérios de inclusão e exclusão estabelecidos, indicaram os modelos de periodização de autoria de: Verkoshanski (15 referências); Bompa (14 referências); Matveev, ATR e Forteza (13 referências), como sendo os passíveis de serem estudados.Resultados: Analisando-se os dados coletados, por meio da ferramentaestatística do “Tamanho Efeito”, foi possível criar um “Índice de Abrangência” e categorizar os modelos de periodização pelos quartis encontrados, possibilitando classificá-los em: a) muito boa - Matveev (IABRAN = 3,80; TE =1,23); b) boa - Bompa (IABRAN = 3,2; TE = 0,76), ATR (IABRAN = 2,93; TE =0,56), Forteza (IABRAN = 2,73; TE = 0,41) e Verkoshanski (IABRAN = 2,68;TE = 0,36). Conclusão: O presente estudo permite afirmar que o modelo deperiodização mais abrangente para utilização no Treinamento Esportivo é aPeriodização Clássica ou Tradicional, proposta por Matveev.

Introduction: Among several models of periodization, one evaluation manner is the analysis of its comprise. Two distinct models are assayable might be considered two different indicators: 1- the number of peaks that the model embraces (3 or more per season) and the other indicator, which consider the sportive level that it’s designated (high performance, amateur or beginners). Objective: To identify using the comprise pattern method, which model of periodization suite better to the sport training observed at the bibliographic research. Methods: The methodological tool of this study was “meta-analysis”, in order to translate the data collected throughout this research. Were appraised 103 citations about how periodization can be done. Data was obtained from articles and books by systematic research over “data base”. The citations after the criteria of inclusion and exclusion established indicate the following models from: Verkoshanski (15 references); Bompa (14 references) and Matveev, ATR and Forteza (13 references); selected among many authors collected, showed worth of been studied. Results: Analysis of the collected material, assessed through the statistic tool “size- effect - SE” made it possible to established “a comprise index” (IABRAN in Portuguese) and then, categorize the models of periodization by the quartile found. In accordance this study could classify as : a) very good - Matveev (IABRAN = 3.80; SE = 1.23); b) good- Bompa (IABRAN = 3,2; SE = 0,76); ATR (IABRAN = 2,93; SE = 0,56); Forteza (IABRAN = 2,73; SE = 0, 41 and Verkoshanski (IABRAN = 2,68; SE = 0,36). Conclusion: The present study allowed affirming that the most comprising model of periodization is the classic or traditional proposed by Matveev.