ABSTRACT
Objetivos: comparar la evolución clínica de los pacientes con diagnóstico de pie diabético tratados con el método convencional y con el Heberprot-P.Métodos: se realizó un estudio de intervención en pacientes diabéticos ingresados con el diagnóstico de pie diabético. Se conformaron 2 grupos de estudio: uno tratado con el método convencional y el otro con Heberprot-P. Se trabajó con las siguientes variables: edad, sexo, evolución del paciente, respuesta al tratamiento y resultado final de este.Resultados: se encontró un predominó de pacientes entre 60 y 69 años, con predominio del sexo femenino sobre el masculino (61,7 por ciento vs 38,3 por ciento). Al comparar los grupos entre sí se observó que los porcentajes de respuesta no efectiva y mínima fueron superiores en el grupo control que en el tratado con Heberprot-P durante 8 semanas. Este último grupo, con respecto al control, tuvo 2,16 veces más probabilidad de lograr una granulación total (93,4 por ciento vs. 71,7 por ciento); 3,22 veces de que la cicatrización fuera completa; la mayor proporción de resultados satisfactorios (91,7 %), y la amputación mayor solo fue realizada en el 8,3 por ciento. Conclusiones: el uso del Heberprot-P en el tratamiento del pie diabético brinda resultados satisfactorios 4 veces superiores que cuando se emplea el método convencional, ya que el Heberprot- P induce con mayor rapidez la granulación, apresura la velocidad de curación y reduce de manera significativa los procedimientos exceréticos, lo que contribuye a la obtención de niveles más funcionales de la extremidad y a la rápida recuperación e integración social del paciente(AU)
Objectives: to compare the clinical evolution of patients diagnosed with diabetic foot and treated either with Heberprot-P or the conventional method.Methods: an intervention study was conducted in hospitalized diabetic patients as diagnosed with diabetic foot. There were two study groups: one treated using the conventional method and the other using Heberprot-P. The following variables were analyzed: age, sex, patients evolution, response to treatment, and final result.Results: there was predominance of patients aged between 60 and 69 years and the females prevailed over men (61.7 percent versus 38.3 percent). In comparing the groups, it was noted that the percentages of non-effective and minimal response were higher in the control group than in the treated group with Heberprot-P over 8 weeks. The latter were 2,16 times more likely to achieve total granulation than the control group (93.4 percent versus 71.7 percent) and 3,22 times more likely to have complete healing; it showed more satisfactory results (91.7 percent) and the major amputation was only performed in 8,3 percent of cases. Conclusions: the use of Heberprot-P in the diabetic foot treatment provides satisfactory results which are four times higher than those of the conventional method, since Heberprot-P induces faster granulation, speeds up the healing and reduces in a significant way the exeresis procedures, contributing to the achievement of more functional levels of the extremity and to faster recovery and social integration of the patient(AU)
