Can we improve the efficiency of care in patients with colorectal cancer from the time of their initial referral for colonoscopy to surgical resection?

Summary: Delays in the diagnosis and treatment of colon adenocarcinoma are distressing to patients and clinicians alike. Of 224 patients with resected colon cancer identified via a province-wide administrative database, 170 (76%) received their colonoscopy from a gastroenterologist (GI). Patients waited significantly longer between their colonoscopy and surgical resection when the colonoscopy was performed by a GI within an urban city (43 v. 27 d; p = 0.02). The total time from family practice referral to colonoscopy to surgical resection was shorter when a surgeon performed colonoscopy within an urban setting (105 v. 114 d; p = 0.03). In community settings, there were no significant differences in any interval, regardless of which service performed the colonoscopy.

Assessing resectability of colorectal liver metastases: How do different subspecialties interpret the same data?

BACKGROUND: Multimodal treatment of colorectal liver metastases (CRLMs) relies on precise upfront assessment of resectability. Variability in the definition of resectable disease and the importance of early consultation by a liver surgeon have been reported. In this pilot study we investigated the initial resectability assessment and patterns of referral of patients with CRLMs. METHODS: Surgeons and medical oncologists involved in the management of colorectal cancer at 2 academic institutions and affiliated community hospitals were surveyed. Opinions were sought regarding resectability of CRLMs and the type of initial specialty referral (hepatobiliary surgery, medical oncology, palliative care or other) in 6 clinical cases derived from actual cases of successfully performed 1- or 2-stage resection/ablation of hepatic disease. Case scenarios were selected to illustrate critical aspects of assessment of resectability, best therapeutic approaches and specialty referral. Standard statistical analyses were performed. RESULTS: Of the 75 surgeons contacted, 64 responded (response rate 85%; 372 resectability assessments completed). Hepatic metastases were more often considered resectable by hepatobiliary surgeons than all other respondents (92% v. 57%, p < 0.001). Upfront systemic therapy was most commonly prioritized by surgical oncologists (p = 0.01). Hepatobiliary referral was still considered in 73% of "unresectable" assessments by colorectal surgeons, 59% of those by general surgeons, 57% of those by medical oncologists and 33% of those by surgical oncologists (p = 0.1). CONCLUSION: Assessment of resectability varied significantly between specialties, and resectability was often underestimated by nonhepatobiliary surgeons. Hepatobiliary referral was not considered in a substantial proportion of cases erroneously deemed unresectable. These disparities result largely from an imprecise understanding of modern surgical indications for resection of CRLMs.

CONTEXTE: Le traitement multimodal des métastases hépatiques du cancer colorectal (MHCR) repose sur une rigoureuse évaluation initiale de la résécabilité. On a fait état de l'imprécision de la définition de résécabilité et de l'importance de demander rapidement une consultation en chirurgie du foie. Au cours de cette étude, nous avons fait le point sur l'évaluation initiale de la résécabilité et sur les types de consultations demandées pour les patients présentant des MHCR. MÉTHODES: Nous avons interrogé les chirurgiens et oncologues médicaux responsables de la prise en charge du cancer colorectal dans 2 établissements universitaires et leurs hôpitaux communautaires affiliés. Nous leur avons demandé leur opinion sur la résécabilité des MHCR et le type de consultation demandée initialement (chirurgie hépatobiliaire, oncologie médicale, soins palliatifs ou autres) concernant 6 cas cliniques inspirés de cas réels de résection ou ablation réussie pour maladie hépatique de stade 1 ou 2. Ces scénarios de cas cliniques ont été choisis pour illustrer certains aspects cruciaux de l'évaluation de la résécabilité, des approches thérapeutiques optimales et des demandes de consultation. Des analyses statistiques standards ont été effectuées. RÉSULTATS: Parmi les 75 chirurgiens rejoints, 64 ont répondu (taux de réponse 85 %; 372 évaluations de résécabilité ont été effectuées). Les métastases hépatiques ont été plus souvent jugées résécables par les chirurgiens hépatobiliaires que par tous les autres répondants (92 % c. 57 %, p < 0,001). Un traitement systémique initial a le plus souvent été privilégié par les chirurgiens-oncologues (p = 0,01). Une consultation auprès de spécialistes hépatobiliaires était encore considérée comme nécessaire pour les cas jugés «â€¯non résécables ¼ dans une proportion de 73 % par les chirurgiens spécialistes du cancer colorectal, de 59 % par les chirurgiens généraux, de 57 % par les oncologues médicaux et de 33 % par les chirurgiens-oncologues (p = 0,1). CONCLUSION: L'évaluation de la résécabilité a significativement varié d'une spécialité à l'autre et la résécabilité a souvent été sous-estimée par les chirurgiens non spécialistes de voies hépatobiliaires. La consultation auprès des spécialistes hépatobiliaires n'a pas été envisagée pour une proportion substantielle de cas jugés à tort non résécables. Ces disparités se soldent en bonne partie d'une mécompréhension des indications actuelles de la chirurgie pour MHCR.