ABSTRACT
BACKGROUND: Differentiation between precapillary and postcapillary pulmonary hypertension (PH) classically relies on mean pulmonary artery wedge pressure (mPAWP). The left ventricular end-diastolic pressure (LVEDP) is proposed as an equivalent alternative. However, mPAWP and LVEDP may differ substantially. We compared the impact of the choice of using the mPAWP vs the LVEDP on PH classification and mortality prediction in patients with severe aortic stenosis (AS) undergoing valve replacement. METHODS: In 335 patients with severe AS , both mPAWP and LVEDP were measured. A mean pulmonary artery pressure ≥ 25 mm Hg was used to define PH, and either mPAWP or LVEDP was used to differentiate between precapillary and postcapillary PH (≤ 15 vs > 15 mm Hg). Mortality after a median follow-up of 1484 days after aortic valve replacement was assessed. RESULTS: Overall, mPAWP was lower than LVEDP (16 ± 8 mm Hg vs 21 ± 8 mm Hg; P < 0.001). Among 140 patients (42%) with PH, the PAWP-based classification revealed 76 (54% of those with PH) with isolated postcapillary PH, 48 (34%) with combined pre- and postcapillary PH, and 16 (12%) with precapillary PH. When the LVEDP was used, 59 patients (42%) were differently classified. These patients had higher mortality than those who were not differently classified [hazard ratio 2.79 (95% confidence interval, 1.17-6.65); P = 0.02]. Higher mPAWP was associated with increased mortality [hazard ratio 1.07 (95% confidence interval, 1.03-1.11) per 1 mm Hg; P = 0.001], whereas higher LVEDP was not. CONCLUSIONS: Use of LVEDP rather than mPAWP results in a divergent PH classification in nearly every second patient with severe AS. These patients have higher mortality after aortic valve replacement. The mPAWP, but not the LVEDP, predicts mortality.
INTRODUCTION: La différentiation entre l'hypertension pulmonaire (HP) précapillaire et postcapillaire repose traditionnellement sur la pression artérielle pulmonaire d'occlusion moyenne (PAPOm). La pression télédiastolique du ventricule gauche (PTDVG) est proposée comme alternative équivalente. Toutefois, la PAPOm et la PTDVG peuvent largement différer. Nous avons comparé les répercussions du choix entre l'utilisation de la PAPOm vs l'utilisation de la PTDVG sur la classification de l'HP et la prédiction de la mortalité des patients atteints d'une sténose aortique (SA) grave qui subissaient un remplacement valvulaire. MÉTHODES: Nous avons mesuré la PAPOm et la PTDVG de 335 patients atteints de SA grave. Nous avons utilisé une pression artérielle pulmonaire moyenne ≥ 25 mmHg pour définir l'HP, et utilisé la PAPOm ou la PTVDG pour différencier entre l'HP précapillaire et postcapillaire (≤ 15 mmHg vs > 15 mmHg). Nous avons évalué la mortalité après un suivi médian de 1 484 jours après le remplacement valvulaire aortique. RÉSULTATS: Dans l'ensemble, la PAPOm était plus faible que la PTVDG (16 ± 8 mmHg vs 21 ±8 mmHg; P < 0,001). Parmi les 140 patients (42 %) atteints d'HP, la classification en fonction de la PAPO a révélé 76 (54 % des patients atteints d'HP) patients atteints d'HP postcapillaire isolée, 48 (34 %) patients atteints d'HP précapillaire et postcapillaire combinée et 16 (12 %) patients atteints d'HP précapillaire. Lorsque nous avons utilisé la PTVDG, 59 patients (42 %) étaient classifiés différemment. La mortalité chez ces patients était plus élevée que chez les patients qui n'étaient pas classifiés différemment (rapport de risque 2,79 [intervalle de confiance à 95 %, 1,17-6,65]; P = 0,02). La PAPOm plus élevée était associée à une mortalité accrue (rapport de risque 1,07 [intervalle de confiance à 95 %, 1,03-1,11] par 1 mmHg; P = 0,001), tandis que la PTVDG plus élevée ne l'était pas. CONCLUSIONS: Le fait d'utiliser la PTVDG plutôt que la PAPOm entraîne une classification divergente de l'HP chez presque tous les deux patients atteints de SA grave. La mortalité après le remplacement valvulaire aortique de ces patients est plus élevée. La PAPOm, mais non la PTVDG, prédit la mortalité.
