Amplio estudio (283 mujeres) sobre la eficacia de Manosar(R): 2 g de d-manosa + 140 mg de proantocianidinas (PAC), de liberación prolongada frente a 240 mg de PAC de liberación prolongada en la prevención a 6 meses por vía oral de las infecciones urinarias recurrentes / Large study (283 women) on the effectiveness of Manosar(R): 2 g of d-mannose + 140 mg of proanthocyanidins (PAC), of prolonged release

OBJETIVO: Comparar la eficacia y seguridad de la profilaxis de las infecciones del tracto urinario (ITUs) con un complemento alimenticio que contiene D-manosa como principio activo principal (Manosar(R)), en comparación con otro preparado cuyo principio activo único son las proantocianidinas (PAC), ambos de liberación continuada, tras su administración durante24 semanas. MÉTODOS: Estudio experimental multicéntrico, aleatorizado y doble ciego. Se incluyeron 283 mujeres con historia de ITUs recurrentes sin evidencias de complicación. Se randomizaron 1:1 en dos grupos. En un grupo se administró 1 sobre diario oral de Manosar®, y en el otro 1 sobre diario oral de un compuesto de 240 mg de PAC de liberación continuada. Previo a la inclusión en el estudio se confirmó el episodio de ITU al menos por la sintomatología clínica y positividad del test de Combur. RESULTADOS: Se obtuvieron datos válidos de 184 pacientes con edad media de 49,5 años: 90 recibieron Manosar(R) y 94 PAC aislado. Un total de 72 pacientes padecieron una ITU por E.coli: 25 pacientes en el brazo con Manosar(R) frente a 47 pacientes en el grupo de PAC aislado, siendo esta diferencia estadísticamente significativa (p = 0,002). El tiempo libre de nuevas recurrencias de ITU fue de 98,6 días en el grupo tratado con Manosar(R) y de 84,6 días en el grupo con PAC aislado. CONCLUSIÓN: La toma oral de un sobre al día de Manosar(R) es eficaz y segura en la prevención de las ITUs recurrentes en la mujer, siendo superior a la toma oral de PAC aislado

OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety in the prophylasis of urinary tract infections (UTIs) with a food supplement that contains D-mannose like active ingredient (Manosar(R)), in comparison to another preparation in which the active ingredient are the proanthocyanidins (PAC), both of them, in prolonged released, after, they was administered for 24 weeks. METHODS: A multicenter, randomized and double blind experimental study was carried out. 283 women with a history of recurrent UTIs without evidence of complication were included. They were randomized 1: 1 in two groups. In one group, 1 oral sachet of Manosar(R) a day was administered, and in the other group 1 oral sachet of a compound of 240 mg of continuous-release PAC. Prior to inclusion in the study, the episode of UTI was confirmed at least by the clinical symptoms and positivity of the Combur test. RESULTS: Valid data were obtained from 184 patients with an average age of 49.5 years: 90 received Manosar(R) and 94 isolated PAC. A total of 72 patients suffered an UTI due to E.coli: 25 patients in the arm with Manosar(R) versus 47 patients in the isolated PAC group, this difference being statistically significant (p = 0.002). The free time of new UTI recurrences was 98.6 days in the group treated with Manosar(R) and 84.6 days in the group with isolated PAC. CONCLUSION: The oral taking of a daily sachet of Manosar(R) is effective and safe in preventing recurrent UTIs in women, being superior to the oral taking of isolated PAC

Large study (283 women) on the effectiveness of Manosar®: 2 g of d-mannose + 140 mg of proanthocyanidins (PAC), of prolonged release. / Amplio estudio (283 mujeres) sobre la eficacia de Manosar®: 2 g de d-manosa + 140 mg de proantocianidinas (PAC), de liberación prolongada frente a 240 mg de PAC de liberación prolongada en la prevención a 6 meses por vía oral de las infecciones urinarias recurrentes.

OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety in the prophylasis of urinary tract infections (UTIs) with a food supplement that contains D-mannose like active ingredient (Manosar®), in comparison to another preparation in which the active ingredient are the proanthocyanidins (PAC), both of them, in prolonged released, after, they was administered for 24 weeks. METHODS: A multicenter, randomized and double blind experimental study was carried out. 283 women with a history of recurrent UTIs without evidence of complication were included. They were randomized 1: 1 in two groups. In one group, 1 oral sachet of Manosar® a day was administered, and in the other group 1 oral sachet of a compound of 240 mg of continuous-release PAC. Prior to inclusion in the study, the episode of UTI was confirmed at least by the clinical symptoms and positivity of the Combur test. RESULTS: Valid data were obtained from 184 patients with an average age of 49.5 years: 90 received Manosar® and 94 isolated PAC. A total of 72 patients suffered an UTI due to E.coli: 25 patients in the arm with Manosar® versus 47 patients in the isolated PAC group, this difference being statistically significant (p=0.002). The free time of new UTI recurrences was 98.6 days in the group treated with Manosar® and 84.6 days in the group with isolated PAC. CONCLUSION: The oral taking of a daily sachet of Manosar® is effective and safe in preventing recurrent UTIs in women, being superior to the oral taking of isolated PAC.

OBJETIVO: Comparar la eficacia y seguridad de la profilaxis de las infecciones del tracto urinario (ITUs) con un complemento alimenticio que contiene D-manosa como principio activo principal (Manosar®), en comparación con otro preparado cuyo principio activo único son las proantocianidinas (PAC), ambos de liberación continuada, tras su administración durante24 semanas.MÉTODOS: Estudio experimental multicéntrico, aleatorizado y doble ciego. Se incluyeron 283 mujeres con historia de ITUs recurrentes sin evidencias de complicación. Se randomizaron 1:1 en dos grupos. En un grupo se administró 1 sobre diario oral de Manosar®, y en el otro 1 sobre diario oral de un compuesto de 240 mg de PAC de liberación continuada. Previo a la inclusión en el estudio se confirmó el episodio de ITU al menos por la sintomatología clínica y positividad del test de Combur. RESULTADOS: Se obtuvieron datos válidos de 184 pacientes con edad media de 49,5 años: 90 recibieron Manosar® y 94 PAC aislado. Un total de 72 pacientes padecieron una ITU por E.coli: 25 pacientes en el brazo con Manosar® frente a 47 pacientes en el grupo de PAC aislado, siendo esta diferencia estadísticamente significativa (p=0,002). El tiempo libre de nuevas recurrencias de ITU fue de 98,6 días en el grupo tratado con Manosar® y de 84,6 días en el grupo con PAC aislado.CONCLUSIÓN: La toma oral de un sobre al día de Manosar® es eficaz y segura en la prevención de las ITUs recurrentes en la mujer, siendo superior a la toma oral de PAC aislado.

Análisis farmacoeconómico de la pentoxifilina en úlceras venosas / Farmacoeconomic analyse of pentoxifylline in venous leg ulcers treatment

Introducción. El tratamiento con pentoxifilina oral es el tratamiento sistémico más estudiado para la resolución médica de las úlceras venosas y asociado a compresión ha demostrado ser más efectivo que la compresión aislada. Objetivo. Evaluar la eficiencia de 1.200 mg/día de pentoxifilina más vendaje compresivo en el tratamiento de las úlceras venosas. Materiales y métodos. Evaluación económica mediante un análisis de coste-efectividad. Los comparadores fueron la compresión combinada con el tratamiento oral con 1.200 mg/día de pentoxifilina y la terapia de ‘sólo compresión’. El ámbito de análisis fue el de la actuación ambulatoria en España y se consideraron dos horizontes temporales distintos para realizar la comparación, las 8 y las 24 semanas. La perspectiva del análisis fue la del Servicio Nacional de Salud. La asignación de probabilidades se realizó con datos de los ensayos clínicos publicados. Resultados. A las ocho semanas se cura el 33,33% de los pacientes con la terapia combinada y el 22,22% del grupo de terapia ‘sólo con compresión’. La terapia combinada resulta ser más coste-efectiva o eficiente, y el ratio coste-efectividad incremental (ICER) es de 282,1. A las 24 semanas con terapia combinada se cura un 63,31% de los pacientes frente al 45,39% con la terapia de ‘sólo con compresión’. La terapia combinada se mantiene como la más eficiente y resulta un ICER de 524,7. A través de los análisis de sensibilidad se comprueba que el modelo es robusto y que las conclusiones del análisis se mantienen frente a variaciones en el porcentaje de cura (entre un mínimo de 5 y un máximo de 10 puntos porcentuales) y en el coste de la cura de más de 9 euros. Conclusiones. El tratamiento asociado, vendaje compresivo más tratamiento farmacológico con 1.200 mg/día de pentoxifilina, además de más eficaz, es más coste-efectivo que el tratamiento de ‘sólo con compresión’ realizado en la terapia de las úlceras venosas

Introduction. The treatment with oral pentoxifylline is the most studied systemic treatment for the medical resolution of the venous ulcers. Moreover, when combined with compression, it has been proved to be more effective than the compression alone. Aim. To assess the efficiency of 1,200 mg/day of pentoxifylline plus a compressive bandage in the treatment of the venous ulcers. Materials and methods. Economic assessment through a cost-effectivity analysis. The comparators were the combined treatment of 1,200 mg/day of pentoxifylline plus compression therapy and the compression therapy alone. The scope of this study was out-patient treatment in Spain and the patients were assessed after both 8 and 24 weeks of treatment. The perspective of the analysis was that of the National Health Service. Model probabilities were obtained from published clinical trials. Results. At 8 weeks, 33.33% of patients using combined treatment were cured, versus 22.22% of the patients treated ‘only with compression’. The most cost-effective or efficient regimen was the combined treatment with an incremental cost-effectivity ratio (ICER) of 282.1. At 24 weeks, 63.31% of the patients using the combined treatment were cured, versus 45.39% of the patients treated ‘only with compression’. Again the most costeffective regimen was the combined treatment, this time with an ICER of 524.7. The sensitivity analyses performed show the robustness of the model and present conclusions are still valid for changes in the effectiveness of a minimum of 5 and a maximum of 10 percentual points. Also we can lower the cost of the cure material more than 9 euros without changing the most efficient regimen. Conclusions. The combined regimen, compressive therapy plus a pharmacological treatment with 1,200 mg/day of pentoxifylline, in addition to being more effective, is more cost-effective than the ‘compressive treatment alone’ when treating venous ulcers