ABSTRACT
OBJETIVOS: Probar la nueva aplicación de simulación de desastres (ASD) y evaluar su utilización durante el mismo tipo de ejercicio a gran escala, reproducido en dos ocasiones diferentes. MÉTODOS: Los jugadores (los médicos) fueron clasificados como entrenados (E) y no entrenados (NE), en base a su formación previa en medicina de desastres. La ASD es una herramienta informática basada en la web, diseñada para permitir una evaluación objetiva, sistemática, y cuantitativa del desempeño sanitario en diferentes entornos dinámicos, tales como ejercicios de atención a accidentes con múltiples víctimas. La hipótesis es que el sistema permite detectar diferencias entre los dos grupos durante la gestión de estos eventos.Hemos simulado el colapso de una estructura, el techo en una habitación llena de gente. El uso de la ASD, por vía electrónica recoge los datos relativos a los momentos clave prehospitalarios y hospitalarios, y a la precisión de triaje, del puesto de mando y control y del pretratamiento en el hospital. RESULTADOS: No hubo problemas durante su uso en las dos simulaciones. Los E fueron más rápidos que los NE en el envío de las víctimas desde la escena hasta el hospital [67,5 (50,0-111,0) frente a 145,0 (110,0-150,0) min, p < 0,001]. También trataron y dieron de alta a más pacientes desde las urgencias hospitalarias (32/38 vs 14/31, p < 0,001) y dieron un mejor rendimiento en la evaluación del puesto mando (31/44 vs 17/44 en E vs NE, respectivamente, p < 0,05). No se encontraron diferencias en cuanto a triaje prehospitalario y precisión del tratamiento. CONCLUSIÓN: El uso de la ASD en dos escenarios comparables permitió identificar diferencias en la respuesta ante un incidente con múltiples víctimas llevada a cabo por el personal E en comparación con el NE. Estos resultados pueden reflejar algunos de los objetivos específicos de la educación la medicina de catástrofes cuando se orienta a la gestión organizativa de las crisis en lugar del manejo clínico de las lesiones
OBJECTIVES: The aim of this study was to test a new disaster simulation suite (DSS). We aimed to evaluating its application during the same type of full-scale exercise on 2 different occasions. Our hypothesis was that the system would allow us to detect differences between trained and nontrained physicians during event management. METHODS: We simulated the collapse of a ceiling structure in a crowded room. Using the DSS, we lectronically collected data relative to prehospital and hospital times, triage accuracy, command-and-control and prehospital treatment accuracy. RESULTS: Players (physicians) were classed as trained or nonrained based on their background in disaster medicine training. No usability problems arose during either simulation. Trained physicians were faster than nontrained physicians in dispatching the victims from scene to hospital [median (interquartile range) times, 67.5 (50.0-111.0) vs 145.0 (110.0-150.0) min, P<0.001]; trained treated and discharged more patients in the emergency department (32/38 vs 14/31, P<0.001) and performed better on command-and-control items (31/44 vs 17/44 for trained and nontrained players respectively, P<0.05). No differences were found as regards triage or prehospital treatment accuracy. CONCLUSION: Using the DSS in 2 comparable scenarios allowed us to identify differences in mass casualty responses trained and nontrained physicians. These results may reflect of the some specific objectives of disaster medicine training oriented to the organizational management of health crises rather than to the clinical management of injuries
