ABSTRACT
Fundamento y objetivo: El objetivo del trabajo es investigar la precisión de la ecografía Doppler (ED) color comparada con la biopsia en el diagnóstico de la arteritis de la temporal (AT). Pacientes y método: Estudio prospectivo en 23 pacientes con sospecha de AT basada en criterios clínicos a los que se realizó ED y estudio histopatológico. Se evaluó la presencia de halo hipoecoico indicativo de edema de la pared y/o la presencia de estenosis. Se valoró la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo (VPP), el valor predictivo negativo (VPN) y eficiencia o valor general del test. Resultados: En todos los pacientes se completó el estudio ED y en un 72% las biopsias fueron negativas para AT. Considerando la presencia de halo como determinante de AT, la sensibilidad, la especificidad, el VPP, VPN y VGT fueron del 80, el 92, el 80, el 92 y el 88%, respectivamente, mientras que con el criterio de la presencia de halo y/o estenosis inflamatoria, fueron del 100, el 77, el 62,5, el 100 y el 83%, respectivamente. Conclusiones: Dada la elevada sensibilidad y VPN, consideramos que la ED es un buen test de cribado para el diagnóstico de AT
Background and objective: The aim of this study was to investigate the accuracy of color Doppler-ultrasonography (CDU) compared with biopsy for the diagnosis of temporal arteritis (TA). Patients and method: Twenty-three patients with suspected TA on the basis of clinical criteria were evaluated with CDU prior to temporal artery biopsy. The presence of a hypoechoic halo, suggesting edema of the inflamed vessel, and inflammatory stenoses were registered. Sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV) and eficiency or global test value (GTV) were evaluated. Results: All patients completed a bilateral CDU examination of temporal arteries, and in 72% of patients the biopsy was negative for TA. When the presence of an halo in CDU examination was regarded as determinant for disease, sensitivity, specificity, PPV, NPV and GTV compared with TA histologic confirmation were 80%, 92%, 80%, 92% and 88%, respectively. When the criteria used was presence of the halo sign with or without inflammatory stenosis, the values were 100%, 77%, 62.5%, 100% and 83% respectively. Conclusions: Because of the high sensitivity and NPV, we consider CDU as a good screening test for the diagnosis of TA
