Comparación del desempeño de dos pruebas para la evaluación del neurodesarrollo infantil en un hospital pediátrico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires / Comparison of the performance of two tests for the assessment of child neurodevelopment in a children's hospital in the City of Buenos Aires

Introducción. La detección precoz de los trastornos del desarrollo permite aplicar acciones que mejoren su evolución y pronóstico. En nuestro país, la Prueba Nacional de Pesquisa (PRUNAPE) requiere de un profesional certificado. El Instrumento de Observación del Desarrollo Infantil (IODI) es una herramienta de vigilancia sistematizada del desarrollo que no requiere especialización para su aplicación. La utilización del IODI como herramienta de evaluación del neurodesarrollo sería de utilidad por su fácil aplicabilidad. Objetivo. Evaluar el desempeño del IODI como prueba de vigilancia de trastornos del desarrollo utilizando la PRUNAPE como patrón de oro. Población y métodos. Estudio prospectivo analítico de prueba diagnóstica. Se incluyeron de forma aleatoria pacientes de 1 mes a 4 años, cuyos padres dieron el consentimiento para participar. Se evaluó el desempeño del IODI usando la PRUNAPE como patrón de oro. Se estimaron los valores de clivaje de sensibilidad (S), especificidad (E), valores predictivos positivo y negativo (VPP y VPN), y las razones de verosimilitud positiva y negativa (RVP y RVN, respectivamente). Resultados. Se evaluaron 91 pacientes; 24 no pasaron la PRUNAPE, de los cuales 21 tampoco pasaron el IODI (sensibilidad: 87,5 %; especificidad: 79,1 %; valor predictivo positivo: 60,1 %; valor predictivo negativo: 94,6 %). Razón de verosimilitud positiva: 4,2; negativa: 0,2. Conclusión. El IODI mostró un desempeño aceptable como prueba de vigilancia de trastornos del desarrollo en comparación con la PRUNAPE.

Introduction. An early detection of developmental disorders allows to implement actions to improve their course and prognosis. In Argentina, the administration of the National Screening Test (Prueba Nacional de Pesquisa, PRUNAPE) requires a certified professional. The Child Development Observation Instrument (Instrumento de Observación del Desarrollo Infantil, IODI) is a systematized developmental surveillance tool that does not require specialization for its administration. The use of the IODI as a neurodevelopmental assessment tool would be useful because of its easy applicability. Objective. To assess the performance of the IODI as a surveillance test for developmental disorders using the PRUNAPE as a gold standard. Population and methods. Analytical, prospective study with a diagnostic test. Patients aged 1 month to 4 years, whose parents gave consent to participate, were included randomly. The IODI performance was assessed using the PRUNAPE as the gold standard. Sensitivity (S), specificity (Sp), positive and negative predictive values (PPV and NPV), and positive and negative likelihood ratios (PLR and NLR) were estimated. Results. Ninety-one patients were assessed; 24 failed the PRUNAPE, of these, 21 also failed the IODI (S: 87.5%, Sp: 79.1%, PPV: 60.1%, NPV: 94.6%). PLR: 4.2, NLR: 0.2. Conclusion. The IODI showed an acceptable performance as a developmental disorders surveillance test compared to the PRUNAPE.

Comparison of the performance of two tests for the assessment of child neurodevelopment in a children's hospital in the City of Buenos Aires. / Comparación del desempeño de dos pruebas para la evaluación del neurodesarrollo infantil en un hospital pediátrico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Introduction. An early detection of developmental disorders allows to implement actions to improve their course and prognosis. In Argentina, the administration of the National Screening Test (Prueba Nacional de Pesquisa, PRUNAPE) requires a certified professional. The Child Development Observation Instrument (Instrumento de Observación del Desarrollo Infantil, IODI) is a systematized developmental surveillance tool that does not require specialization for its administration. The use of the IODI as a neurodevelopmental assessment tool would be useful because of its easy applicability. Objective. To assess the performance of the IODI as a surveillance test for developmental disorders using the PRUNAPE as a gold standard. Population and methods. Analytical, prospective study with a diagnostic test. Patients aged 1 month to 4 years, whose parents gave consent to participate, were included randomly. The IODI performance was assessed using the PRUNAPE as the gold standard. Sensitivity (S), specificity (Sp), positive and negative predictive values (PPV and NPV), and positive and negative likelihood ratios (PLR and NLR) were estimated. Results. Ninety-one patients were assessed; 24 failed the PRUNAPE, of these, 21 also failed the IODI (S: 87.5%, Sp: 79.1%, PPV: 60.1%, NPV: 94.6%). PLR: 4.2, NLR: 0.2. Conclusion. The IODI showed an acceptable performance as a developmental disorders surveillance test compared to the PRUNAPE.

Introducción. La detección precoz de los trastornos del desarrollo permite aplicar acciones que mejoren su evolución y pronóstico. En nuestro país, la Prueba Nacional de Pesquisa (PRUNAPE) requiere de un profesional certificado. El Instrumento de Observación del Desarrollo Infantil (IODI) es una herramienta de vigilancia sistematizada del desarrollo que no requiere especialización para su aplicación. La utilización del IODI como herramienta de evaluación del neurodesarrollo sería de utilidad por su fácil aplicabilidad. Objetivo. Evaluar el desempeño del IODI como prueba de vigilancia de trastornos del desarrollo utilizando la PRUNAPE como patrón de oro. Población y métodos. Estudio prospectivo analítico de prueba diagnóstica. Se incluyeron de forma aleatoria pacientes de 1 mes a 4 años, cuyos padres dieron el consentimiento para participar. Se evaluó el desempeño del IODI usando la PRUNAPE como patrón de oro. Se estimaron los valores de clivaje de sensibilidad (S), especificidad (E), valores predictivos positivo y negativo (VPP y VPN), y las razones de verosimilitud positiva y negativa (RVP y RVN, respectivamente). Resultados. Se evaluaron 91 pacientes; 24 no pasaron la PRUNAPE, de los cuales 21 tampoco pasaron el IODI (sensibilidad: 87,5 %; especificidad: 79,1 %; valor predictivo positivo: 60,1 %; valor predictivo negativo: 94,6 %). Razón de verosimilitud positiva: 4,2; negativa: 0,2. Conclusión. El IODI mostró un desempeño aceptable como prueba de vigilancia de trastornos del desarrollo en comparación con la PRUNAPE.

Safety of standardised treatments for haematologic malignancies as regards to testicular endocrine function in children and teenagers.

STUDY QUESTION: Does standardised treatments used in children and adolescents with haematologic malignancies, including acute lymphoblastic (ALL) or myeloid leukaemia (AML) and non-Hodgkin lymphoma (NHL), affect endocrine function of the developing testes? SUMMARY ANSWER: Therapy of haematologic malignancies do not provoke an overt damage of Sertoli and Leydig cell populations, as revealed by normal levels of anti-Müllerian hormone (AMH) and testosterone, but a mild primary testicular dysfunction may be observed, compensated by moderate gonadotropin elevation, during pubertal development. WHAT IS KNOWN ALREADY: Evidence exists on the deleterious effect that chemotherapy and radiotherapy have on germ cells, and some attention has been given to the effects on Leydig and Sertoli cells of the adult gonads, but information is virtually non-existent on the effects of oncologic treatment on testicular somatic cell components during childhood and adolescence. STUDY DESIGN, SIZE, DURATION: A retrospective, analytical, observational study included 97 boys with haematological malignancies followed at two tertiary paediatric public hospitals in Buenos Aires, Argentina, between 2002 and 2015. PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTING, METHODS: Clinical records of males aged 1-18 years, referred with the diagnoses of ALL, AML or NHL for the assessment of gonadal function, were eligible. We assessed serum levels of AMH and FSH as biomarkers of Sertoli cell endocrine function and testosterone and LH as biomarkers of Leydig cell function. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: All hormone levels were normal in the large majority of patients until early pubertal development. From Tanner stage G3 onwards, while serum AMH and testosterone kept within the normal ranges, gonadotropins reached mildly to moderately elevated values in up to 35.9% of the cases, indicating a compensated Sertoli and/or Leydig cell dysfunction, which generally did not require hormone replacement therapy. LIMITATIONS, REASONS FOR CAUTION: Serum inhibin B determination and semen analysis were not available for most patients; therefore, we could not conclude on potential fertility impairment or identify whether primary Sertoli cell dysfunction resulted in secondary depleted spermatogenesis or whether primary germ cell damage impacted Sertoli cell function. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: The regimens used in the treatment of boys and adolescents with ALL, AML or NHL in the past two decades seem relatively safe for endocrine testicular function; nonetheless, a mild primary testicular endocrine dysfunction may be observed, usually compensated by slightly elevated gonadotropin secretion by the pituitary in adolescents, and not requiring hormone replacement therapy. No clinically relevant risk factor, such as severity of the disease or treatment protocol, could be identified in association with the compensated endocrine dysfunction. STUDY FUNDING/COMPETING INTEREST(S): This work was partially funded by grants PIP 11220130100687 of Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) and PICT 2016-0993 of Fondo para la Investigación Científica y Tecnológica (FONCYT), Argentina. R.A.R., R.P.G. and P.B. have received honoraria from CONICET (Argentina) for technology services using the AMH ELISA. L.A.A. is part-time employee of CSL Behring Argentina. The other authors have no conflicts of interest to disclose.

Detección de eventos adversos en pacientes pediátricos hospitalizados mediante la herramienta de disparadores globales Global Trigger Tool / Measuring adverse events in pediatric inpatients with the Global Trigger Tool

Introducción: La seguridad del paciente hospitalizado es prioritaria para el sistema de salud. La herramienta de disparadores globales parecería ser adecuada para estimar la incidencia de eventos adversos (EA) en niños hospitalizados. Objetivos: Describir la incidencia y la categorización de EA en niños hospitalizados utilizando la herramienta de disparadores globales e identificar los factores de riesgo asociados a su aparición. Población y métodos: Estudio retrospectivo. Se incluyeron 200 historias clínicas de pacientes internados en el Hospital Elizalde en el año 2013. Variables de resultado: número de EA/100 ingresos y distribución del dano. Se utilizó la prueba de chi cuadrado, la prueba de t y la correlación de Pearson. Nivel de significación de p < 0,05. Resultados: Se detectaron 289 disparadores (1,4/paciente); 52 EA (26 EA cada 100 pacientes, IC 95%: 20,4-32,5). Presentaron, al menos, un EA 36 pacientes; 7 pacientes sufrieron más de uno; 45 EA fueron categoría E y F (dano temporario). Los disparadores de cuidados médicos se asociaron con EA (OR 8,1; IC 95%: 3,7-17,3; p < 0,001). Se encontró una correlación positiva entre el número de disparadores y el número de EA por paciente (R= 0,46; p < 0,001). Los pacientes internados en unidad cerrada (OR 2,8; IC 95%: 1,2-6,5; p= 0,03) y el mayor promedio de días de internación se asociaron a EA (p < 0,001). Conclusión: Se identificó una frecuencia de 26% de EA; la mayoría fue dano temporario. La internación en una unidad cerrada, la mayor cantidad de días de internación, el mayor número de disparadores y los disparadores de cuidados generales se asociaron con la presencia de EA.

Introduction: The safety of inpatients is a priority in the health care system. The Global Trigger Tool seems to be suitable to estimate the incidence of adverse events (AE) in pediatric inpatients. Objectives: To describe the incidence and categories of AE in pediatric inpatients using the Global Trigger Tool and to identify risk factors associated to their development. Population and methods: Retrospective study. Medical records of 200 patients hospitalized at Hospital Elizalde during 2013 were included. Outcome measures: number of AE/100 admissions and distribution of harm. A chi² test, Student's t test and Pearson's correlation test were carried out. Significance level = p < 0.05. Results: The study detected 289 triggers (1.4/patient); 52 AEs (26 AEs/100 patients, 95% CI: 20.4-32.5). There was at least one AE every 36 patients; 7 patients had more than one AE; 45 AEs were in the E and F categories (temporary harm). Medical care triggers were associated to AEs (OR 8.1; 95% CI: 3.7-17.3, p < 0.001). A positive correlation was found between the number of triggers and the number of AEs per patient (R= 0.46; p < 0.001). Being hospitalized in a closed unit (OR 2.8; 95% CI: 1.2-6.5; p= 0.03) and a longer hospital stay were associated to AEs (p < 0.001). Conclusion: An AE frequency of 26% was identified, and most AEs resulted in temporary harm. The presence of AEs was associated to hospitalization in a closed unit, longer hospital stay, higher number of triggers and general care triggers.

Measuring adverse events in pediatric inpatients with the Global Trigger Tool. / Detección de eventos adversos en pacientes pediátricos hospitalizados mediante la herramienta de disparadores globales Global Trigger Tool.

INTRODUCTION: The safety of inpatients is a priority in the health care system. The Global Trigger Tool seems to be suitable to estimate the incidence of adverse events (AE) in pediatric inpatients. OBJETIVES: To describe the incidence and categories of AE in pediatric inpatients using the Global Trigger Tool and to identify risk factors associated to their development. POPULATION AND METHODS: Retrospective study. Medical records of 200 patients hospitalized at Hospital Elizalde during 2013 were included. Outcome measures: number of AE/100 admissions and distribution of harm. A chi² test, Student´s t test and Pearson's correlation test were carried out. Significance level = p < 0.05. RESULTS: The study detected 289 triggers (1.4/patient); 52 AEs (26 AEs/100 patients, 95% CI: 20.4-32.5). There was at least one AE every 36 patients; 7 patients had more than one AE; 45 AEs were in the E and F categories (temporary harm). Medical care triggers were associated to AEs (OR 8.1; 95% CI: 3.7-17.3, p < 0.001). A positive correlation was found between the number of triggers and the number of AEs per patient (R= 0.46; p < 0.001). Being hospitalized in a closed unit (OR 2.8; 95% CI: 1.2-6.5; p= 0.03) and a longer hospital stay were associated to AEs (p < 0.001). CONCLUSION: An AE frequency of 26% was identified, and most AEs resulted in temporary harm. The presence of AEs was associated to hospitalization in a closed unit, longer hospital stay, higher number of triggers and general care triggers.

INTRODUCCIÓN: La seguridad del paciente hospitalizado es prioritaria para el sistema de salud. La herramienta de disparadores globales parecería ser adecuada para estimar la incidencia de eventos adversos (EA) en niños hospitalizados. OBJETIVOS: Describir la incidencia y la categorización de EA en niños hospitalizados utilizando la herramienta de disparadores globales e identificar los factores de riesgo asociados a su aparición. POBLACIÓN Y MÉTODOS: Estudio retrospectivo. Se incluyeron 200 historias clínicas de pacientes internados en el Hospital Elizalde en el año 2013. Variables de resultado: número de EA/100 ingresos y distribución del daño. Se utilizó la prueba de chi cuadrado, la prueba de t y la correlación de Pearson. Nivel de significación de p < 0,05. RESULTADOS: Se detectaron 289 disparadores (1,4/paciente); 52 EA (26 EA cada 100 pacientes, IC 95%: 20,4-32,5). Presentaron, al menos, un EA 36 pacientes; 7 pacientes sufrieron más de uno; 45 EA fueron categoría E y F (daño temporario). Los disparadores de cuidados médicos se asociaron con EA (OR 8,1; IC 95%: 3,7-17,3; p < 0,001). Se encontró una correlación positiva entre el número de disparadores y el número de EA por paciente (R= 0,46; p < 0,001). Los pacientes internados en unidad cerrada (OR 2,8; IC 95%: 1,2-6,5; p= 0,03) y el mayor promedio de días de internación se asociaron a EA (p < 0,001). CONCLUSIÓN: Se identificó una frecuencia de 26% de EA; la mayoría fue daño temporario. La internación en una unidad cerrada, la mayor cantidad de días de internación, el mayor número de disparadores y los disparadores de cuidados generales se asociaron con la presencia de EA.

[Validation of a clinical prediction rule to distinguish bacterial from aseptic meningitis]. / Validación de una regla de predicción clínica para diferenciar meningitis bacteriana de meningitis aséptica.

INTRODUCTION: Despite most meningitis are not bacterial, antibiotics are usually administered on admission because bacterial meningitis is difficult to be rule-out. Distinguishing bacterial from aseptic meningitis on admission could avoid inappropriate antibiotic use and hospitalization. We aimed to validate a clinical prediction rule to distinguish bacterial from aseptic meningitis in children, on arriving to the emergency room. METHODS: This prospective study included patients aged < 19 years with meningitis. Cerebrospinal fluid (CSF) and peripheral blood neutrophil count were obtained from all patients. The BMS (Bacterial Meningitis Score) described by Nigrovic (Pediatrics 2002; 110: 712), was calculated: positive CSF Gram stain= 2 points, CSF absolute neutrophil count > or = 1000 cells/mm(3), CSF protein > or = 80 mg/dl, peripheral blood absolute neutrophil count > or = 10.000/mm(3), seizure = 1 point each. Sensitivity (S), specificity (E), positive and negative predictive values (PPV and NPV), positive and negative likelihood ratios (PLR and NLR) of the BMS to predict bacterial meningitis were calculated. RESULTS: Seventy patients with meningitis were included (14 bacterial meningitis). When BMS was calculated, 25 patients showed a BMS= 0 points, 11 BMS= 1 point, and 34 BMS > or = 2 points. A BMS = 0 showed S: 100%, E: 44%, VPP: 31%, VPN: 100%, RVP: 1,81 RVN: 0. A BMS > or = 2 predicted bacterial meningitis with S: 100%, E: 64%, VPP: 41%, VPN: 100%, PLR: 2.8, NLR:0. CONCLUSIONS: Using BMS was simple, and allowed identifying children with very low risk of bacterial meningitis. It could be a useful tool to assist clinical decision making.

Validación de una regla de predicción clínica para diferenciar meningitis bacteriana de meningitis aséptica / Validation of a clinical prediction rule to distinguish bacterial from aseptic meningitis

La mayoría de las meningitis en la infancia no son bacterianas, pero la dificultad en descartar tal etiología obliga con frecuencia a utilizar antibióticos inicialmente. El objetivo de este trabajo fue validar, en nuestro medio, una regla de predicción clínica para diferenciar la etiología de las meningitis en niños a su ingreso al hospital. Método. Estudio prospectivo que incluyó pacientes menores 19 años de edad con diagnósitco de meningitis. En todos se obtuvo líquido cefalorraquídeo (LCR) para análisis directo, citoquímico y cultivo, y hemograma. Se calculó el BMS (Bacterial Meningitis Score: puntaje de meningitis basteriana) descripto por Nigrovic (Pediatrics 2002; 110:712): tinción de Gram en LCR positiva = 2 puntos; proteinorraquia mayor o igual 80 mg/dl, neutrófilos en sangre periférica mayor o igual 10000/mn3, neutrofilos en LCR mayor o igual 1000/mm3, convulsiones, un punto cada uno. Se calculó sensibilidad (S), especificidad (E), valores predictivos positivo y negativo (VPP y VPN) y razones de verosimilitud positiva y negativa (RVP y RVN)del BMS para predecir meningitis bacteriana. Resultados. Se incluyeron 70 pacientes con meningitis (14 bacterianas) veinticinco pacientes presentaron BMS=0 puntos, 11 BMS=1 punto, y 34 BMS mayor o igual 2 puntos. Un BMS=0 evidenció S: 100 por ciento E: 44 por ciento, VPP; 31 por ciento, VPN: 100 por ciento, RVP: 1,81 RVN: 0 para predecir meningitis bacteriana. Un BMS mayor o igual 2 mostró S: 100 por ciento, E: 64 por ciento, VPP: 41 por ciento, VPN: 100 por ciento, RVP: 2,8 RVN: 0 para predecir meningitis bacteriana. Conclusión: La utilización del BMS fue simple y permitió identificar pacientes con bajo riesgo de meningitis bacteriana. Su empleo podría constituir una herramienta útil en la toma de decisiones clínicas.(AU)

Validación de una regla de predicción clínica para diferenciar meningitis bacteriana de meningitis aséptica / Validation of a clinical prediction rule to distinguish bacterial from aseptic meningitis

La mayoría de las meningitis en la infancia no son bacterianas, pero la dificultad en descartar tal etiología obliga con frecuencia a utilizar antibióticos inicialmente. El objetivo de este trabajo fue validar, en nuestro medio, una regla de predicción clínica para diferenciar la etiología de las meningitis en niños a su ingreso al hospital. Método. Estudio prospectivo que incluyó pacientes menores 19 años de edad con diagnósitco de meningitis. En todos se obtuvo líquido cefalorraquídeo (LCR) para análisis directo, citoquímico y cultivo, y hemograma. Se calculó el BMS (Bacterial Meningitis Score: puntaje de meningitis basteriana) descripto por Nigrovic (Pediatrics 2002; 110:712): tinción de Gram en LCR positiva = 2 puntos; proteinorraquia mayor o igual 80 mg/dl, neutrófilos en sangre periférica mayor o igual 10000/mn3, neutrofilos en LCR mayor o igual 1000/mm3, convulsiones, un punto cada uno. Se calculó sensibilidad (S), especificidad (E), valores predictivos positivo y negativo (VPP y VPN) y razones de verosimilitud positiva y negativa (RVP y RVN)del BMS para predecir meningitis bacteriana. Resultados. Se incluyeron 70 pacientes con meningitis (14 bacterianas) veinticinco pacientes presentaron BMS=0 puntos, 11 BMS=1 punto, y 34 BMS mayor o igual 2 puntos. Un BMS=0 evidenció S: 100 por ciento E: 44 por ciento, VPP; 31 por ciento, VPN: 100 por ciento, RVP: 1,81 RVN: 0 para predecir meningitis bacteriana. Un BMS mayor o igual 2 mostró S: 100 por ciento, E: 64 por ciento, VPP: 41 por ciento, VPN: 100 por ciento, RVP: 2,8 RVN: 0 para predecir meningitis bacteriana. Conclusión: La utilización del BMS fue simple y permitió identificar pacientes con bajo riesgo de meningitis bacteriana. Su empleo podría constituir una herramienta útil en la toma de decisiones clínicas.

Meningitis bacteriana: factores de riesgo para el desarrollo de complicaciones agudas / Bacterial meningitis: risk factors for development of acute complications

Introducción. A pesar del diagnóstico precoz y del tratamiento antibiótico adecuado, la meningitis bacteriana se asocia a una alta tasa de complicaciones neurológicas y morbilidad a largo plazo.Objetivos. Estimar la incidencia de complicaciones neurológicas agudas en las meningitis bacterianas.Valorar la correlación entre valores de laboratorio,la edad del paciente y complicaciones neurológicas.Población, materiales y métodos. Estudio retrospectivo.Se incluyeron pacientes de un mes a quince años de edad con diagnóstico de meningitis que ingresaron al Hospital “Dr. Pedro de Elizalde” entre enero de 2003 y noviembre de 2005. Las variables estudiadas fueron: edad de los pacientes, características citoquímicas del líquido cefalorraquídeo (LCR)obtenido por punción lumbar al ingreso: celularidad,proteinorraquia y glucorraquia, agente etiológicopor aglutinación en látex en LCR, cultivo de LCR yde sangre periférica. En los análisis unifactoriales se utilizó la prueba de X2, para las variables numéricas se empleó la prueba de Wilcoxon. La información se evaluó mediante un análisis multifactorial, con un modelo de regresión logística.Resultados. Se incluyeron 81 pacientes con meningitis bacteriana. Presentaron complicaciones neurológicas 18,51%, fallecieron 3,7%. La hiperproteinorraquia(p= 0,011; β=5,68; IC 95%= 1,5-21,52), la menor edad del paciente (p= 0,022; β=0,61; IC 95%=0,40-0,93) y los hemocultivos positivos (p= 0,003;β=13,22: IC 95%= 2,35-74) se asociaron a mala evolución.El S. pneumoniae se asoció con más complicaciones(p= 0,028; β=15).Conclusión. Los hemocultivos positivos, el aumento de la proteinorraquia y la menor edad de los pacientes exhiben una asociación estadísticamente significativa con la aparición de complicaciones agudasen la meningitis bacteriana.

Meningitis bacteriana: factores de riesgo para el desarrollo de complicaciones agudas / Bacterial meningitis: risk factors for development of acute complications

Introducción. A pesar del diagnóstico precoz y del tratamiento antibiótico adecuado, la meningitis bacteriana se asocia a una alta tasa de complicaciones neurológicas y morbilidad a largo plazo.Objetivos. Estimar la incidencia de complicaciones neurológicas agudas en las meningitis bacterianas.Valorar la correlación entre valores de laboratorio,la edad del paciente y complicaciones neurológicas.Población, materiales y métodos. Estudio retrospectivo.Se incluyeron pacientes de un mes a quince años de edad con diagnóstico de meningitis que ingresaron al Hospital ¶Dr. Pedro de Elizalde÷ entre enero de 2003 y noviembre de 2005. Las variables estudiadas fueron: edad de los pacientes, características citoquímicas del líquido cefalorraquídeo (LCR)obtenido por punción lumbar al ingreso: celularidad,proteinorraquia y glucorraquia, agente etiológicopor aglutinación en látex en LCR, cultivo de LCR yde sangre periférica. En los análisis unifactoriales se utilizó la prueba de X2, para las variables numéricas se empleó la prueba de Wilcoxon. La información se evaluó mediante un análisis multifactorial, con un modelo de regresión logística.Resultados. Se incluyeron 81 pacientes con meningitis bacteriana. Presentaron complicaciones neurológicas 18,51%, fallecieron 3,7%. La hiperproteinorraquia(p= 0,011; β=5,68; IC 95%= 1,5-21,52), la menor edad del paciente (p= 0,022; β=0,61; IC 95%=0,40-0,93) y los hemocultivos positivos (p= 0,003;β=13,22: IC 95%= 2,35-74) se asociaron a mala evolución.El S. pneumoniae se asoció con más complicaciones(p= 0,028; β=15).Conclusión. Los hemocultivos positivos, el aumento de la proteinorraquia y la menor edad de los pacientes exhiben una asociación estadísticamente significativa con la aparición de complicaciones agudasen la meningitis bacteriana.(AU)