MRI assessment of prostatic ischaemia: best predictor of clinical success after prostatic artery embolisation for benign prostatic hyperplasia.

AIM: To identify predictive factors of clinical success after prostatic artery embolisation (PAE) for patients with acute urinary retention (AUR) secondary to benign prostatic hyperplasia (BPH). MATERIALS AND METHODS: Twenty-four patients with long-term indwelling urinary catheters (duration: 8±3 months) underwent PAE. Factors such as patient age, duration of urinary retention, prostate volume decrease, volume of ischaemic prostate tissue (assessed using magnetic resonance imaging [MRI]), and embolisation technique were studied as potential predictors of clinical success of PAE, defined as the ability to remove the urinary catheter (allowing spontaneous voiding) within 60 days of PAE. RESULTS: Bilateral embolisation was performed in 21 patients, and unilateral embolisation was performed in three, due to technical challenges. Length of follow-up was 17 months (range: 3-29). No major complications were encountered. Clinical success was achieved in 15 patients (63%) with prostate volume decreasing 24% versus 16% (p=0.03) in the unsuccessful cases. Thirteen of the 15 successful cases (87%) showed ischaemic areas in the prostate on MRI obtained 30 days after embolisation, but only one unsuccessful case (11%) showed a very small area of ischaemia. CONCLUSION: Prostatic ischaemia observed on early post-embolisation MRI appears to be the best predictor of clinical success after PAE in patients with AUR secondary to BPH.

Embolización prostática: un nuevo campo de actuación de la radiología intervencionista

Objetivos: Presentar nuestra experiencia inicial con la embolización prostática como tratamiento para la hiperplasia prostática benigna (HPB) desde la perspectiva técnica, y establecer la contribución del Diagnóstico por Imágenes. Materiales y métodos: Dieciséis pacientes con trastornos del tracto urinario inferior debidos a HPB realizaron embolización prostática. Todos respondieron cuestionarios específicos para determinar la severidad de la sintomatología y su impacto en la calidad de vida y función eréctil. Además, fueron evaluados con ecografía y resonancia magnética de pelvis, flujometría urinaria y antígeno prostático específico (PSA) antes y 30 días después del procedimiento. Resultados: La embolización fue exitosa en todos los pacientes (10 en forma bilateral y 6 en unilateral). El tiempo medio de duración del procedimiento fue de 82 minutos y el de la radioscopia de 38,5 min. Todos los procedimientos se llevaron a cabo en forma ambulatoria, con un tiempo medio de estancia hospitalaria de 6,4 h. El consumo medio de contraste radiológico fue de 175 ml. A los 30 días se verificó una reducción media de volumen prostático del 21%. Adicionalmente, se constató una mejoría clínica caracterizada, en promedio, por una disminución de 8 puntos en el cuestionario que mide los síntomas prostáticos, de 2 puntos en el cuestionario que calcula la calidad de vida y de 4 puntos en el cuestionario que sondea la función eréctil. La flujometría mejoró un 39% y el PSA se redujo un 26%. No hubo complicaciones mayores y solo se observaron efectos adversos menores en 9 pacientes. Conclusión: La embolización prostática para el tratamiento de la HPB demostró ser segura y eficiente en esta serie preliminar de pacientes.(AU)

Purposes: To present the initial experience with prostatic embolization as an alternative treatment for benign prostatic hyperplasia (BPH) from a technical perspective to establish the contribution provided by diagnostic imaging. Materials and methods: Sixteen patients with lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia underwent prostatic embolization. All patients were evaluated with specific questionnaires to determine the severity of symptoms, impact on quality of life and erectile function, ultrasound and MRI of the pelvis, urinary flowmetry and PSA before and 30 days after the procedure. Results: Embolization was successful in all patients; in 10 cases the procedure was performed bilaterally and in six, only one side was embolized. The average time for completion of the procedure was 82 minutes and the average fluoroscopy time was 38.5 minutes. All procedures were performed on an outpatient basis with an average hospital stay of 6.4 hours. The mean contrast medium used was 175 ml. At 30 days there was a mean reduction on prostate volume of 21%. Clinical improvement was characterized by a mean 8-point improvement on IPSS, 2 points on QOL and 4 points on IIEF. The uroflowmetry improved 39% and PSA dropped 26%. No major complications that implied unscheduled hospitalization or performing additional surgical procedures were seen. Minor adverse events were verifi ed in 9 patients. Conclusion: The initial results of prostatic embolization as an alternative treatment for BPH indicate that it is a safe and effective procedure to be consolidated as a new field of action of interventional radiology.(AU)

Embolización prostática: nuevo campo de actuación radiología intervencionista / Prostate embolization: a new field of action interventional radiology

Presentar nuestra experiencia inicial con la embolización prostática como tratamiento para la hiperplasia prostática benigna (HPB) desde la perspectiva técnica, y establecer lacontribución del Diagnóstico por Imágenes. Materiales y métodos: Dieciséis pacientes con trastornos del tracto urinario inferior debidos a HPB realizaron embolización prostática. Todos respondieron cuestionarios específicos para determinar la severidad de la sintomatología y su impacto en la calidad de vida y función eréctil. Además, fueron evaluados con ecografía y resonancia magnética de pelvis, flujometría urinariay antígeno prostático específico (PSA) antes y 30 días después del procedimiento. Resultados: La embolización fue exitosa en todos los pacientes (10 en forma bilateral y 6 enunilateral). El tiempo medio de duración del procedimiento fue de 82 minutos y el de la radioscopia de 38,5 min. Todos los procedimientos se llevaron a cabo en forma ambulatoria, con un tiempo medio de estancia hospitalaria de 6,4 h. El consumo medio de contraste radiológico fue de 175 ml. A los 30 días se verificó una reducción media de volumen prostático del 21%. Adicionalmente,se constató una mejoría clínica caracterizada, en promedio, por una disminución de 8 puntos en el cuestionario que mide los síntomas prostáticos, de 2 puntos en el cuestionarioque calcula la calidad de vida y de 4 puntos en el cuestionario que sondea la función eréctil. La flujometría mejoró un 39% y el PSA se redujo un 26%. No hubo complicaciones mayores y solo seobservaron efectos adversos menores en 9 pacientes. Conclusión: La embolización prostática para el tratamiento de la HPB demostró ser segura y eficiente en esta serie preliminar de pacientes...

[Hepatic chemoembolization for the treatment of carcinoid syndrome]. / Quimioembolização hepática para o tratamento da síndrome carcinóide.

Clinical manifestation of carcinoide syndrome are often difficult to control with medical treatment and so present a large problem for doctors. In the majority of cases, such manifestations are seen in patients with hepatic metastases. In such cases the control of the problem can be achieved by local hepatic treatment. A 57 year old patient with carcinoide syndrome for a year, with extensive hepatic tumor from a carcinoide tumor, whose origins were not lokted, had a urinary excretion 5-hidroxi-indolacetic = 73 mg in 24 hours, he used cyproheptadin, loperamida and metisergida without showing improvement. In light of the failure of medical treatment and the impossibility of surgery he was given into hepatic chemoembolization (QEH) with lipiodol, doxorrubicin (1.0 mg/Kg) and mitomicin (10.0 mg) twice. Clinical control with absolute recovery of "flushing" and diarrhea were achieved, a dose of 5-HIAA U (5.5 mg) after the first application. Transitory alterations of the aminotransferasis alkaline phosphates and leucocytosis. Besides the post embolization syndrome that regressed in 20 days, there were no complications recurring after treatment. The period of recovery was more than 9 months. We can then conclude that hepatic chemoembolization is an efficient treatment to control carcinoid syndrome.