ABSTRACT
INTRODUCCIÓN: Se han propuesto varios autoanticuerpos en el diagnóstico diferencial del Lupus Eritematoso Sistémico (LES). El uso de estos autoanticuerpos puede resultar en diferentes características operacionales. OBJETIVO: Evaluar las características operacionales de autoanticuerpos selectos en el diagnóstico diferencial del LES. DISEÑO DEL ESTUDIO: Retrospectivo, analítico. SERIE DE ESTUDIO: Ciento sesenta y nueve sujetos (LES: 35.5 %; Enfermedades del tejido conectivo diferentes del LES: 38.5 %; Sujetos aparentemente sanos: 26.0 %; Mujeres: 84.6 %; Edad promedio: 30.9 ± 17.9 años; Tiempo promedio de evolución de la enfermedad lúpica: 3.9 ± 4.7 años). MÉTODOS: Los anticuerpos anti-ADN de doble cadena (anti-ADNdc), anti-nucleosomas (anti-Nuc), anti-proteína Smith (anti-Sm) y anti-ribosomas P (anti-Rib P) se determinaron mediante técnicas inmunoenzimáticas (Orgentec Diagnostika, Mainz, Alemania). Los anticuerpos antinucleares (ANA) se determinaron indistintamente mediante técnicas inmunoenzimáticas (ANA-EIA) e inmunofluorescentes con células Hep2 (ANA-Hep2). Se calcularon las características operacionales de los autoanticuerpos en el diagnóstico diferencial del LES. Asimismo, se obtuvieron las correspondientes curvas ROC en cada instancia de análisis, y se estimó la exactitud diagnóstica del anticuerpo del área bajo la curva ROC (AROC). RESULTADOS: La exactitud de los anticuerpos empleados en el diagnóstico diferencial del LES fue como sigue (en orden descendente): anti-ADNdc: 0.9528 ± 0.0288; anti-Nuc: 0.7851 ± 0.0675; ANA-EIA: 0.7755 ± 0.2633; anti-Sm: 0.5926 ± 0.0790; anti-Rib P: 0.5770 ± 0.2641; y ANA-Hep2: 0.5341 ± 0.2635; respectivamente. Excepción hecha de los anti-ADNdc, las características operacionales de los otros anticuerpos fueron dependientes del punto de corte, la subpoblación muestreada, y el método analítico. CONCLUSIONES: Los anticuerpos anti-ADNdc son los más exactos en el diagnóstico diferencial del LES
RATIONALE: Several autoantibodies have been proposed for the differential diagnosis of Systemic Lupus Erythematosus (SLE). Use of these autoantibodies might result in different operational characteristics. OBJECTIVE: To assess the operational characteristics of selected autoantibodies in the differential diagnosis of SLE. STUDY DISIG: Retrospective analytical. STUDY SERIE: One-hundred and sixty-nine subjects (SLE: 35.5 %; Non-SLE diseases of connective tissue: 38.5 %; Apparently healthy subjects: 26.0 %; Women: 84.6 %; Average age: 30.9 ± 17.9 years; Average evolution time of lupic disease: 3.9 ± 4.7 years). METHODS: Anti-double stranded DNA (anti-dsDNAdc), anti-nucleosomes (anti-Nuc), anti-Smith protein (anti-Sm) and anti-ribosomes (anti-Rib) autoantibodies were determined by immunoenzymatic techniques (Orgentec Diagnostika, Mainz, Alemania). Anti-nuclear antibodies (ANA) were indistinctely determined either by immunoenzimatic techniques (ANA-EIA) or immunofluorescent methods with Hep2 cells (ANA-Hep2). Operational characteristics of the autoantibodies in the differential diagnosis of SLE were calculated. In addition, corresponding ROC curves for each instance of analysis were obtained, and diagnostic accuracy was estimated from the area under the ROC curve (AROC). RESULTS: Accuracy of the autoantibodies used in the differential diagnosis of SLE was as follows (in descending order): anti-dsDNA: 0.9528 ± 0.0288; anti-Nuc: 0.7851 ± 0.0675; ANA-EIA: 0.7755 ± 0.2633; anti-Sm: 0.5926 ± 0.0790; anti-Rib: 0.5770 ± 0.2641; and ANA-Hep2: 0.5341 ± 0.2635; respectively. With the exception of anti-dcDNA, operational characteristics of the remaining antibodies were dependent upon cut-off value, sampled subpopulation, and analytical method. CONCLUSIONS: anti-dsDNA antibodies were the most accurate in the differential diagnosis of SLE
