ABSTRACT
BACKGROUND: Patients with advanced renal cell carcinoma in routine clinical practice can differ considerably from those in phase III studies. PATIENTS AND METHODS: PREDICT (Patient characteristics in REnal cell carcinoma and Daily practICe Treatment with sorafenib) was a prospective, noninterventional study of open-label sorafenib for the treatment of advanced RCC conducted in 18 countries. Patient characteristics, therapy duration, tumor status, and tolerability were assessed at baseline and during routine follow-up. RESULTS: Overall, 2599 patients were evaluable for safety and 2311 for efficacy. The diverse population included patients with brain metastases (5%), non-clear-cell histologies (17%), high Memorial Sloan-Kettering Cancer Center risk score (11%), poor Eastern Cooperative Oncology Group performance status (PS ≥ 2, 29%), and patients with no previous nephrectomy (16%) or no previous systemic therapy (37%). The median duration of sorafenib therapy was 7.3 months and was similar in clinically relevant subgroups (eg, patients with PS 2, brain metastases, or concomitant hypertension or diabetes [range, 6.7-7.0 months]). The median duration of therapy was shorter for patients with PS 3 or non-clear-cell histologies (4.6 and 4.8 months, respectively). The most common drug-related adverse events were hand-foot skin reaction (20%), diarrhea (17%), and rash (8%). CONCLUSION: Sorafenib was generally well tolerated and provided clinical benefit in a large, diverse population of patients with advanced RCC treated in routine clinical practice.
Subject(s)
Antineoplastic Agents/administration & dosage , Carcinoma, Renal Cell/drug therapy , Carcinoma, Renal Cell/pathology , Kidney Neoplasms/drug therapy , Kidney Neoplasms/pathology , Niacinamide/analogs & derivatives , Phenylurea Compounds/administration & dosage , Adolescent , Adult , Aged , Aged, 80 and over , Ambulatory Care Facilities , Antineoplastic Agents/adverse effects , Antineoplastic Agents/therapeutic use , Carcinoma, Renal Cell/ethnology , Female , Humans , Kidney Neoplasms/ethnology , Male , Middle Aged , Neoplasm Metastasis , Niacinamide/administration & dosage , Niacinamide/adverse effects , Niacinamide/therapeutic use , Phenylurea Compounds/adverse effects , Phenylurea Compounds/therapeutic use , Prospective Studies , Sorafenib , Treatment Outcome , Young AdultSubject(s)
Humans , Neovascularization, Pathologic/physiopathology , Endothelial Growth Factors/physiology , Neovascularization, Pathologic/drug therapy , Endothelial Growth Factors/antagonists & inhibitors , Neovascularization, Physiologic/physiology , Neoplasms/blood supply , Antibodies, Monoclonal/therapeutic useABSTRACT
En la práctica clínica, tendemos a solicitar los marcadores tumorales séricos en forma arbitraria, sin contemplar las normas disponibles o la evidencia bibliográfica. Por esta razón nos planteamos analizar el valor de dichos marcadores en tumores disgestivos, en distintas situaciones clínicas. Cáncer colorrectal: CEA: no resulta de utilidad en el screening, ni para establecer diagnóstico diferencial; es de utilidad: como factor pronóstico independiente del estadío, para predecir recaída junto a otro hallazgo clínico y para monitoreo de respuesta al tratamiento. CA 19-9 sería sólo de utilidad en el monitoreo de respuesta a la quimioterapia, en caso de CEA normal. Adenocarcinoma de páncreas: CA 19-9: Es de utilidad complementaria en el diagnóstico y de dudosa utilidad como factor pronóstico y en el monitoreo de la respuesta. Cáncer del árbol biliar: CA 19-9: Es de utilidad en el diagnóstico (particularmente colangiocarcinoma), como factor pronóstico, en el monitoreo de respuesta al tratamiento y en la detección de recurrencias. El uso combinado de CEA + CA 19-9 resulta mayor especificidad para el diagnóstico de esta enfermedad. Hepatocarcinoma: Alfafetoproteína: Es de utilidad en el screening de población de riesgo y de variable utilidad para el diagnóstico (AU)
Subject(s)
Colorectal Neoplasms/diagnosis , Colonic Neoplasms/diagnosis , Rectal Neoplasms/diagnosis , Pancreatic Neoplasms/diagnosis , Biomarkers, Tumor , Cholangiocarcinoma/diagnosis , Digestive System Neoplasms/diagnosis , Gallbladder Neoplasms/diagnosis , Carcinoma, Hepatocellular/diagnosis , Common Bile Duct Neoplasms/diagnosis , Biomarkers , CA-19-9 Antigen/diagnosis , CA-19-9 Antigen/blood , alpha-Fetoproteins/diagnosis , alpha-Fetoproteins/blood , Prognosis , Survivorship , Drug Monitoring/methods , Neoplasm Metastasis/diagnosisABSTRACT
En la práctica clínica, tendemos a solicitar los marcadores tumorales séricos en forma arbitraria, sin contemplar las normas disponibles o la evidencia bibliográfica. Por esta razón nos planteamos analizar el valor de dichos marcadores en tumores disgestivos, en distintas situaciones clínicas. Cáncer colorrectal: CEA: no resulta de utilidad en el screening, ni para establecer diagnóstico diferencial; es de utilidad: como factor pronóstico independiente del estadío, para predecir recaída junto a otro hallazgo clínico y para monitoreo de respuesta al tratamiento. CA 19-9 sería sólo de utilidad en el monitoreo de respuesta a la quimioterapia, en caso de CEA normal. Adenocarcinoma de páncreas: CA 19-9: Es de utilidad complementaria en el diagnóstico y de dudosa utilidad como factor pronóstico y en el monitoreo de la respuesta. Cáncer del árbol biliar: CA 19-9: Es de utilidad en el diagnóstico (particularmente colangiocarcinoma), como factor pronóstico, en el monitoreo de respuesta al tratamiento y en la detección de recurrencias. El uso combinado de CEA + CA 19-9 resulta mayor especificidad para el diagnóstico de esta enfermedad. Hepatocarcinoma: Alfafetoproteína: Es de utilidad en el screening de población de riesgo y de variable utilidad para el diagnóstico
