Análisis de los factores asociados a la calidad de vida del paciente hipertenso / Analysis of factors associated with the quality of life i nhigh blood pressure patients

Introducción: En la Hipertensión Arterial (HTA) existen una serie de factores asociados a la misma que inciden en la Calidad de Vida Relacionada con la Salud (CVRS) de la población en general, como es el caso de la Diabetes Mellitus, el hábito tabáquico, alimentación, etc. Objetivo: Analizar la CVRS y los factores asociados a ésta, en pacientes con HTA controlados en la Unidad de Hipertensión de la Unidad de Gestión Clínica (UGC) Nefrología del Hospital Universitario Reina Sofía (HURS) de Córdoba. Pacientes y Métodos: Se ha realizado un estudio observacional, descriptivo y transversal, en 33 pacientes hipertensos con una edad media de 73,24±5,55 años; 20 hombres (60,6%) y 13 mujeres (39,4%) controlados en la Unida de Hipertensión de la UGC Nefrología del HURS de Córdoba. Se analizó la CVRS mediante el cuestionario de salud SF-36. Para el análisis de la dependencia se utilizó el Índice de Barthel. Resultados: Los valores de la CVRS fueron: Salud General 43.36±24.84, Función Física 58.18±32.71, Rol Físico 78.98±34.51, Rol Emocional 82.07±28.50, Función Social 81.81±33.67, Dolor Corporal 66.06±39.42, Vitalidad 63.83±33,80, Salud Mental 70.45±29.27. La Función Física, Salud General y Dolor Corporal fueron las dimensiones en las que puntuaron más bajo que la población de referencia. Respecto al grado de dependencia, el 45.45% eran independientes el 51.51% presentaban dependencia leve, y el 3.03% presentaban una dependencia grave. Se encontró una correlación estadísticamente significativa entre edad y la dimensión Función Física y Vitalidad; entre peso y Rol Físico y el Índice de Masa Corporal (IMC); entre ejercicio y Función Social; entre el IMC y Rol Físico y Componente Salud Física. Los pacientes con algún grado de dependencia tenían disminuida la CVRS en comparación con los independientes. Conclusiones: A la vista de nuestros resultados podemos afirmar que, al menos en la muestra estudiada, la disminución de la CVRS está relacionada con tener algún grado de dependencia y no con padecer HTA, siendo la Salud General, la Función Física y el Dolor Corporal las dimensiones que peor puntúan respecto a la población general. El aumento de la edad y/o el IMC se relacionan con peor CVRS (AU)

Introduction: High Blood Pressure (HBP) is associated with several factors that affect the health-related quality of life (HRQOL) of the general population, such as diabetes mellitus, smoking, feeding, etc. Objective: To analyze the HRQOL and associated factors in patients with controlled high blood pressure in the Hypertension Unit of Clinical Management Unit (CMU) of Nephrology, University Hospital Reina Sofía (UHRS) of Cordoba. Patients and Methods: An observational, descriptive study was conducted in 33 hypertensive patients with a mean age of 73.24 ± 5.55 years; 20 men (60.6%) and 13 women (39.4%) monitored in the Hypertension Unit of CMU of Nephrology in UHRS of Cordoba. HRQL was analyzed by the health SF-36 questionnaire. For the analysis of dependence, Barthel Index was used. Results: HRQL values were: General Health 43.36 ± 24.84; Physical Function 58.18 ± 32.71; Physical Role 78.98 ± 34.51; Emotional Role 82.07 ± 28.50; Social Function 81.81 ± 33.67; Body Pain 66.06 ± 39.42; Vitality 63.83 ± 33.80; Mental health 70.45 ± 29.27. Physical function, General Health and Body Pain were the dimensions in which they scored lower than the reference population. Regarding the degree of dependence, 45.45% were independent; 51.51% mild dependence and 3.03% severe dependence. A statistically significant correlation between age and Physical Function and Vitality dimensions was found; between weight and Physical Role and Body Mass Index (BMI); between exercise and Social Function; between BMI and Physical Role and Physical Health. Patients with some degree of dependency had diminished HRQOL compared to independents. Conclusions: According to the results, it can be stated that, at least in the studied sample, lower HRQOL is associated with some degree of dependency and not with suffering from high blood pressure; being the General Health, Physical Function and Body Pain the dimensions with worse scores compared to the general population. Increased age and/or BMI are related to lower HRQOL (AU)

Análisis comparativo entre hemodiafiltración en línea frente a hemodiafiltración con reinfusión endógena: parámetros clínico-técnicos e inflamatorios / A comparative analysis between online hemodia-filtration and hemodiafiltration with endogenous reinfusion: clinical, technical and inflammatory parameters

Introducción: El tratamiento con hemodiálisis produce «per se» un proceso inflamatorio crónico en el paciente. Diferentes técnicas alternativas como la hemodiafiltración «en línea», mejoran entre otros aspectos, este perfil inflamatorio. En esta misma línea de investigación están apareciendo nuevas técnicas convectivas que sobre el papel podrían mejorar a la hemodiafiltración «en línea». La técnica HFR-SUPRA o hemodiafiltración con reinfusión endógena utiliza un dializador con doble cámara más un cartucho de resina, en el que el propio líquido ultrafiltrado del paciente es reinfundido posteriormente a su regeneración en este cartucho de resina. El objetivo de nuestro estudio fue evaluar las diferencias entre la técnica de hemodiafiltración con reinfusión endógena y la hemodiafiltración «en línea», en cuanto a parámetros clínicos, inflamatorios y adecuación de la diálisis. Material y métodos: Se incluyeron 16 pacientes, de edad media 61,6±14,5 años, sometidos a las dos técnicas durante períodos de 8 semanas, según el siguiente esquema: hemodiafiltración con reinfusión endógena -1, hemodiafiltración "en línea" -1, hemodiafiltración con reinfusión endógena -2, hemodiafiltración «en línea» -2. Todos los pacientes estuvieron 8 semanas previas con hemodiálisis de alto flujo. Se recogieron parámetros técnicos (presión en las líneas arterial y venosa, flujo de sangre, litros tratados, volumen de infusión, necesidades de heparina), clínicos (presión arterial sistólica y diastólica pre y post-diálisis, peso seco, ganancia interdiálisis, incidencias durante la sesión) y de laboratorio (eliminación de β2m, hemoglobina, hematocrito, albúmina) y parámetros inflamatorios. También se analizó la duración del montaje, mediante la media de tiempo en minutos, de 10 sesiones seguidas con ambas técnicas. Resultados: No hubo diferencias entre ambas técnicas en los parámetros clínicos recogidos: presión arterial sistólica y diastólica pre y post-diálisis, peso seco, ganancia interdiálisis, incidencias durante la sesión. Tampoco hubo diferencias significativas en las necesidades de heparina ni en el Kt/V. Los valores de hemoglobina (11.46 gr/dl en ambas), reducción de β2m (70.14% vs 65.19%, p=0.6) y albúmina (3.60 vs 3.64, gr/dl p=0.4) no fueron diferentes. Se encontró una mayor presión en la línea venosa en la hemodiafiltración «en línea» (165.2 vs 149.9, p=0.017), junto a una mayor hemoconcentración observada de forma subjetiva por Enfermería, si bien el volumen de líquido de reposición es significativamente mayor con hemodiafiltración «en línea». El tiempo de montaje y cebado es mayor en hemodiafiltración con reinfusión endógena HFR (2.28 vs 4.82, p=0.012), aunque no se observa más dificultad en el montaje de la técnica. La sesión la hemodiafiltración con reinfusión endógena requirió menos intervención de enfermería, ya que presenta menos variabilidad en los parámetros relacionados con la hemoconcentración, generando una menor cantidad de alarmas. No hubo diferencias significativas en la PCR como marcador inespecífico de inflamación, sin embargo, en el laboratorio experimental se observó una disminución de la actividad de los CD14++ y CD16++ (monocitos pro-inflamatorios) en la hemodiafiltración con reinfusión endógena, y también presentó menos niveles de VEGF. Conclusiones: La hemodiafiltración con reinfusión endógena es una técnica que no plantea más dificultades técnicas que la hemodiafiltración «en línea» para enfermería, pues aunque el tiempo de montaje es mayor, requiere menor intervención posterior. No se encontraron diferencias en los parámetros técnicos y clínicos entre ambas técnicas. Sin embargo nuestros resultados preliminares muestran una disminución de la activación proinflamatoria de los monocitos en la hemodiafiltración con reinfusión endógena, con respecto a la hemodiafiltración «en línea» (AU)

Introduction: Hemodialysis (HD) itself produces a chronic inflammatory process in the patient. Alternative techniques as hemodiafiltration «online» (OL-HDF) improve, among other things, this inflammatory profile. Nowadays, in this research line, new convective techniques are emerging. These techniques could be better than the HDF-OL. Hemodiafiltration with endogenous reinfusion or HFR-SUPRA (HFR) uses a two-chamber dialyzer plus a resin cartridge. In this technique the patient ultrafiltered liquid is subsequently reinfused to its regeneration in this resin cartridge. The aim of our study was to evaluate the differences between the HFR and OL-HDF technique, in terms of clinical and inflammatory parameters and dialysis adequacy. Materials and methods: Sixteen patients were included with a mean age of 61.6 ± 14.5 years. These patients were subjected to the two techniques for periods of eight weeks by the following scheme: HFR-1, HDF-OL-1, HFR-2, HDF-OL-2. All patients underwent high-flux HD in the 8 weeks prior. Technical (pressure in the arterial and venous lines, blood flow, treated liter, the infusion volume, and needs of heparin), clinical (systolic and diastolic blood pressure pre and post-dialysis, dry weight, interdialytic weight gain, incidents during the hemodialysis session) and laboratory parameters (elimination of B2m, hemoglobin, hematocrit, albumin) and inflammatory parameters were collected. Results: There was no difference between the two techniques in the collected clinical parameters: systolic and diastolic pre and post-dialysis dry weight, interdialytic weight gain and incidents during the session. And even there were no significant differences in the needs of heparin or Kt / V. The hemoglobin values (both 11.46), B2m reduction (70.14% vs 65.19%, p = 0.6) and albumin (3.60 vs 3.64, p = 0.4) were not significantly different. It was found higher pressure in the venous line in the OL-HDF versus HFR (165.2 vs 149.9, p = 0.017), together with greater hemoconcentration subjectively observed by Nursing. However, the volume of replacement fluid is significantly higher with the OL-HDF technique. The assembly time and priming were higher in the HFR technique (2.28 vs 4.82, p = 0.012), although greater difficulty in the assembly of the technique was not observed. During the session, the HFR technique requires less nursing intervention because it presents less variability in parameters related to hemoconcentration, generating fewer alarms. There were no significant differences in the PCR as nonspecific marker of inflammation. However, in the HFR technique a decrease in the activity of CD14 ++ and CD16 ++ (pro-inflammatory monocytes) and lower levels of VEGF were observed. Conclusion: The HFR technique does not present more technical difficulties than the HDF-OL for nursing, for though the installation time is longer, requires less subsequent intervention. No significant differences in the technical and clinical parameters between the two techniques were found. However, our preliminary results show a decrease of the proinflammatory activation of monocytes in the HFR with respect to the OL-HDF technique (AU)