[Spanish National Hip Fracture Registry (RNFC): First-year results and comparison with other registries and prospective multi-centric studies from Spain]. / Registro Nacional de Fracturas de Cadera (RNFC): resultados del primer año y comparación con otros registros y estudios multicéntricos españoles.

OBJECTIVE: The Spanish National Hip Fracture Registry (Registro Nacional de Fracturas de Cadera or RNFC) is a Spanish, prospective, multi- centric registry, commenced in 2017. The goal of this paper is to present the data from the first annual report and to compare them with autonomic registries and recent prospective multi-centric studies performed in Spain. METHODS: We included persons 75 years or older treated for fragility hip fractures in any of the centers participating in the RNFC between January and October 2017. The descriptive statistics of each variable used the mean (and standard deviation) or the median (and interquartile ranges) for the ordinal variables and the percentage for the categoric variables. A descriptive analysis of the casemix was performed and compared with available data from the aforementioned studies. RESULTS: The RNFC included 7.208 patients from 54 hospitals, with a mean age of 86.7 (SD 5.6) years; 75.4% were women, and 36.4% showed cognitive decline. Mean surgical delay was 75.7 (SD 63.6) hours, and length of stay averaged 10.9 (SD 6.7) days. Of the patients who lived at home (75.4%), less than half (37.0%) returned home at discharge. One-month mortality was 7.1%. Comparison with other studies showed important differences, especially regarding patients newly sent to nursing homes (7.7-29.4%) and with antiosteoporotic treatment at discharge (14.5-36.7%). CONCLUSIONS: The RNFC is the largest prospective database to date that offers data regarding the characteristics of patients hospitalized for hip fractures in Spain. Comparison with recent studies showed some important differences.

OBJETIVO: El Registro Nacional de Fracturas de Cadera (RNFC) es un registro español multicéntrico, prospectivo y continuo, que comenzó en 2017. El objetivo de este artículo fue presentar los datos del primer informe anual y compararlos con los registros autonómicos y los estudios multicéntricos realizados recientemente en España. METODOS: Se incluyeron las personas de 75 años o más atendidas con el diagnóstico de fractura de cadera por fragilidad en alguno de los hospitales participantes en el RNFC, entre enero y octubre de 2017. En el análisis estadístico se utilizó la media y desviación estándar o mediana y rangos intercuartílicos para las variables numéricas y los porcentajes para las variables categóricas. Se realizó un análisis descriptivo global de la casuística y se comparó con los datos disponibles de los estudios previos mencionados. RESULTADOS: Se registraron 7.208 personas de 54 hospitales, con una edad media de 86,7 años (DE 5,6). El 75,4% fueron mujeres y el 36,4% presentaron deterioro cognitivo previo. La demora quirúrgica media fue de 75,7 horas (DE 63,6) y la estancia media fue de 10,9 días (DE 6,7). De las personas que vivían en un domicilio antes de la fractura (75,4%), menos de la mitad (37,0%) volvieron a él tras el alta hospitalaria. Al mes, había fallecido el 7,1%. La comparación con los otros estudios mostró algunas diferencias importantes, sobre todo en la ubicación previa, en el porcentaje de pacientes institucionalizados de novo (7,7-29,4%) y en el porcentaje con tratamiento antiosteoporótico al alta (14,5-36,7%). CONCLUSIONES: El RNFC es la mayor base de datos prospectiva que aporta datos sobre el perfil de los pacientes hospitalizados por fractura de cadera en España. La comparación con otros estudios recientes muestra algunas diferencias importantes.

Registro Nacional de Fracturas de Cadera (RNFC): resultados del primer año y comparación con otros registros y estudios multicéntricos españoles / Spanish National Hip Fracture Registry (RNFC):First-year results and comparison with other registries and prospective multi-centric studies from Spain

OBJETIVO: El Registro Nacional de Fracturas de Cadera (RNFC) es un registro español multicéntrico, prospectivo y continuo, que comenzó en 2017. El objetivo de este artículo fue presentar los datos del primer informe anual y compararlos con los registros autonómicos y los estudios multicéntricos realizados recientemente en España. MÉTODOS: Se incluyeron las personas de 75 años o más atendidas con el diagnóstico de fractura de cadera por fragilidad en alguno de los hospitales participantes en el RNFC, entre enero y octubre de 2017. En el análisis estadístico se utilizó la media y desviación estándar o mediana y rangos intercuartílicos para las variables numéricas y los porcentajes para las variables categóricas. Se realizó un análisis descriptivo global de la casuística y se comparó con los datos disponibles de los estudios previos mencionados. RESULTADOS: Se registraron 7.208 personas de 54 hospitales, con una edad media de 86,7 años (DE 5,6). El 75,4% fueron mujeres y el 36,4% presentaron deterioro cognitivo previo. La demora quirúrgica media fue de 75,7 horas (DE 63,6) y la estancia media fue de 10,9 días (DE 6,7). De las personas que vivían en un domicilio antes de la fractura (75,4%), menos de la mitad (37,0%) volvieron a él tras el alta hospitalaria. Al mes, había fallecido el 7,1%. La comparación con los otros estudios mostró algunas diferencias importantes, sobre todo en la ubicación previa, en el porcentaje de pacientes institucionalizados de novo (7,7-29,4%) y en el porcentaje con tratamiento antiosteoporótico al alta (14,5-36,7%). CONCLUSIONES: El RNFC es la mayor base de datos prospectiva que aporta datos sobre el perfil de los pacientes hospitalizados por fractura de cadera en España. La comparación con otros estudios recientes muestra algunas diferencias importantes

OBJECTIVE: The Spanish National Hip Fracture Registry (Registro Nacional de Fracturas de Cadera or RNFC) is a Spanish, prospective, multi-centric registry, commenced in 2017. The goal of this paper is to present the data from the first annual report and to compare them with autonomic registries and recent prospective multi-centric studies performed in Spain. METHODS: We included persons 75 years or older treated for fragility hip fractures in any of the centers participating in the RNFC between January and October 2017. The descriptive statistics of each variable used the mean (and standard deviation) or the median (and interquartile ranges) for the ordinal variables and the percentage for the categoric variables. A descriptive analysis of the casemix was performed and compared with available data from the aforementioned studies. RESULTS: The RNFC included 7.208 patients from 54 hospitals, with a mean age of 86.7 (SD 5.6) years; 75.4% were women, and 36.4% showed cognitive decline. Mean surgical delay was 75.7 (SD 63.6) hours, and length of stay averaged 10.9 (SD 6.7) days. Of the patients who lived at home (75.4%), less than half (37.0%) returned home at discharge. One-month mortality was 7.1%. Comparison with other studies showed important differences, especially regarding patients newly sent to nursing homes (7.7-29.4%) and with antiosteoporotic treatment at discharge (14.5-36.7%). CONCLUSIONS: The RNFC is the largest prospective database to date that offers data regarding the characteristics of patients hospitalized for hip fractures in Spain. Comparison with recent studies showed some important differences

Surgical site infection of 7301 traumatologic inpatients (divided in two sub-cohorts, study and validation): modifiable determinants and potential benefit.

The widespread use of peri-surgical chemoprophylaxis is decreasing the incidence of surgical site infection in Traumatology, which nevertheless remains as a problem amenable to further reduction. We have tried to identify modifiable determinants of the avoidable incidence of surgical site infection, and to estimate the potential benefit from implementing adequate measures targeting those determinants. In a firts sub-cohort of 5320 traumatologic patients with a post-surgical stay of more than 2 days, in Madrid's La Paz Hospital, between 1991 and 1996. The epidemiological surveillance was prospective during their hospital stay but also includes data on readmissions due to infection so as to analyse the actual incidence of surgical site infection, both before and after discharge. Bivariate and multivariate (multiple logistic regression model) analyses of risk factors for surgical site infections have been performed. In this sub-cohort, 212 patients (3.9%) suffered some type of nosocomial infection. The incidence of surgical site infection before discharge in cases of clean surgery was 1.6%, rising to 2% when cases readmitted for infection after discharge were considered. The multivariate analysis of risk factors for surgical site infection identified the following: contaminated ('dirty') surgery (OR: 10.5), inadequate chemoprophylaxis (OR: 1.5) and a pre-surgical stay of more than 4 days (OR: 1.6). Next, a second sub-cohort, consisting of 1981 patients, treated between 1997 and 1999, was analysed to validate the results of the first multivariate analysis. The validation model (and the global cohort with 7301 patients) corroborates the importance of the same three factors. Last, we calculated that controlling two modifiable factors, pre-surgical stay and peri-surgical chemoprophylaxis, could avoid 56% of surgical site infections.