ABSTRACT
Background: Since the publication of the 2010 Canadian antiplatelet guidelines, several large randomized controlled trials (RCTs) have evaluated the role of aspirin (ASA) use in primary prevention. We evaluated the effect of ASA use, compared with no ASA, on ischemic and bleeding events in patients without known atherosclerotic cardiovascular diseases. Methods: We updated a published systematic review and meta-analysis by searching MEDLINE, Embase, and CENTRAL for the period up to March 2023. We included RCTs that enrolled patients for primary prevention of atherosclerotic cardiovascular diseases, and compared use of ASA to no ASA. We assessed risk of bias (RoB) using the Cochrane RoB tool, and certainty of evidence using the grading recommendations, assessment, development, and evaluation (GRADE) criteria. The primary efficacy outcome was major adverse cardiovascular events (MACE) (death, myocardial infarction, or stroke). The primary safety outcomes were intracranial hemorrhage and extracranial major bleeding events. We used a random-effects model to generate pooled risk ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CIs). Results: We included 14 RCTs (n = 167,587) at overall low RoB, with a median follow-up of 5 years. Compared to no ASA, ASA use reduced the incidence of MACE (RR 0.90, 95% CI 0.86-0.94), with a higher risk of intracranial hemorrhage (RR 1.33, 95% CI 1.13-1.56) and extracranial major bleeding (RR 1.67, 95% CI 1.36-2.06). In prespecified subgroups of age, sex, and diabetes, effect estimates were consistent. Conclusions: ASA use in primary prevention is associated with a consistent reduction in MACE, but at the expense of major bleeding events. Patient values and preferences should be taken into account when considering ASA use for primary prevention.
Contexte: Depuis la publication, en 2010, des lignes directrices canadiennes sur les agents antiplaquettaires, plusieurs importants essais contrôlés randomisés (ECR) ont été menés pour évaluer le rôle de l'aspirine (AAS) en prévention primaire. Nous avons comparé l'effet de l'AAS à la non-utilisation de l'AAS sur les événements ischémiques et hémorragiques chez des patients présentant une maladie cardiovasculaire athéroscléreuse (MCVAS) connue. Méthodologie: Nous avons mis à jour une revue systématique et une méta-analyse déjà publiées en effectuant une recherche dans les bases de données MEDLINE, Embase et CENTRAL jusqu'en mars 2023. Nous avons inclus les ECR ayant porté sur la prévention primaire de la MCVAS chez les patients et comparé l'AAS et la non-utilisation de l'AAS. Nous avons évalué le risque de biais à l'aide de l'outil RoB de Cochrane, et le degré de certitude des données probantes au moyen des critères GRADE. Le principal critère d'évaluation de l'efficacité était les événements cardiovasculaires indésirables majeurs (ECIM; décès, infarctus du myocarde ou accident vasculaire cérébral). Les principaux critères d'évaluation de l'innocuité étaient les hémorragies intracrâniennes (HIC) et les saignements extracrâniens majeurs (SECM). Nous avons utilisé un modèle à effets aléatoires afin de générer les rapports de risque (RR) et les intervalles de confiance (IC) à 95 % regroupés. Résultats: Nous avons inclus 14 ECR (n = 167 587) associés à un faible risque de biais et dont le suivi médian était de 5 ans. Comparativement à la non-utilisation d'AAS, l'AAS a réduit les ECIM (RR : 0,90; IC à 95 % : 0,86-0,94), mais était associé à un risque plus élevé d'HIC (RR : 1,33; IC à 95 % : 1,13-1,56) et de SECM (RR : 1,67; IC à 95 % : 1,36-2,06). Les estimations de l'effet étaient constantes dans les sous-groupes définis au préalable selon l'âge, le sexe et le diabète. Conclusion: En prévention primaire, l'AAS est associé à une réduction systématique des ECIM, mais au détriment de manifestations hémorragiques majeures. Les valeurs et les préférences du patient doivent être prises en compte lorsqu'on envisage l'AAS en prévention primaire.
ABSTRACT
OBJECTIVES: To investigate the effects of early upstream antithrombotic therapy administration (ATTA) in ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) patients with prolonged transport times to primary percutaneous intervention (PPCI) on major clinical outcomes. BACKGROUND: It remains unclear whether early upstream administration of aspirin, ticagrelor, and unfractionated heparin (UFH) confers additional benefits compared with in-hospital administration. METHODS: Between 2015 and 2018, we performed PPCI in 709 included consecutive STEMI patients. We compared 482 STEMI patients who received aspirin, ticagrelor, and UFH loading in a non-PCI capable spoke hospital before transfer (NPHT) versus 227 prehospital triage setting (PTS) STEMI patients who received in-ambulance aspirin, followed by ticagrelor and UFH in the hub catheterization laboratory. The primary outcome was the presence of a pre-PPCI TIMI flow 2-3 in the infarct related artery (IRA). The secondary outcomes included definite acute stent thrombosis and hemorrhagic complications. RESULTS: The median times from ticagrelor and heparin administration to angiography in the NPHT group and the PTS group were 80.5 min (Interquartile Range (IQR) 68.5-94) and 10 min (IQR 5-15) respectively (p < .0001). Using inverse probability of treatment weighting to minimize heterogeneity between groups, we showed significant differences for the primary outcome (44.6 versus 18.5%, p < .0001) and for definite acute stent thrombosis (0.6 versus 2.6%, p = .03), with no difference in the combined in-hospital BARC 2-5 bleeding events (1.9 versus 3.5%, p = .18) in the NPHT versus the PTS group, respectively. CONCLUSION: In this single-center retrospective cohort study, after adjusting for baseline covariates, early upstream ATTA with aspirin, ticagrelor, and UFH was associated with greater pre-PPCI TIMI flow and less definite acute stent thrombosis in STEMI patients, without increased bleeding risk.
