Differences between rheumatology attending physicians and training residents in the management of rheumatoid arthritis in Spain.

OBJECTIVE: To evaluate the variability in the characteristics and management of rheumatoid arthritis (RA) patients between rheumatology attending physicians and training residents in Spain. METHODS: A retrospective medical record (MR) review was performed in a probabilistic sample of 1379 RA patients from 46 centres distributed in 16 of the 19 autonomous communities (AC) of Spain. RA patients' sociodemographic and clinical characteristics, healthcare resources use, and their single responsible physician's (defined as an identifiable single physician who attended the patient in more than 75% of visits) characteristics were recorded following a standardized protocol. Multivariate analyses were performed to assess differences in the characteristics and management of RA patients between attending physicians and training residents. RESULTS: A total of 1205 RA patients had a single responsible physician and were analysed (nearly 75% women with rheumatoid factor positive and more than 25% with persistent active disease), 49 of whom were followed by training residents and 1156 by attending physicians. In the multivariate analyses, irrespective of patient and disease characteristics, training residents' patients reported more hospital admissions, laboratory tests, and imaging techniques compared to attending physicians. Training residents also less frequently used combined therapy with disease-modifying antirheumatic drugs (DMARDs). CONCLUSION: Training residents and attending physicians differ in RA patients' care. More efforts in training programmes are necessary to guarantee proper RA management and to improve the profile of the future rheumatologists.

Evaluación clínica de los pacientes con artritis reumatoide en España / Clinical evaluation of patients with rheumatoid arthritis in Spain

Fundamento: En los últimos años se han desarrollado instrumentos que permiten evaluar la eficacia clínica de las intervenciones en pacientes con artritis reumatoide (AR). Sin embargo, no hay datos sobre su utilización en la evaluación rutinaria de los pacientes con AR en nuestro país. Objetivo: Analizar los instrumentos utilizados en la evaluación clínica de pacientes con AR en España. Material y métodos: Revisión de 1.379 historias clínicas (HC), seleccionadas aleatoriamente, de pacientes con AR atendidos en 48 servicios de atención especializada de 16 comunidades autónomas. Se realizó una estimación semicuantitativa del número de visitas en dos años en las que se habían utilizado diferentes instrumentos de seguimiento clínico. Resultados: La rigidez matutina y la valoración subjetiva del médico en una escala adjetiva fueron los instrumentos más utilizados (habitualmente o siempre en más del 70% de las HC). El 49,5% de los pacientes tenía al menos un recuento formal de articulaciones dolorosas y tumefactas; el recuento articular más utilizado fue el índice completo del American College of Rheumatology (ACR). La utilización de escalas analógicas visuales (EAV) fue muy infrecuente. Ninguno de los instrumentos de valoración del estado funcional y del estado general de salud fue utilizado habitualmente en la práctica clínica diaria. Conclusiones: El uso de instrumentos cuantitativos en la valoración clínica y el seguimiento de los pacientes con AR en nuestro país es muy escaso, prevaleciendo los instrumentos de seguimiento tradicionales

Background: Several instruments to evaluate the efficacy of clinical interventions in patients with rheumatoid arthritis (RA) have been developed in the last few years. However, there are no data on the utilization of these instruments in the routine evaluation of patients with RA in Spain. Objective: To analyze the instruments used in the clinical evaluation of patients with RA in Spain. Material and methods: The medical records of 1,379 patients diagnosed with RA randomly selected and treated in 48 specialized care units in 16 Autonomous Communities were reviewed. The number of consultations in which several clinical follow-up instruments were employed in a 2-year period was estimated semiquantitatively. Results: The most frequently used instruments (usually or always in > 70% of medical records) were morning stiffness and the physician's overall assessment of disease activity using adjective scales. A total of 49.5% of the patients had at least one formal count of tender and swollen joints and the ACR index was the most commonly used. Visual analogue scales (VAS) were used very infrequently. None of the instruments to evaluate functional ability or overall health status were routinely used in daily practice. Conclusions: The use of quantitative instruments in the clinical evaluation and follow-up of patients with RA is low and traditional instruments of follow-up prevail

Evaluación clínica de los pacientes con artritis reumatoide en España / Clinical evaluation of patients with rheumatoid arthritis in Spain

Fundamento: En los últimos años se han desarrollado instrumentos que permiten evaluar la eficacia clínica de las intervenciones en pacientes con artritis reumatoide (AR). Sin embargo, no hay datos sobre su utilización en la evaluación rutinaria de los pacientes con AR en nuestro país. Objetivo: Analizar los instrumentos utilizados en la evaluación clínica de pacientes con AR en España. Material y métodos: Revisión de 1.379 historias clínicas (HC), seleccionadas aleatoriamente, de pacientes con AR atendidos en 48 servicios de atención especializada de 16 comunidades autónomas. Se realizó una estimación semicuantitativa del número de visitas en dos años en las que se habían utilizado diferentes instrumentos de seguimiento clínico. Resultados: La rigidez matutina y la valoración subjetiva del médico en una escala adjetiva fueron los instrumentos más utilizados (habitualmente o siempre en más del 70% de las HC). El 49,5% de los pacientes tenía al menos un recuento formal de articulaciones dolorosas y tumefactas; el recuento articular más utilizado fue el índice completo del American College of Rheumatology (ACR). La utilización de escalas analógicas visuales (EAV) fue muy infrecuente. Ninguno de los instrumentos de valoración del estado funcional y del estado general de salud fue utilizado habitualmente en la práctica clínica diaria. Conclusiones: El uso de instrumentos cuantitativos en la valoración clínica y el seguimiento de los pacientes con AR en nuestro país es muy escaso, prevaleciendo los instrumentos de seguimiento tradicionales (AU)

Background: Several instruments to evaluate the efficacy of clinical interventions in patients with rheumatoid arthritis (RA) have been developed in the last few years. However, there are no data on the utilization of these instruments in the routine evaluation of patients with RA in Spain. Objective: To analyze the instruments used in the clinical evaluation of patients with RA in Spain. Material and methods: The medical records of 1,379 patients diagnosed with RA randomly selected and treated in 48 specialized care units in 16 Autonomous Communities were reviewed. The number of consultations in which several clinical follow-up instruments were employed in a 2-year period was estimated semiquantitatively. Results: The most frequently used instruments (usually or always in > 70% of medical records) were morning stiffness and the physician’s overall assessment of disease activity using adjective scales. A total of 49.5% of the patients had at least one formal count of tender and swollen joints and the ACR index was the most commonly used. Visual analogue scales (VAS) were used very infrequently. None of the instruments to evaluate functional ability or overall health status were routinely used in daily practice. Conclusions: The use of quantitative instruments in the clinical evaluation and follow-up of patients with RA is low and traditional instruments of follow-up prevail (AU)

Hematuria masiva en una paciente con artritis reumatoide / Massive hematuria in a patient with rheumatoid arthritis

Describimos el caso de una paciente de 61 años diagnosticada de artritis reumatoide. Desarrolló hematuria masiva con expulsión de coágulos sanguíneos; una biopsia de la mucosa vesical reveló amiloidosis secundaria. La amiloidosis secundaria sintomática de la vejiga es muy rara. Solamente se han descrito 22 casos en la bibliografía. La mayoría de estos casos tenía enfermedades reumáticas, más frecuentemente artritis reumatoide (AR) y espondilitis anquilosante (EA). Creemos que es necesario tener en cuenta la posibilidad de amiloidosis secundaria de la vejiga cuando el reumatólogo se enfrente a un paciente con artritis reumatoide y hematuria macroscópica (AU)

We describe the case of a 61-year-old woman with a diagnosis of rheumatoid arthritis. She developed massive hematuria with expulsion of blood clots. Biopsy of the vesical mucosa revealed secondary amyloidosis. Symptomatic amyloidosis of the bladder is highly infrequent and only 22 cases have been reported in the literature. Most reported patients had rheumatic disease, especially rheumatoid arthritis and ankylosing spondylitis. The possibility of secondary amyloidosis of the bladder should be suspected in patients with rheumatoid arthritis and gross hematuria (AU)

El estudio sobre el manejo de la artritis reumatoide en España (emAR) (II). Características de los pacientes / Study on the treatment of Rheumatoid Arthritis in Spain (emAR) (II). Patients' characteristics

Fundamento: El estudio sobre el manejo de la artritis reumatoide (AR) en España ha supuesto una oportunidad para conocer si las características de los pacientes difieren de una comunidad autónoma a otra dentro del ámbito español. Material y método: Revisión de 1.379 historias clínicas seleccionadas de forma aleatoria entre 9.299 individuos diagnosticados de AR y atendidos en 48 servicios de atención especializada de 16 comunidades autónomas. Se analizaron las características sociodemográficas, de la enfermedad y diferentes variables administrativas. Resultados: La mediana de edad fue de 63 años (53,1-71), el 73 por ciento eran mujeres y el tiempo de evolución 105 meses (57-172), sin diferencias entre comunidades autónomas. El 75 por ciento era factor reumatoide positivo y el 37,4 por ciento tenía alguna manifestación extraarticular. El 51 por ciento había tenido una AR activa a lo largo de 2 años de seguimiento, la mayoría se encontraba en una clase funcional II del ACR y el 25,9 por ciento necesitó de alguna cirugía. El estudio sobre el manejo de la artritis reumatoide en España (emAR) (II). Características de los pacientes articular a lo largo de su evolución. Existió una gran variabilidad en la expresión clínica de la enfermedad de una comunidad autónoma a otra. La mayoría de los pacientes fueron derivados por servicios de atención primaria. Los pacientes derivados desde servicios de urgencia tuvieron un acceso temprano a atención especializada. Conclusiones: Las características clínicas y demográficas de los pacientes con AR en España no difieren globalmente de los estudios ya publicados, pero existe una marcada variabilidad entre comunidades autónomas. (AU)

Lag time between onset of symptoms and access to rheumatology care and DMARD therapy in a cohort of patients with rheumatoid arthritis.

OBJECTIVE: To study demographic and clinical variables associated with a longer delay in disease modifying antirheumatic drug (DMARD) therapy initiation in a cohort of patients with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: We studied 527 new RA patients (74.3% female, median age at symptom onset 55 yrs) in a hospital setting who fulfilled the ACR criteria for the diagnosis of RA. Demographic, clinical, laboratory, and treatment variables were collected longitudinally into a computerized research database. Risk factors for delay in use of DMARD therapy and first evaluation by a rheumatologist were analyzed using a Cox regression model. RESULTS: The median lag time between symptom onset and first rheumatologist encounter was 17 months and between onset of symptoms and first DMARD therapy 19 months. Variables associated with longer delay to DMARD therapy were the lag time between symptom onset and first rheumatologist visit (RR 0.73, 95% CI 0.71-0.76) and years of education. Variables associated with longer delay in first visit with rheumatologist were swollen/tender joint count, age at symptom onset, home support, labor force status, marital status, and years of education. CONCLUSION: Awareness of factors associated with a longer delay in access to rheumatology care and DMARD therapy may help break down barriers that prevent their early access, irrespective of patient age, socioeconomic status, initial symptoms, or need for treatment.