Do we really know if they are in pain? A cross-sectional study in hospitalised adult patients in Spain.

AIMS: To describe the prevalence and characteristics of pain in adult hospitalised patients, as well as to analyse the concordance between patient-reported and recorded pain and its impact on analgesic management. DESIGN: A cross sectional study. METHODS: The study was performed on a sample of 611 patients, from October to December 2017. Data were obtained from patient interviews, review of medical and nursing records and review of electronic prescribing. RESULTS: The prevalence of pain at the time of the interview was 36.7%. The median VAS score was 4. 90% of the patients had their pain assessed within the last 24 h; however, concordance between patient-reported pain and recorded pain in the nursing record was slight. CONCLUSION: Pain is still often documented inadequately. Despite the wide use of analgesics, half of the patients with moderate to severe pain do not have adequate pain management. A systematic assessment and recording of pain promotes appropriate analgesic prescription. IMPLICATIONS FOR THE PROFESSION AND PATIENT CARE: The findings of our study provide insight into the main gaps in the correct management of pain in hospitalised patients. A systematic assessment and recording of the pain suffered by the patient facilitates its control and allows a better management of the analgesic prescription by the physician. This information could help hospital managers to develop training programmes on pain assessment and on the importance of doctor-nurse collaboration to improve pain management, increasing the quality of care and reducing hospital costs. REPORTING METHOD: The study has adhered to the relevant EQUATOR guidelines, according to The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies.

La isoapariencia farmacéutica un factor de riesgo de errores de medicación / Pharmaceutical "isoappearance": a risk factor for medication errors

OBJETIVO: conocer la opinión de los profesionales de Enfermería sobre la influencia de la isoapariencia farmacéutica en el desarrollo de errores de medicación. MÉTODO: se realizó un estudio descriptivo transversal entre abril y mayo de 2017. Los sujetos de estudio fueron profesionales de Enfermería procedentes de dos hospitales españoles de nivel terciario. Para la recolección de los datos se utilizó un cuestionario diseñado ad hoc para el estudio, que incluía 21 ítems con cinco posibles respuestas según escala Likert (1 = muy en desacuerdo a 5 = muy de acuerdo). Se realizó estadística descriptiva. Se usó del software estadístico SPSS V.22. RESULTADOS: participaron 123 profesionales de Enfermería. El 96% (n = 118) de los encuestados consideró la isoapariencia farmacéutica como un factor de riesgo para la incursión en un error de medicación. Un 15% (n = 19) de la muestra reconoció haber cometido un error por este motivo. CONCLUSIONES: la isoapariencia farmacéutica es percibida por los profesionales de Enfermería como un factor de riesgo de errores de medicación

OBJECTIVE: to understand the opinion of Nursing Professionals about the influence of pharmaceutical "isoappearance" on the occurrence of medication errors. METHOD: a descriptive cross-sectional study was conducted between April and May, 2017. The study subjects were Nursing Professionals from two Spanish tertiary hospitals. Data collection was conducted through a questionnaire designed ad hoc for the study, including 21 items with five possible answers according to the Likert Scale (1 = extremely disagree to 5 = extremely agree). Descriptive statistics analysis was conducted, using the SPSS statistical software version 22. RESULTS: the study included 124 Nursing professionals; 96% (n = 118) of the participants considered that pharmaceutical "isoappearance" was a risk factor for making medication errors, while 15% (n = 19) of the sample admitted that they had made a mistake for this reason. CONCLUSIONS: pharmaceutical "isoappearance" is perceived by Nursing professionals as a risk factor for medication errors

Modificación en el patrón de uso de anfotericina B no convencional tras la puesta en marcha de una intervención formativa en el Hospital Clínico San Carlos de Madrid / Change in the pattern of use of non-conventional amphotericin B following the implementation of an information initiative in the 'Hospital Clinico San Carlos', Madrid, Spain

Fundamento: La anfotericina B es el tratamiento de elección para las infecciones fúngicas sistémicas. Dentro de ellas, las formas lipídicas parecen tener un mejor perfil de seguridad, sin embargo el coste es llamativamente superior. En 1999 (periodo pre-intervención) se realizó en nuestro hospital una evaluación de la calidad de la prescripción de estos preparados que demostró que su uso no era óptimo y ocasionó un gasto innecesario importante. Como consecuencia de ello se puso en marcha una intervención formativa sobre los prescriptores con el objetivo de reducir el uso inapropiado de AB. Método: Se evaluó prospectivamente la calidad de 100 prescripciones, según las normas de uso de Anfotericina B vigentes en el hospital. Tras cada evaluación un farmacólogo entregó personalmente a cada prescriptor unas normas de uso del antibiótico, discutiendo la indicación y recomendando la mejor alternativa en cada caso. Para medir el impacto de esta intervención se comparó la adecuación de las prescripciones en este periodo frente al periodo pre-intervención. Resultados: El porcentaje de prescripciones inadecuadas se redujo del 58 por ciento al 21 por ciento tras la puesta en marcha de la intervención. Así mismo, se produjo una reducción en el gasto total de 33 millones de pesetas en 15 meses y un ahorro de 24 millones en prescripciones inadecuadas. Conclusiones: La intervención formativa mejoró la calidad de la prescripción de preparados de AB asociada a lípidos y redujo considerablemente el gasto innecesario de AB en nuestro hospital (AU)

Utilizacion de anfotericina b no convencional en el Hospital Clinico de San Carlos / Utilisation of non-conventional Amphotericin B in the San Carlos Clinical Hospital

FUNDAMENTO: La anfotericina B es el tratamiento de elección de las infecciones fúngicas sistémicas, pero su utilidad clínica está limitada por su toxicidad. Las formulaciones lipídicas parecen igualmente eficaces y más seguras, pero tienen un mayor coste. El incremento del consumo y del gasto de estas formulaciones nos llevo a plantear un estudio para conocer su perfil de utilización (cuantitativo y cualitativo) y evaluar la repercusión económica de su uso inapropiado. MÉTODOS: Se desarrollaron unas normas de uso de la anfotericina B y se evaluó de forma retrospectiva, la calidad de la prescripción de la anfotericina B no convencional (anfotericina B no C) y la repercusión económica de su uso incorrecto. RESULTADOS: En el 54 por ciento de los tratamientos se hizo una mala selección de anfotericina B; en el 3.5 por ciento no estaba indicada la utilización de anfotericina B. El exceso de gasto derivado de la prescripción incorrecta fue de 42 millones de pesetas, un 35 por ciento del gasto total en medicamentos; el gasto por prescripción innecesaria fue de 1.720.327 pesetas. CONCLUSIONES: La evaluación retrospectiva ha mostrado que existe un elevado porcentaje de tratamientos que no se adecuan a lo recomendado en las normas de prescripción. La puesta en marcha de intervenciones informativas permitiría realizar una selección más eficiente de la anfotericina B noC, mejorando la calidad de la prescripción, lo que podría suponer un importante ahorro económico (AU)