ABSTRACT
Objetivos: Comparar la tasa de cesáreas tras aplicar la medicina basada en la evidencia en el parto.Sujetos y métodos: Se incluyen todos los partos asistidos en nuestro hospital entre 2002 y 2007. Se establecen dos períodos, 2002-2004 y 2005-2007, considerando que nuestra práctica obstétrica se modificó en 2005.Resultados: Se asistieron 13.105 partos en el período 2002-2004 y 13.341 entre 2005 y 2007. En este período hubo una disminución significativa en las indicaciones por distocia (el 6,24 frente al 3,37%; p < 0,0001), riesgo de pérdida de bienestar fetal (el 4,35 frente al 3,14%; p < 0,0001), presentación de nalgas (el 4,48 frente al 3,7%;p = 0,04), cesárea anterior (el 1,2 frente al 0,4%;p < 0,0001) y tasa global de cesáreas (el 17,5 frente al 12,2%; p < 0,0001). No hubo diferencias en la mortalidad perinatal (el 6,62 frente al 7,1;p = 0,462), pH < 7 de arteria umbilical (el 3,1 frente al 4,0; p = 0,276), puntuación en la prueba de Apgar < 7 a los 5 min (el 1,8 frente al 1,8%; p = 0,743), ni ingresos en neonatología(el 2,95 frente al 3,0%; p = 0,87).Conclusión: La aplicación de la medicina basada en la evidencia reduce significativamente la tasa de cesáreas sin modificar los resultados perinatales (AU)
Objective: To compare cesarean rate in two different periods after introducing evidence based medicine in delivery.Subjects and methods: We include all the deliveries attended in our hospital between 2002 and 2007. We establish two different periods: 2002-2004 and 2005-2007 considering that our obstetric practice changed in 2005.Results: 13.105 births were attended in 2002-2004 and 13.341 in 2005-2007. In this period there was a significant reduction in indications for dystocia (6.24% vs 3.37%; P<.0001), nonreassuring fetal status (4.35% vs 3.14%; P<.0001), breech presentation (4,48 vs 3,7%; P=.04), previous cesarean (1,2% vs 0,4%; P<.0001), and overall cesarean rate (17.5 vs 12.2%; P<.0001). There were no differences in perinatal mortality(6,62 vs 7,1; P=.462), umbilical artery pH < 7 (3,1 vs 4,0; P=.276), 5 minutes Apgar test < 7 (1,8 vs 1,8; P=.743), or neonatal intensive care admission (2,95% vs 3,0%; P=.87). Conclusions: Applying an evidence based medicine model significantly reduces cesarean rate and does not affect perinatal outcomes (AU)
