[Towards an early differential diagnosis in autism spectrum disorders and fragile X syndrome. A systematic review]. / Hacia un diagnóstico diferencial temprano en el trastorno del espectro autista y el síndrome de X frágil. Una revisión sistemática.

INTRODUCTION: Nearly 60% of those diagnosed with fragile X syndrome show comorbidity with autism. Thus, there are similarities and differences between both conditions that lead to very different clinical manifestations. However, an early differential diagnosis may help professionals to detect deficits and enhance strengths to apply the best suitable intervention. The purpose of this scoping review was to provide a comprehensive overview of the relation and the differences between autism and fragile X syndrome to orientate diagnosis and intervention. MATERIALS AND METHODS: The research for articles was carried out in PsycInfo, Medline, SCOPUS and Web of Science, including scientific articles published from 2010 to 2020 and children aged 0-6 years. The scoping review followed the PRISMA-ScR criteria. RESULTS: 22 studies were selected. Results were reviewed in terms of structural and morphological changes and cognitive, communicative, social-emotional and sensory-motor skills. CONCLUSIONS: Different growing cerebral patterns are observed in both conditions. Besides, there are early signs from the different developmental areas studied that show comorbidity or allow early differentiation. However, attentional function or repetitive mannerisms, among others, need further research.

TITLE: Hacia un diagnóstico diferencial temprano en el trastorno del espectro autista y el síndrome de X frágil. Una revisión sistemática.Introducción. Aproximadamente el 60% de las personas con síndrome de X frágil también reciben un diagnóstico de trastorno del espectro autista. Entre estos trastornos existen tantas semejanzas como diferencias, que provocan cuadros clínicos distintos, por lo que es importante el diagnóstico diferencial temprano, de cara a conocer los déficits y fortalezas de cada niño y ajustar el tipo de intervención lo mejor posible. El presente estudio tiene como objetivo realizar una aproximación al conocimiento de la relación y las diferencias de ambas condiciones, y contribuir al diagnóstico diferencial y la posterior intervención. Materiales y métodos. Siguiendo el protocolo PRISMA-ScR, se realizaron búsquedas en las bases de datos de PsycInfo, Medline, SCOPUS y Web of Science, incluyendo los artículos científicos empíricos centrados en la etapa de los 0 a los 6 años desde 2010 a 2020. Resultados. Se seleccionaron 22 estudios en los que se trata el desarrollo inicial de estos dos trastornos y su confluencia. Los resultados se reagruparon en función de cambios morfológico-estructurales, y de las áreas cognitivas, comunicativas, socioemocionales y sensoriomotoras. Conclusiones. A nivel morfológico-estructural, parecen existir ciertos patrones de crecimiento cerebral diferenciadores entre estos trastornos. Asimismo, existen ciertas señales de alarma en las distintas áreas del desarrollo que son indicativas de comorbilidad o permiten la discriminación entre patologías, y existe cierto debate en torno a algunas de ellas, como el nivel atencional o los manierismos repetitivos.

Hacia un diagnóstico diferencial temprano en el trastorno del espectro autista y el síndrome de X frágil. Una revisión sistemática / Towards an early differential diagnosis in autism spectrum disorders and fragile X syndrome. A systematic review

Introducción: Aproximadamente el 60% de las personas con síndrome de X frágil también reciben un diagnóstico de trastorno del espectro autista. Entre estos trastornos existen tantas semejanzas como diferencias, que provocan cuadros clínicos distintos, por lo que es importante el diagnóstico diferencial temprano, de cara a conocer los déficits y fortalezas de cada niño y ajustar el tipo de intervención lo mejor posible. El presente estudio tiene como objetivo realizar una aproximación al conocimiento de la relación y las diferencias de ambas condiciones, y contribuir al diagnóstico diferencial y la posterior intervención.Materiales y métodos: Siguiendo el protocolo PRISMA-ScR, se realizaron búsquedas en las bases de datos de PsycInfo, Medline, SCOPUS y Web of Science, incluyendo los artículos científicos empíricos centrados en la etapa de los 0 a los 6 años desde 2010 a 2020.Resultados: Se seleccionaron 22 estudios en los que se trata el desarrollo inicial de estos dos trastornos y su confluencia. Los resultados se reagruparon en función de cambios morfológico-estructurales, y de las áreas cognitivas, comunicativas, socioemocionales y sensoriomotoras.Conclusiones: A nivel morfológico-estructural, parecen existir ciertos patrones de crecimiento cerebral diferenciadores entre estos trastornos. Asimismo, existen ciertas señales de alarma en las distintas áreas del desarrollo que son indicativas de comorbilidad o permiten la discriminación entre patologías, y existe cierto debate en torno a algunas de ellas, como el nivel atencional o los manierismos repetitivos.(AU)

Introduction: Nearly 60% of those diagnosed with fragile X syndrome show comorbidity with autism. Thus, there are similarities and differences between both conditions that lead to very different clinical manifestations. However, an early differential diagnosis may help professionals to detect deficits and enhance strengths to apply the best suitable intervention. The purpose of this scoping review was to provide a comprehensive overview of the relation and the differences between autism and fragile X syndrome to orientate diagnosis and intervention. Materials and methods: The research for articles was carried out in PsycInfo, Medline, SCOPUS and Web of Science, including scientific articles published from 2010 to 2020 and children aged 0-6 years. The scoping review followed the PRISMA-ScR criteria. Results: 22 studies were selected. Results were reviewed in terms of structural and morphological changes and cognitive, communicative, social-emotional and sensory-motor skills. Conclusions: Different growing cerebral patterns are observed in both conditions. Besides, there are early signs from the different developmental areas studied that show comorbidity or allow early differentiation. However, attentional function or repetitive mannerisms, among others, need further research.(AU)

[Cognitive Reserve Scale: testing the theoretical model and norms]. / Escala de reserva cognitiva: ajuste del modelo teorico y baremacion.

INTRODUCTION: The cognitive reserve theory may contribute to explain cognitive performance differences among individuals with similar cognitive decline and among healthy ones. However, more psychometric analysis are needed to guarantee the usage of tests for assessing cognitive reserve. AIMS: To study validity evidences in relation to the structure of the Cognitive Reserve Scale (CRS) and to create reference norms to interpret the scores. SUBJECTS AND METHODS: A total of 172 participants completed the scale and they were classified into two age groups: aged 36-64 years (n = 110) and 65-88 years (n = 62). RESULTS: The exploratory factor analysis using ESEM revealed that the data fitted the proposed model. Overall, the discriminative indices were acceptable (between 0.21 and 0.50) and congruence was observed in the periods of young adulthood, adulthood and late adulthood, in both age group. Besides, the index of reliability (Cronbach's alpha: 0.80) and the typical mean error test (mean: 51.40 ± 11.11) showed adequate values for this type of instrument. CONCLUSION: The CRS seemed to be set under the hypothetical theoretical model, and the scores might be interpreted by the norms showed. This study provided guarantees for the usage of the CRS in research.

TITLE: Escala de reserva cognitiva: ajuste del modelo teorico y baremacion.Introduccion. La teoria de la reserva cognitiva contribuiria a explicar las diferencias en el rendimiento intelectual en sujetos con deterioro cognitivo similar y en sujetos sanos. Sin embargo, son necesarios mas datos psicometricos que garanticen el uso de los instrumentos de medicion de reserva cognitiva. Objetivo. Aportar evidencias de validez respecto a la estructura interna de la escala de reserva cognitiva (ERC) y establecer un baremo de referencia para la interpretacion de sus puntuaciones. Sujetos y metodos. Un total de 172 sujetos completaron la ERC y fueron distribuidos en dos grupos en funcion de la edad: 36-64 años (n = 110) y 65-88 años (n = 62). Resultados. El analisis factorial mediante modelos de ecuaciones estructurales exploratorios indico un moderado ajuste de los datos al modelo propuesto. En general, los indices de discriminacion fueron correctos (entre 0,21 y 0,50), y se registro congruencia entre los items a lo largo de los periodos de juventud, adultez y madurez para ambos grupos de edad. Se observaron valores adecuados del indice de fiabilidad (alfa de Cronbach: 0,80) y de los errores tipicos de medida (media: 51,40 ± 11,11). Conclusiones. La ERC se enmarcaria dentro del modelo teorico hipotetizado y las puntuaciones podrian interpretarse mediante el baremo ofrecido, lo que avalaria su empleo en la investigacion en este campo.