The pig is a better model than the rabbit or rat for studying the pathophysiology of human mesenteric arteries.

AIMS: Animal models are essential to investigate cardiovascular pathophysiology and pharmacology, but phylogenetic diversity makes it necessary to identify the model with vasculature most similar to that of humans. METHODS AND RESULTS: In this study, we compared the mesenteric arteries of humans, pigs, rabbits and rats in terms of the i) evolutionary changes in the amino acid sequences of α1 and ß2 adrenoceptors; M1, M2, and M3 muscarinic receptors; and bradykinin (BKR) and thromboxane-prostanoid (TP) receptors, through bioinformatics tools; ii) expression of α1, ß2, M1, M3 and TP receptors in each tunica, as assessed by immunofluorescence; and iii) reactivity to receptor-dependent and independent contractile agonists and relaxants, by performing organ bath assays. Phylogenetically, pigs showed the highest degree of evolutionary closeness to humans for all receptors, and with the exception of BKR, rabbits presented the greatest evolutionary difference compared to humans, pigs and rats. The expression of the measured receptors in the three vascular tunica in pigs was most similar to that in humans. Using a one-way ANOVA to determine the differences in vascular reactivity, we found that the reactivity of pigs was the most similar to that of humans in terms of sensitivity (pD2) and maximum effect of vascular reactivity (Emax) to KCl, phenylephrine, isoproterenol and carbachol. CONCLUSIONS: The pig is a better vascular model than the rabbit or rat to extrapolate results to human mesenteric arteries. Comparative vascular studies have implications for understanding the evolutionary history of different species. TRANSLATIONAL PERSPECTIVE: The presented findings are useful for identifying an animal model with a vasculature that is similar to that of humans. This information is important to extrapolate, with greater precision, the findings in arterial pathophysiology or pharmacology from animal models to the healthy or diseased human being.

Ecografía torácica vs. tomografía multicortes en el diagnóstico del hemotórax retenido postraumático / Chest ultrasonography versus Chest CT for diagnosis of posttraumatic residual hemothorax

Introducción: Entre el 5 y 30 de los pacientes con trauma de tórax desarrollan hemotórax retenido, que requiere una intervención para evacuarlo y prevenir el desarrollo de empiema, fibrotorax y/o atrapamiento pulmonar. El método diagnóstico recomendado es la tomografía con medio de contraste. El ultrasonido ha sido utilizado ampliamente para evaluar la cavidad pleural. El propósito de este estudio fue evaluar el desempeño diagnóstico de la ecografía en pacientes con sospecha de hemotórax retenido traumático, en comparación con la tomografía con medio de contraste. Materiales y métodos: Estudio prospectivo de evaluación de dos pruebas diagnósticas en el Hospital Universitario San Vicente de Paúl (Medellín, Colombia). Un total de 68 pacientes con sospecha de hemotórax retenido postraumático se evaluaron con ultrasonido de tórax y tomografía multicorte torácica. El resultado de las ecografías y tomografías multicortes de tórax se comparó con los hallazgos quirúrgicos de los pacientes intervenidos o con el seguimiento clínico. Resultados: Se incluyeron en el estudio 68 pacientes. Se confirmó hemotórax retenido en 47 pacientes (69,1) y se descartó en 21 (30,9). La ecografía pleural tuvo una sensibilidad de 72,3, especificidad de 95,24, VPP de 97,14, VPN de 60,61, cociente de probabilidades positivo 15,19 y cociente de probabilidades negativo 0,29. La tomografía de tórax tuvo una sensibilidad de 70,21, especificidad de 52,38, VPP 76,74, VPN de 44, cociente de probabilidades positivo 1,47 y cociente de probabilidades negativo 0,57 en el diagnóstico de hemotórax retenido. Conclusión: La ecografía torácica tuvo un mejor desempeño diagnóstico que la tomografía con medio de contraste en pacientes con sospecha de hemotórax retenido.