ABSTRACT
Standardized classification methods based on quantifiable risk metrics are critical for evaluating extinction threats because they increase objectivity, consistency, and transparency of listing decisions. Yet, in the United States, neither federal nor state agencies use standardized methods for listing species for legal protection, which could put listing decisions at odds with the magnitude of the risk. We used a recently developed set of quantitative risk metrics for California herpetofauna as a case study to highlight discrepancies in listing decisions made without standardized methods. We also combined such quantitative metrics with classification tree analysis to attempt to increase the transparency of previous listing decisions by identifying the criteria that had inherently been given the most weight. Federally listed herpetofauna in California scored significantly higher on the risk-metric spectrum than those not federally listed, whereas state-listed species did not score any higher than species that were not state listed. Based on classification trees, state endemism was the most important predictor of listing status at the state level and distribution trend (decline in a species' range size) and population trend (decline in a species' abundance at localized sites) were the most important predictors at the federal level. Our results emphasize the need for governing bodies to adopt standardized methods for assessing conservation risk that are based on quantitative criteria. Such methods allow decision makers to identify criteria inherently given the most weight in determining listing status, thus increasing the transparency of previous listing decisions, and produce an unbiased comparison of conservation threat across all species to promote consistency, efficiency, and effectiveness of the listing process.
Uso de Métodos Estandarizados para Mejorar la Clasificación del Riesgo de Extinción Resumen Los métodos estandarizados de clasificación basados en medidas cuantificables del riesgo de extinción son sumamente importantes para evaluar las amenazas de extinción ya que incrementan la objetividad, consistencia y transparencia de las decisiones de listado. Aún así, en los Estados Unidos, ni las agencias federales ni las estatales usan métodos estandarizados para enlistar a las especies para su protección legal, lo que podría poner en discrepancia a las decisiones de listado con la magnitud del riesgo. Usamos un conjunto de medidas cuantitativas del riesgo, desarrollado recientemente para la herpetofauna de California, como un estudio de caso que nos permitiera resaltar las discrepancias en las decisiones de listado hechas sin métodos estandarizados. También combinamos dichas medidas cuantitativas con un análisis de árbol de clasificación para intentar incrementar la transparencia de las decisiones de listado previas al identificar los criterios a los cuales se les había otorgado mayor peso inherentemente. La herpetofauna de California que se encontraba enlistada a nivel federal tuvo un puntaje significativamente más alto en el espectro de la medida del riesgo que aquellas especies que no estaban enlistadas, mientras que las especies enlistadas a nivel estatal no tuvieron un puntaje más alto que aquellas especies que no estaban enlistadas a nivel estatal. Con base en los árboles de clasificación, el endemismo estatal fue el indicador más importante del estado de listado a nivel estatal y tanto la tendencia de distribución (declinación del tamaño de la extensión de una especie) y como la tendencia poblacional (declinación de la abundancia de una especie en sitios localizados) fueron los indicadores más importantes a nivel federal. Nuestros resultados enfatizan la necesidad que tienen los cuerpos de gobierno de adoptar los métodos estandarizados que están basados en criterios cuantitativos para la evaluación del riesgo de conservación. Dichos métodos permiten que quienes toman las decisiones identifiquen los criterios a los cuales se les otorga inherentemente el mayor peso al determinar el estado de listado, lo que incrementa la transparencia de las decisiones previas de listado, y produce una comparación sin sesgos de la amenaza de conservación en todas las especies para promover la regularidad, eficiencia y efectividad de los procesos de listado.
