Fragilidad en pacientes mayores de 65 años ingresados en cuidados intensivos (FRAIL-ICU) / Frailty in patients over 65 years of age admitted to Intensive Care Units (FRAIL-ICU)

Objetivo: Estimar la prevalencia de fragilidad en pacientes ingresados en cuidados intensivos (UCI) y su impacto sobre la mortalidad intra UCI, al mes y a los 6 meses. Diseño: Estudio de cohorte prospectiva. Ámbito: UCI polivalentes españolas. Intervención: Ninguna. Pacientes y métodos: Pacientes≥65 años ingresados en UCI>24horas. Se recogieron las variables al ingreso y la situación basal por teléfono al mes y a los 6 meses del alta de UCI. Variables de interés principal: Edad, sexo, fragilidad (escala FRAIL), situación basal (Barthel, Lawton, Clinical Dementia Rating y Nutric Score), días de ventilación mecánica (VM), escalas de gravedad (APACHE II y SOFA), mortalidad UCI, al mes y a los 6 meses del alta. Resultados: Ciento treinta y dos pacientes, 46 frágiles (34,9%). Pacientes frágiles vs. no frágiles: 78,8±7,2 vs. 78,6±6,4 años (p=0,43), varones 43,8% vs. 56,3% (p=0,10), SOFA 4,7±2,9 vs. 4,6±2,9 (p=0,75), VM 33.3% vs. 66,7% (p=0,75), días de VM 5,6±15 vs. 4,3±8,1 (p=0,57), mortalidad UCI 13% versus 6% (p = 0,14), mortalidad al mes 24% versus 8% (p = 0,01), mortalidad 6 meses 32% versus 15% (p = 0,03). La fragilidad se asocia con la mortalidad al mes (OR = 3,5; p <0,05, IC del 95% (1,22-10,03) y a los 6 meses del alta de UCI (OR = 2,62; p <0,05, IC del 95% (1,04-6,56). Conclusiones: La fragilidad está presente en el 35% de los pacientes ingresados en UCI, asociándose a la mortalidad

Objective: To estimate the prevalence of frailty in patients admitted to the Intensive Care Unit (ICU) and its impact upon ICU mortality at 1 and 6 months. Design: A prospective observational cohort study was carried out. Setting: Spanish ICU. Intervention: None. Patients and methods: Patients≥65 years of age admitted to the ICU for>24hours. Variables were registered upon admission, and functional status was assessed by telephone calls 1 and 6 months after discharge from the ICU. Main study variables: Age, gender, frailty (FRAIL scale), functional status (Barthel, Lawton, Clinical Dementia Rating and NUTRIC score), days of mechanical ventilation (MV), functional score (APACHE II and SOFA), ICU mortality, and mortality 1 and 6 months after ICU discharge. Results: A total of 132 patients were evaluated, of which 46 were frail (34.9%). Age of the frail versus non-frail patients: 78.8±7.2 and 78.6±6.4 years, respectively (P=.43); male gender: 43.8% versus 56.3% (P=.10); SOFA score: 4.7±2.9 versus 4.6±2.9 (P=.75); MV: 33.3% versus 66.7% (P=.75); days of MV: 5.6±15 versus 4.3±8.1 (P=.57); ICU mortality 13% versus 6% (P = .14), mortality at 1 month 24% versus 8% (P = .01), mortality 6 months 32% versus 15% (P = .03). Frailty is associated with mortality at one month (OR = 3.5, P <.05, 95% CI (1.22-10.03) and at 6 months after discharge from the ICU (OR = 2.62, P <.05, 95% CI (1.04-6.56). Conclusions: Frailty was present in 35% of the patients admitted to the ICU, and was associated with mortality

Recomendaciones para el tratamiento de los pacientes críticos de los Grupos de Trabajo de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC) / Recommendations of the Working Groups from the Spanish Society of Intensive and Critical Care Medicine and Coronary Units (SEMICYUC) for the management of adult critically ill patients

La estandarización de la medicina intensiva puede mejorar el tratamiento del paciente crítico. No obstante, estos programas de estandarización no se han aplicado de forma generalizada en las unidades de cuidados intensivos (UCI). El objetivo de este trabajo es elaborar las recomendaciones para la estandarización del tratamiento de los pacientes críticos. Se seleccionó un panel de expertos de los trece grupos de trabajo (GT) de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC), elegido por su experiencia clínica y/o científica para la realización de las recomendaciones. Se analizó la literatura publicada entre 2002 y 2016 sobre diferentes tópicos de los pacientes críticos. En reuniones de cada GT los expertos discutieron las propuestas y sintetizaron las conclusiones, que fueron finalmente aprobadas por los GT después de un amplio proceso de revisión interna realizado entre diciembre de 2015 y diciembre de 2016. Finalmente, se elaboraron un total de 65 recomendaciones, 5 por cada uno de los 13 GT. Estas recomendaciones se basan en la opinión de expertos y en el conocimiento científico y pretenden servir de guía para los intensivistas como una ayuda en el manejo de los pacientes críticos (AU)

The standardization of the Intensive Care Medicine may improve the management of the adult critically ill patient. However, these strategies have not been widely applied in the Intensive Care Units (ICUs). The aim is to elaborate the recommendations for the standardization of the treatment of critical patients. A panel of experts from the thirteen working groups (WG) of the Spanish Society of Intensive and Critical Care Medicine and Coronary Units (SEMICYUC) was selected and nominated by virtue of clinical expertise and/or scientific experience to carry out the recommendations. Available scientific literature in the management of adult critically ill patients from 2002 to 2016 was extracted. The clinical evidence was discussed and summarised by the experts in the course of a consensus finding of every WG and finally approved by the WGs after an extensive internal review process that was carried out between December 2015 and December 2016. A total of 65 recommendations were developed, of which 5 corresponded to each of the 13 WGs. These recommendations are based on the opinion of experts and scientific knowledge, and are intended as a guide for the intensivists in the management of critical patients (AU)

Análisis de la financiación y del coste por proceso de los enfermos quemados críticos en el sistema público de salud español / Analysis of costs and cost per diagnostic group of critically burned patients in the Spanish public health care system

El sistema de financiación del INSALUD se basará en los próximos años en los Grupos Relacionados con el Diagnóstico (GRDs). El conocimiento del coste real de los diferentes GRDs es, pues, fundamental para que la financiación sea adecuada y para establecer criterios de competencia entre los centros. No existen en nuestro sistema público de salud datos sobre el coste real de los enfermos quemados críticos y sus GRDs. Este estudio descriptivo retrospectivo se ha realizado en una Unidad de Grandes Quemados (UGQ), en el que se incluyeron todos los enfermos ingresados en esta unidad entre enero y diciembre de 1996. Durante este período, se calculó el coste total real de los enfermos quemados críticos en el período de estudio, el coste por paciente, y el coste de los GRDs en los que se incluyen los enfermos quemados críticos. Asimismo, se comparó la financiación por Unidades Ponderadas de Asistencia (UPAs) con el coste real.El coste total de los enfermos quemados críticos fue de 346.298.872 pesetas y el coste por paciente fue de 4.439.729 pesetas, mientras que la financiación por UPAs fue de 322.021.616 pesetas y de 4.128.482 pesetas, respectivamente. El GRD de mayor coste total fue el 458 (quemaduras no extensas con injerto de piel, 106.372.016 pesetas), el de mayor coste medio fue el 472 (quemaduras extensas con procedimiento quirúrgico, 5.401.119 pesetas), y el de mayor coste por estancia fue el 457 (quemaduras extensas sin procedimiento quirúrgico, 404.683 pesetas). Como conclusiones podemos destacar que, por primera vez en nuestro país, se describe el coste de los GRDs en los que se incluyen los enfermos quemados críticos, conocimiento necesario para determinar la financiación de estos enfermos en base a los GRDs y para establecer criterios de competencia entre diferentes centros. El coste real de los enfermos quemados críticos es mayor que el coste financiado por UPA. (AU)