Laparoscopic versus open surgery for the treatment of colorectal cancer: a literature review and recommendations from the Comité de l'évolution des pratiques en oncologie.

BACKGROUND: Adoption of the laparoscopic approach for colorectal cancer treatment has been slow owing to initial case study results suggesting high recurrence rates at port sites. The use of laparoscopic surgery for colorectal cancer still raises a number of concerns, particularly with the technique's complexity, learning curve and longer duration. After exploring the scientific literature comparing open and laparoscopic surgery for the treatment of colorectal cancer with respect to oncologic efficacy and shortterm outcomes, the Comité de l'évolution des pratiques en oncologie (CEPO) made recommendations for surgical practice in Quebec. METHODS: Scientific literature published from January 1995 to April 2012 was reviewed. Phase III clinical trials and meta-analyses were included. RESULTS: Sixteen randomized trials and 10 meta-analyses were retrieved. Analysis of the literature confirmed that for curative treatment of colorectal cancer, laparoscopy is not inferior to open surgery with respect to survival and recurrence rates. Moreover, laparoscopic surgery provides short-term advantages, including a shorter hospital stay, reduced analgesic use and faster recovery of intestinal function. However, this approach does require a longer operative time. CONCLUSION: Considering the evidence, the CEPO recommends that laparoscopic resection be considered an option for the curative treatment of colon and rectal cancer; that decisions regarding surgical approach take into consideration surgeon experience, tumour stage, potential contraindications and patient expectations; and that laparoscopic resection for rectal cancer be performed only by appropriately trained surgeons who perform a sufficient volume annually to maintain competence.

CONTEXTE: L'adoption de la laparoscopie pour traiter le cancer colorectal se fait lentement à cause des résultats des premières études de cas qui indiquent des taux élevés de récidive aux sites d'intervention. La laparoscopie pour traiter le cancer colorectal soulève toujours de nombreuses préoccupations, particulièrement en raison de la complexité de la technique, de la courbe d'apprentissage, et de la durée de la chirurgie. Après avoir étudié des publications scientifiques comparant l'efficacité oncologique et les résultats à court terme de la laparoscopie à ceux de la chirurgie ouverte pour le traitement du cancer colorectal, le Comité de l'évolution des pratiques en oncologie (CEPO) a formulé des recommandations pour la pratique chirurgicale au Québec. MÉTHODES: Une revue des écrits scientifiques publiés entre janvier 1995 et avril 2012 a été effectuée. Seuls les essais cliniques de phase III et les méta-analyses ont été répertoriés. RÉSULTANTS: Seize essais randomisés et 10 méta-analyses ont été retenus. L'analyse des publications a confirmé que pour le traitement curatif du cancer colorectal, la laparoscopie n'est pas inférieure à la chirurgie ouverte pour ce qui est des taux de survie et de récidive. La laparoscopie offre de plus des avantages à court terme, y compris une hospitalisation de moins longue durée, une réduction de l'usage d'analgésiques et un rétablissement plus rapide de la fonction intestinale. Cette intervention prend toutefois plus de temps. CONCLUSIONS: Compte tenu des données probantes, le CEPO recommande d'envisager la résection laparoscopique comme technique curative possible du cancer colorectal et que les décisions sur la méthode chirurgicale tiennent compte de l'expérience du chirurgien, du stade de la tumeur, des contre-indications possibles et des attentes du patient. Dans le cas de la résection laparoscopique du cancer du rectum, le CEPO recommande qu'elle ne soit pratiquée que par des chirurgiens ayant reçu la formation nécessaire et qui pratiquent suffisamment d'interventions par année pour maintenir leur compétence.

CD47 fusion protein targets CD172a+ cells in Crohn's disease and dampens the production of IL-1ß and TNF.

In mice, the transfer of CD172a(+) (SIRP-α) dendritic cells (DCs) elicits T cell-driven colitis, whereas treatment with CD47-Fc protein, a CD172a-binding agent, confers protection. The aim of this study was to elucidate the nature and functional properties of human CD172a(+) DCs in chronic intestinal inflammation. Here, we show that CD172a(+)CD11c(+) cells accumulate in the mesenteric lymph nodes (mLNs) and inflamed intestinal mucosa in patients with Crohn's disease (CD). These cells are distinct from resident DCs and may coexpress markers typically associated with monocyte-derived inflammatory DCs such as CD14 and/or DC-SIGN, E-Cadherin, and/or CX3CR1. Spontaneous IL-1ß and TNF production by HLA-DR(+) cells in CD tissues is restricted to those expressing CD172a. An avidity-improved CD47 fusion protein (CD47-Var1) suppresses the release of a wide array of inflammatory cytokines by CD172a(+) cells, which may include HLA-DR(-)CD172a(+) neutrophils, in inflamed colonic explant cultures and impairs the ability of HLA-DR(+)CD172a(+) cells to activate memory Th17 but not Th1 responses in mLNs. In conclusion, targeting CD172a(+) cells may represent novel therapeutic perspectives for patients with CD.