Cirugía retrógrada intrarrenal y micro-nefrolitectomía percutánea en la litiasis renal menor de 2 cm / Retrograde intrarenal surgery and micro-percutaneous nephrolithotomy for renal lithiasis smaller than 2 CM

Introducción: Microperc es el culmen de la miniaturización de la nefrolitectomía percutánea. El objetivo de nuestro trabajo es comparar prospectivamente microperc y cirugía retrógrada intrarrenal para el tratamiento de la litiasis renal menor de 2 cm. Material y métodos: Realizamos un estudio comparativo prospectivo entre ambas técnicas, entre enero de 2014 a junio 2015, sobre 35 pacientes que fueron divididos en 2 grupos: grupo A, 17 pacientes tratados mediante cirugía retrógrada intrarrenal y grupo B, 18 pacientes tratados mediante microperc. La tasa de éxito se estableció mediante TC a los 3 meses de la intervención. Resultados: Ambos grupos resultaron estadísticamente comparables gracias a la ausencia de diferencia tanto en variables demográficas como en el tamaño litiásico (16,76 mm grupo A y 15,72 mm grupo B). La tasa de éxito, la estancia hospitalaria y el tiempo de cateterismo posquirúrgico fueron similares para ambos grupos. Las complicaciones posquirúrgicas no alcanzaron diferencia estadísticamente significativa: 17,64% grupo A y 5,56% grupo B (p = 0,062), todas ellas Clavien I y II. El tiempo quirúrgico sí alcanzó diferencia estadísticamente significativa (63,82 min grupo A y 103,24 min grupo B), así como la caída de hemoglobina (0,62 g/dl grupo A y 1,89 g/dl grupo B). Conclusión: Microperc es un procedimiento eficaz y seguro para el tratamiento de la litiasis renal inferior a los 2 cm, pudiendo considerarse como alternativa a la cirugía retrógrada intrarrenal en este rango litiásico. Son necesarios más estudios prospectivos con un tamaño muestral mayor para confirmar nuestros resultados

Introduction: Microperc is the upgraded form of percutaneous nephrolithotomy miniaturization. The aim of this study is to compare prospectively microperc and retrograde intrarenal surgery for the treatment of renal stones smaller than 2 cm. Material and methods: A comparative prospective study of both techniques was carried out between January 2014 and June 2015. Thirty-five patients were divided in two groups: Group A, 17 patients treated by retrograde intrarenal surgery and Group B, 18 patients treated by microperc. Stone clearance was assessed using CT scan 3 months after surgery. Results: Both groups were statistically comparable as demographic variables and stone size was similar (16.76 mm Group A vs 15.72 mm Group B). Success rate, hospital stay and JJ stenting were similar for both groups. There was no statistically significant difference regarding post-operatory complications: 17.64% Group A vs 5.56% Group B (p = 0,062), all of them Clavien I and II. Surgical time was statistically different (63.82 min Group A vs 103.24 min Group B) as well as hemoglobin drop (0.62 g/dl Group A and 1.89 g/dl Group B). Conclusion: Microperc is an effective and safe procedure for the treatment of renal lithiasis smaller than 2 cm, which makes it a good alternative to retrograde intrarenal surgery for this stone size. However, more prospective studies that include a larger cohort are necessary to confirm our results

Tratamiento de la litiasis renal mediante ureteroscopia flexible / Flexible Ureteroscopy for Renal Stones

Objetivos: Presentamos en este trabajo prospectivo nuestra experiencia con la cirugía retrógrada intrarrenal (CRIR), analizando sus resultados y las complicaciones. Material y métodos: Hemos tratado 150 pacientes afectados de litiasis renal mediante CRIR. La litiasis fue única en 111 casos y múltiple en 39, siendo el tamaño medio de 19,12 mm (r: 5-74). Definimos éxito en nuestra serie como la ausencia de litiasis o fragmentos residuales menores de 2 mm. Resultados: En 21 pacientes (14%) no pudo realizarse la CRIR en un primer intento por imposibilidad de ascenso de la vaina ureteral. La tasa de éxito inmediata fue del 85,7% y a los 3 meses del 91,6%. El tiempo medio operatorio fue 85 min (r: 25-220). En el postoperatorio inmediato hubo complicaciones en 22 pacientes (14,6%), si bien la mayoría de ellas fueron Clavien 1 y 2 (19 casos) y solo un 2% sufrió complicaciones Clavien 4 (3 casos de sepsis que precisaron ingreso en la unidad de cuidados intensivos). En 10 pacientes se precisó una segunda intervención para completar el tratamiento, por lo que el número de procedimientos por paciente fue de 1,06. No hubo complicaciones tardías. Conclusiones: El tratamiento de la litiasis renal mediante ureteroscopia flexible obtiene una tasa alta de éxito con bajas complicaciones. Precisamos estudios aleatorizados que la comparen con la nefrolitectomía percutánea, en sus modalidades menos invasivas (miniperc y microperc) para definir con exactitud sus indicaciones

Objectives: The objectives of this prospective study are to present our experience with retrograde intrarenal surgery (RIRS), and to analyze its results and complications. Material and methods: 150 patients with renal stones were treated with RIRS. 111 cases showed single stones whilst multiple stones were observed in 39 cases. The mean size was 19.12 mm (r: 5-74). Success rate was defined as the absence of residual stones or the presence of fragments ≤ 2 mm. Results: in 21 (14%) patients RIRS could not be performed on first attempt because it was impossible to place the ureteral access sheath. The immediate success rate was 85.7%, and 91.6% at three months later. The average operating time was 85 min (r: 25-220). Postoperative complications were observed in 22 cases (14.6%), although most of them were classified as Clavien 1 and 2 (19 cases), and only 2% (3 cases) showed Clavien 4 complications (sepsis requiring admission in the intensive care unit). 10 patients underwent a second procedure in order to complete the treatment. Thus, the number of procedures per patient was 1.06. There were no late complications. Conclusions: the treatment of renal stones with flexible ureteroscopy using the ureteral access sheath shows a high successful rate with a low complication rate. In order to define its indication more precisely, randomized studies comparing RIRS with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy procedures (miniperc and microperc) would be necessary