Estudo de bioequivalência entre duas formulações de topiramato comprimidos revestidos de 100 mg, em voluntários sadios após administração de dose única / Study of bioequivalence between two formulations of topiramate 100 mg coated tablets, in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade/bioequivalência de duas formulações de topiramato 100 mg comprimidos revestidos (Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A - formulação teste e Topamax® por Janssen Cilag Farmacêutica Ltda.) em 28 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de 14 dias. As amostras de plasma de 23 dos 28 voluntários inicialmente incluídos foram obtidas ao longo de um intervalo de 120 horas. As concentrações de topiramato foram determinadas através de um equipamento LC-MS-MS, utilizando prednisona como padrão interno. A partir dos dados obtidos se calcularam os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, ASC0-¥ e Cmax. A razão das médias geométricas de Topiramato/Topamax® 100 mg foi de 100,97% para ASC0-t, 101,38% para ASC0-¥ e 96,94% para Cmax; os intervalos de confiança de 90% foram de 107,02% - 107,40%, 104,45% - 110,42% e 90,98% - 103,29%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80% a 125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que comprimido revestido de topiramato 100 mg foi bioequivalente ao comprimido de Topamax® de 100 mg e, desta forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica...

Estudo de biodisponibilidade relativa entre duas formulações orais de cloridrato de ranitidina, em voluntários sadios após administração de dose única / Relative bioavailability study of two oral ranitidine hydrochloride formulations in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade relativa de duas formulações orais de cloridrato de ranitidina, sendo a formulação teste cloridrato de ranitidina suspensão oral de 40 mg/ml (Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A) e a formulação referência Antak® xarope de 150 mg/10 ml produzida por Glaxo Smith Kline Brasil Ltda. em 36 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de quatro dias. As amostras de plasma de 34 dos 36 voluntários inicialmente incluídos foram obtidas ao longo de um intervalo de 12 horas. As concentrações de ranitidina foram determinadas através de um equipamento LC-MS-MS, utilizando cimetidina como padrão interno. A partir dos dados obtidos, calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t , ASC0-¥ e Cmax. A razão das médias geométricas de Ranitidina/Antak® foi de 99,75% para ASC0-t, 100,24% para ASC0-¥ e 98,87% para Cmax; os intervalos de confiança de 90% foram de 93,91%-105,95%, 94,47%-106,37% e 88,79%-110,09%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax, e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80% a 125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que a solução oral de cloridrato de ranitidina 40 mg/ml foi bioequivalente a de Antak® 150 mg/10 ml e, dessa forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica...

Estudo de bioequivalência entre duas formulações de rivastigmina cápsulas de 6 mg, em voluntários sadios após administração de dose única / Study of bioequivalence between two formulations of rivastigmine 6 mg capsules, in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade/bioequivalência de duas formulações de rivastigmina 6 mg cápsulas (Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A, formulação teste, e Exelon® por Novartis Biociências S/A - formulação referência, Brasil) em 56 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de 7 dias. As amostras de plasma de 46 dos 56 voluntários inicialmente incluídos foram obtidas ao longo de um intervalo de 12 horas. As concentrações de rivastigmina foram determinadas através de um equipamento LC-MS-MS, utilizando zolpidem como padrão interno. A partir dos dados obtidos calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t , ASC0-¥ e Cmax. A razão das médias geométricas de Rivastigmina/Exelon® 6 mg foi de 100,97% para ASC0-t, 101,38% para ASC0-¥ e 89,01% para Cmax; os intervalos de confiança de 90% foram de 93,20% - 109,39%, 93,65% - 109,75% e 81,10% - 97,70%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80% - 125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que a cápsula de rivastigmina 6 mg foi bioequivalente ao comprimido de Exelon® de 6 mg e, dessa forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.

Estudo de bioequivalência entre duas formulações de bissulfato de clopidogrel comprimido revestido de 75 mg, em voluntários sadios após administração de dose única / Study of bioequivalence between two formulations of clopidrogel tablets (75mg) in healthy volunteers

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade/bioequivalência de duas formulações de clopidogrel 75 mg comprimidos revestidos (Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A - formulação teste e (Plavix®) por Sanofi-Aventis Farmacêutica Ltda. - formulação referência, Brasil) em 48 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de uma semana. As amostras de plasma foram obtidas ao longo de um intervalo de 48 horas. As concentrações do metabólito ativo do clopidogrel, ácido carboxílico SR26334 foram determinadas através de um equipamento LC-MS-MS, utilizando enalapril como padrão interno. A partir dos dados obtidos se calcularam os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, ASC0-¥ e Cmax. A média geométrica de clopidogrel/Plavix® 75 mg foi de 96,71% para ASC0-t, 96.64% para ASC0-¥ e 98,29% para Cmax; os intervalos de confiança de 90% foram de 93,42 - 100,12%, 93,48% - 99,90% e 91,02 - 106,15%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80%-125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que o comprimido de clopidogrel de 75 mg foi bioequivalente ao comprimido de Plavix® de 75 mg e, dessa forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.

Evaluation of pantoprazole formulations in different dissolution apparatus using biorelevant medium.

PURPOSE: The study was developed to compare the in vitro dissolution profiles of pantoprazole (CAS 102625-70-7) formulations in both The United States Pharmacopeia (USP) apparatus 2 and 3 by applying biorelevant medium. Moreover, an in vitro-in vivo relationship was proposed considering in vivo data from a previously published study. METHODS: In vitro dissolution profiles were evaluated in biorelevant medium in USP apparatus 2 and 3 and the dissolution curves were either compared by the similarity factor (f2) or a model-independent approach. The fraction of drug dissolved in vitro in apparatus 2 was compared with the fraction of drug absorbed in vivo, which was obtained from a retrospective in vivo study. An in vitro-in vivo relationship analysis was then applied to elucidate the overall absorption characteristics of formulations. RESULTS: The dissolution profiles of formulations demonstrated similar disposition in biorelevant medium in both USP apparatus 2 and 3. The dissolution profiles were described by f2 model in apparatus 2 and Weibull's function in apparatus 3. The vitro-in vivo relationship analysis showed that the formulations exhibited permeability rate-limiting absorption. CONCLUSION: Biorelevant medium in both USP apparatus 2 and 3 may be used as a tool to predict in vivo disposition of formulations of pantoprazole. Furthermore, it can be argued that biowaiver can be granted for enteric coated formulations of pantoprazole on the basis of in vitro dissolution profile.

Bioequivalence of two enteric coated formulations of pantoprazole in healthy volunteers under fasting and fed conditions.

PURPOSE: To compare the bioavailability of two pantoprazole (CAS 102625-70-7) formulations (40 mg pantoprazole enteric coated tablets) under fasted and fed conditions as well as to evaluate the dissolution profile in biorelevant media. METHODS: The subjects received either 40 mg of the reference or of test formulation in fasting (n = 28) and fed (n=70) condition. The studies were conducted according to a single dose and randomized crossover design. Blood samples were collected up to 12 h after drug administration in fasting condition and up to 48 h in fed condition. Plasma concentrations of pantoprazole were determined by LC-MS/MS. Pharmacokinetic parameters were calculated from the observed plasma concentration-time profiles. Bioequivalence between the formulations in fasting and fed condition was assessed considering 90% confidence intervals for the ratio of means for lnCmax and lnAUC(0-t) within 0.8-1.25. Dissolution profiles were evaluated in biorelevant media [Fasting State Simulating Intestinal Fluid (FaSSIF) and Fed State Simulating Intestinal Fluid (FeSSIF)]. The sameness of the dissolution curves was assessed by f2 values between 50 and 100. RESULTS: Under fasting condition the 90% confidence interval for the ratio of means for the lnCmax, (0.94-1.03) and lnAUC(0-t) (0.89-0.99) was within the guideline range of bioequivalence (0.80-1.25). However, the data for lnCmax (0.51-0.76) and lnAUC(0-t) (0.68-0.90) under fed condition were not within the bioequivalence range. The postprandial study demonstrated a high intra-subject variability and in some subjects pantoprazole could not be detected for up to 24 h, although the dissolution profile of reference and test formulations presented a similar disposition in FaSSIF and FeSSIF as confirmed by the values of f2 higher than 50. CONCLUSION: The results demonstrated that the test formulation was bioequivalent to the reference in fasting condition but not in postprandial state. The dissolution profile in FaSSIF indicates that this biorelevant medium was more adequate to discriminate the in vivo disposition of pantoprazole than FeSSIF. Furthermore, the fed condition study had shown a pronounced influence of food in the absorption of pantoprazole after single oral dose administration.