¿Es exitoso y seguro el manejo en clínica médica de la cetoacidosis diabética? Evaluación de 90 episodios manejados protocolizadamente / Is diabetic ketoacidosis management safe and succesful in internal medicine? Assessment of 90 episodes handled under protocol

La cetoacidosis diabética (CAD) es una complicación aguda y grave que compromete la vida del paciente con diabetes mellitus (DM). Su mortalidad ha descendido gracias al empleo de protocolos de manejo y la educación de los pacientes. El éxito del manejo depende más del uso de protocolos estandarizados que del ámbito en donde se los emplee

[Clinical significance of persistent or recurrent fever during the treatment of infective endocarditis]. / Significado de la fiebre persistente o recurrente durante el tratamiento de la endocarditis infecciosa.

Patients with infective endocarditis (IE) were studied to assess incidence, clinical features and mortality in a population with either persistent (PF) or recurrent fever (RF) during treatment. A sample of 81 patients was evaluated. Of these, 46 patients (56.8%) had fever during treatment: 35 had PF and 16 had RF (Group 1). This group was compared with 35 patients with IE without fever (Group 2). Age, sex, in-hospital days, nosocomial acquisition, delay in diagnosis, and co-morbidities were similar among each group. The aortic and tricuspid valve compromise, and Staphylococcus aureus as etiologic agent were more frequent in Group 1 (although not significantly). However, the development of complications (95.6 vs. 65.7%), renal dysfunction (58.6 vs. 31.4%), major vessel embolization (60.8 vs. 34%), microvascular phenomena (43.4 vs. 17.1%), infections with MRSA (22.2 vs. 4%) and valvular surgery (34.7 vs. 11.4%) were significantly higher in Group 1 (p<0.05). The most common causes of PF were microvascular phenomena (14/32 patients), systemic and pulmonary embolization (10), valvular abscesses (5), persistent bacteremia (4) and mycotic aneurysm (2). On the other hand, phlebitis (6/16), drug hypersensitivity (3) and nosocomial infections (3) were related with RF. The overall mortality was 39.5%, distributed as follows: 52.2% of Group 1 and in 22.9% of Group 2 (p=0.007). The presence of comorbidities, major vessel embolization, heart failure, MRSA infection and inappropriate initial antibiotic therapy were significantly associated with the increased mortality in Group 1 (p<0.05). We propose an evaluation method during the treatment of patients affected by this type of fever.

Significado de la fiebre persistente o recurrente durante el tratamiento de la endocarditis infecciosa / Clinical significance of persistent or recurrent fever during the treatment of infective endocarditis

Se evaluaron 81 pacientes con endocarditis infecciosa con el objeto de establecer la significación clínica de la presencia de fiebre persistente (FP) y/o fiebre ecurrente (FR) durante el tratamiento. Un total de 46 pacientes (56.8%) (Grupo 1) tuvieron FP y/o FR durante el tratamiento: 35 FP y 16 FR, que se compararon con 35 sin FP/FR (Grupo 2). No hubo diferencias en la edad, sexo, permanencia hospitalaria, origen nosocomial, demora diagnóstica y comorbilidad asociada. El compromiso aórtico (47.8 vs 34.2%) y tricuspídeo (21.7 vs 11.4%) y la infección por Staphylococcus aureus (55.5 vs 28%) fueron más frecuentes en el Grupo 1, aunque no significativamente. El S. aureus meticilino resistente (SAMR) (22.2 vs 4%), las complicaciones (95.6 vs 65.7%), la disfunción renal (58.6 vs 31.4%), el embolismo mayor (60.8 vs 34%), los fenómenos microvasculares (43.4 vs 17.1%) y la cirugía valvular (34.7 vs 11.4%) ocurrieron significativamente en el Grupo 1 (p<0.05). Se estableció una causa de FP en 32/35 pacientes: fenómenos microvasculares (14 pacientes), embolismo mayor (10), abscesos valvulares (5), bacteriemia persistente (4) y aneurismas micóticos (2). La flebitis de infusión (6/16pacientes), fiebre medicamentosa (3) e infección nosocomial (3) fueron las causas más comunes de FR. La mortalidad global fue del 39.5% y ocurrió en 52.2% del Grupo 1 y 22.9% del Grupo 2 (p=0.007) y en el grupo 1 seasoció a comorbilidad, embolismo mayor, sepsis severa, encefalopatía, insuficiencia cardíaca, infección por SAMRy antibioticoterapia inicial inapropiada (p<0.05). Se propone una metodología de evaluación en pacientes con esta problemática.

Significado de la fiebre persistente o recurrente durante el tratamiento de la endocarditis infecciosa / Clinical significance of persistent or recurrent fever during the treatment of infective endocarditis

Se evaluaron 81 pacientes con endocarditis infecciosa con el objeto de establecer la significación clínica de la presencia de fiebre persistente (FP) y/o fiebre ecurrente (FR) durante el tratamiento. Un total de 46 pacientes (56.8%) (Grupo 1) tuvieron FP y/o FR durante el tratamiento: 35 FP y 16 FR, que se compararon con 35 sin FP/FR (Grupo 2). No hubo diferencias en la edad, sexo, permanencia hospitalaria, origen nosocomial, demora diagnóstica y comorbilidad asociada. El compromiso aórtico (47.8 vs 34.2%) y tricuspídeo (21.7 vs 11.4%) y la infección por Staphylococcus aureus (55.5 vs 28%) fueron más frecuentes en el Grupo 1, aunque no significativamente. El S. aureus meticilino resistente (SAMR) (22.2 vs 4%), las complicaciones (95.6 vs 65.7%), la disfunción renal (58.6 vs 31.4%), el embolismo mayor (60.8 vs 34%), los fenómenos microvasculares (43.4 vs 17.1%) y la cirugía valvular (34.7 vs 11.4%) ocurrieron significativamente en el Grupo 1 (p<0.05). Se estableció una causa de FP en 32/35 pacientes: fenómenos microvasculares (14 pacientes), embolismo mayor (10), abscesos valvulares (5), bacteriemia persistente (4) y aneurismas micóticos (2). La flebitis de infusión (6/16pacientes), fiebre medicamentosa (3) e infección nosocomial (3) fueron las causas más comunes de FR. La mortalidad global fue del 39.5% y ocurrió en 52.2% del Grupo 1 y 22.9% del Grupo 2 (p=0.007) y en el grupo 1 seasoció a comorbilidad, embolismo mayor, sepsis severa, encefalopatía, insuficiencia cardíaca, infección por SAMRy antibioticoterapia inicial inapropiada (p<0.05). Se propone una metodología de evaluación en pacientes con esta problemática.(AU)

Significado de la fiebre persistente o recurrente durante el tratamiento de la endocarditis infecciosa. / [Clinical significance of persistent or recurrent fever during the treatment of infective endocarditis]

Patients with infective endocarditis (IE) were studied to assess incidence, clinical features and mortality in a population with either persistent (PF) or recurrent fever (RF) during treatment. A sample of 81 patients was evaluated. Of these, 46 patients (56.8

) had fever during treatment: 35 had PF and 16 had RF (Group 1). This group was compared with 35 patients with IE without fever (Group 2). Age, sex, in-hospital days, nosocomial acquisition, delay in diagnosis, and co-morbidities were similar among each group. The aortic and tricuspid valve compromise, and Staphylococcus aureus as etiologic agent were more frequent in Group 1 (although not significantly). However, the development of complications (95.6 vs. 65.7

), renal dysfunction (58.6 vs. 31.4

), major vessel embolization (60.8 vs. 34

), microvascular phenomena (43.4 vs. 17.1

), infections with MRSA (22.2 vs. 4

) and valvular surgery (34.7 vs. 11.4

) were significantly higher in Group 1 (p<0.05). The most common causes of PF were microvascular phenomena (14/32 patients), systemic and pulmonary embolization (10), valvular abscesses (5), persistent bacteremia (4) and mycotic aneurysm (2). On the other hand, phlebitis (6/16), drug hypersensitivity (3) and nosocomial infections (3) were related with RF. The overall mortality was 39.5

, distributed as follows: 52.2

of Group 1 and in 22.9

of Group 2 (p=0.007). The presence of comorbidities, major vessel embolization, heart failure, MRSA infection and inappropriate initial antibiotic therapy were significantly associated with the increased mortality in Group 1 (p<0.05). We propose an evaluation method during the treatment of patients affected by this type of fever.

Neumonías adquiridas en la comunidad: criterios de hospitalización e indicadores de curso complicado / Community-acquired pneumonias: admission criteria and complicated course indicators

Se estudiaron 75 pacientes que ingresaron a nuestro servicio con diagnóstico diagnóstico de Neumonía de Adquisición Comunitaria (NAC), a fin de evaluar los criterios de internación y seleccionar indicadores que identifiquen a los enfermos que no requieren internación. De acuerdo a los criterios de la AEP el 60 por ciento justificó su internación por la presencia de por lo menos uno de estos criterios (grupo A), en oposición al Grupo B, sin criterios de internación. La edad media (61,6 vs 47 años) al igual que el número de fallas parenquimatosas, fueron significativamente mayores en el Grupo A (p < 0,001). La preencia de dos o más fallas parenquimatosas (71 vs 33 por ciento) (p < 0,01), la permanencia hospitalaria (14 vs 9 días) (p < 0,01), la complicación con sepsis y la mortalidad deí 15 por ciento en el Grupo A con respecto a la ausencia de óbitos en el Grupo B hacen notoria la diferencia entre estos grupos (p < 0,05). En base a los criterios de curso complicado de Fine y col. se definió el Grupo C con por lo menos un criterio. En este grupo se analizaron los factores de riesgo para la ocurrencia de complicaciones y se los comparó con el Grupo D sin curso complicado. Cuando hubo tres o más de estos factores presentes en forma conjunta se pudo separar a los enfermos que se beneficiarían con la internación con una sensibilidad del 71,4 por ciento y una especificidad del 100 por ciento; consecuentemente en ausencia de criterios de internación, la presencia de dos o menos de estos factores de riesgo tendría un valor predictivo negativo del 100 por ciento con respecto a complicaciones de su NAC.(AU)

Neumonías adquiridas en la comunidad: criterios de hospitalización e indicadores de curso complicado / Community-acquired pneumonias: admission criteria and complicated course indicators

Se estudiaron 75 pacientes que ingresaron a nuestro servicio con diagnóstico diagnóstico de Neumonía de Adquisición Comunitaria (NAC), a fin de evaluar los criterios de internación y seleccionar indicadores que identifiquen a los enfermos que no requieren internación. De acuerdo a los criterios de la AEP el 60 por ciento justificó su internación por la presencia de por lo menos uno de estos criterios (grupo A), en oposición al Grupo B, sin criterios de internación. La edad media (61,6 vs 47 años) al igual que el número de fallas parenquimatosas, fueron significativamente mayores en el Grupo A (p < 0,001). La preencia de dos o más fallas parenquimatosas (71 vs 33 por ciento) (p < 0,01), la permanencia hospitalaria (14 vs 9 días) (p < 0,01), la complicación con sepsis y la mortalidad de­ 15 por ciento en el Grupo A con respecto a la ausencia de óbitos en el Grupo B hacen notoria la diferencia entre estos grupos (p < 0,05). En base a los criterios de curso complicado de Fine y col. se definió el Grupo C con por lo menos un criterio. En este grupo se analizaron los factores de riesgo para la ocurrencia de complicaciones y se los comparó con el Grupo D sin curso complicado. Cuando hubo tres o más de estos factores presentes en forma conjunta se pudo separar a los enfermos que se beneficiarían con la internación con una sensibilidad del 71,4 por ciento y una especificidad del 100 por ciento; consecuentemente en ausencia de criterios de internación, la presencia de dos o menos de estos factores de riesgo tendría un valor predictivo negativo del 100 por ciento con respecto a complicaciones de su NAC.