ABSTRACT
OBJETIVOS: Evaluar el impacto emocional y la utilidad percibida de las cartas de condolencia en familiares de pacientes fallecidos en los servicios de nefrología y hematología. MÉTODO: Estudio prospectivo con una única medida en forma de entrevista telefónica semiestructurada. Cuestionario elaborado ad hoc. Las variables se evaluaban de forma independiente. La muestra consta 102 muertes y 82 dolientes. RESULTADOS: Un 15% de la muestra refiere haber sentido malestar al recibir la carta y el 100% de la muestra sintió bienestar (categorías no excluyentes), con emociones como gratitud (42,5%), alegría (40%), orgullo (10%) y sorpresa (7,5%). El 96,3% compartió la carta con el entorno. El 98,8% refiere que la carta le ha sido útil. Los pacientes renales son mayores en el momento del fallecimiento (U = 599,00; p < 0,001), han pasado más años en seguimiento por el servicio (χ2 = 19,40; p < 0,001) y responden con mayor frecuencia a la carta de condolencia a través de llamadas telefónicas, visitas al servicio o tarjetas postales (χ2 = 5,30; p < 0,001). No se han encontrado diferencias estadísticamente significativas en relación con los resultados del impacto de la carta entre los familiares de los 2 servicios. DISCUSIÓN: El impacto de la carta ha producido bienestar en todos los familiares y malestar en un 15% de la muestra. Se impone la necesidad de considerar en el duelo emociones opuestas pero no incompatibles. Conocer esta ambivalencia propia de los procesos de pérdida ayudará a la normalización de la misma
OBJECTIVES: To assess the emotional impact and perceived usefulness of condolence letters in families of patients who died in the hospital Nephrology and Haematology departments. Method: A prospective study was conducted with a single one measure in the form of a semistructured telephone interview. The questionnaire was constructed ad hoc. Variables were assessed independently. The sample consisted of 102 deceased and 82 grievers. RESULTS: Of the total responses 15% related to have felt discomfort on receiving the letter and100% of the sample (non-exclusive percentages) were comforted, reporting emotions such as, gratitude (42.5%) happiness (40%), pride (10%), and surprise (7.5%). The large majority (96.3%)shared the letter with those around them, and 98.8% said that the letter was useful. The patients with kidney disease were older at time of death (U = 599.00; P=.008), were attended for more years in the department (2 = 19. ,40; P<.001) and their families responded more frequently to the condolence letter through phone calls, visits to the department, or by post card (2 = 5.30;P<.021). The difference between the results of the impact of the letter on both departments was not statistically significant. DISCUSSION: The impact of the letter gave comfort to all the families, and discomfort in 15%of the sample. It shows the need to consider the opposite, but not incompatible emotions, in bereavement. Awareness of this ambivalence, which is typical in the grieving process, will help to normalise it
