The economic impact of periprosthetic infection in total knee arthroplasty.

Background: Currently, the gold standard treatment for periprosthetic joint infection (PJI) after total knee arthroplasty (TKA) is 2-stage revision, but few studies have looked at the economic impact of PJI on the health care system. The objective of this study was to obtain an accurate estimate of the institutional cost associated with the management of PJI in TKA and to assess the economic impact of PJI after TKA compared to uncomplicated primary TKA. Methods: We identified consecutive patients in our institutional database who had undergone 2-stage revision TKA for PJI between 2010 and 2014 and matched them on age and body mass index with patients who had undergone uncomplicated primary TKA over the same period. We calculated all costs associated with the 2 procedures and compared mean costs, length of stay, clinical visits and readmission rates between the 2 groups. Results: There were 73 patients (mean age 68.8 [range 48-91] yr) in the revision TKA cohort and 73 patients (mean age 65.9 [range 50-86] yr) in the primary TKA cohort. Two-stage revision surgery was associated with a significantly longer hospital stay (mean 22.7 d v. 3.84 d, p < 0.001), more outpatient clinic visits (mean 8 v. 3, p < 0.001), more readmissions (29 v. 0, p < 0.001) and higher overall cost (mean $35 429.97 v. $6809.94, p < 0.001) than primary TKA. Conclusion: Treatment for PJI after TKA has an enormous economic impact on the health care system. Our data suggest a fivefold increase in expenditure in the management of this complication compared to uncomplicated primary TKA.

Contexte: À l'heure actuelle, le traitement par excellence d'une infection de prothèse articulaire (IPA) survenant après une arthroplastie totale du genou (ATG) est l'arthroplastie de révision en 2 étapes. Toutefois, peu d'études se sont penchées sur les répercussions économiques de l'IPA sur le système de santé. La présente étude visait donc à estimer de façon précise le coût de prise en charge de l'IPA par les établissements, ainsi qu'à évaluer les répercussions économiques de l'IPA après une ATG, comparativement à celles d'une ATG primaire sans complications. Méthodes: Nous avons recensé, dans la base de données de notre établissement, tous les patients consécutifs ayant subi une ATG de révision en 2 étapes pour une IPA entre 2010 et 2014, puis les avons jumelés en fonction de l'âge et de l'indice de masse corporelle avec des patients ayant subi une ATG primaire sans complications durant la même période. Nous avons calculé tous les coûts associés aux 2 interventions, et avons comparé la moyenne des coûts, de la durée d'hospitalisation, des visites cliniques et des réadmissions entre les 2 groupes. Résultats: On comptait 73 patients (âge moyen 68,8 ans [plage 48­91 ans]) dans la cohorte d'ATG de révision, et 73 patients (âge moyen 65,9 ans [plage 50­86 ans]) dans la cohorte d'ATG primaire. L'ATG de révision en 2 étapes, comparativement à l'ATG primaire, a été associée à une durée d'hospitalisation significativement plus longue (moyenne 22,7 j c. 3,84 j; p < 0,001), à un plus grand nombre de visites en clinique externe (moyenne 8 visites c. 3 visites; p < 0,001), à un taux plus élevé de réadmission (29 réadmissions c. 0 réadmission; p < 0,001) et à des coûts globaux plus élevés (moyenne 35 429,97 $ c. 6809,94 $; p < 0,001). Conclusion: Le traitement de l'IPA après une ATG a d'énormes répercussions économiques sur le système de santé. Selon nos données, les dépenses liées à la prise en charge de cette complication pourraient être 5 fois plus élevées que celles liées à une ATG primaire sans complications.

Factors affecting transfusion requirement after hip fracture: can we reduce the need for blood?

BACKGROUND: Hip fractures are common injuries that result in blood loss and frequently require the transfusion of blood products. We sought to identify risk factors leading to increased blood transfusion in patients presenting with hip fractures, especially those factors that are modifiable. METHODS: We retrospectively reviewed the cases of all patients who had fixation of their hip fractures between October 2005 and February 2010. The need for transfusion was correlated with potential risk factors, including age, sex, preoperative hemoglobin, fracture type, fixation method and more. RESULTS: A total of 835 patients had fixation of their hip fractures during the study period; 631 met the inclusion criteria and 249 of them (39.5%) were transfused. We found an association between need for blood transfusion and female sex (p = 0.018), lower preoperative hemoglobin (p < 0.001), fracture type (p < 0.001) and fixation method (p < 0.001). Compared with femoral neck fractures, there was a 2.37 times greater risk of blood transfusion in patients with intertrochanteric fractures (p < 0.001) and a 4.03 times greater risk in those with subtrochanteric fractures (p < 0.001). Dynamic hip screw (DHS) fixation decreased the risk of transfusion by about half compared with intramedullary nail or hemiarthroplasty. We found no association with age, delay to operation (p = 0.17) or duration of surgery (p = 0.30). CONCLUSION: The only modifiable risk factor identified was fixation method. When considering blood transfusion requirements in isolation, we suggest a potential benefit in using a DHS for intertrochanteric and femoral neck fractures amenable to DHS fixation.

CONTEXTE: La fracture de la hanche est un traumatisme fréquent, qui cause une perte sanguine et nécessite souvent la transfusion de produits sanguins. Nous avons tenté d'identifier les facteurs de risque associés à une hausse du nombre des transfusions sanguines chez des patients ayant subi une fracture de la hanche, en particulier les facteurs modifiables. MÉTHODES: Au cours d'une étude rétrospective, on a revu les cas de tous les patients chez qui on avait pratiqué une ostéosynthèse pour une fracture de la hanche survenue entre octobre 2005 et février 2010. La nécessité d'une transfusion sanguine a été associée à d'éventuels facteurs de risque, dont l'âge, le sexe, le taux d'hémoglobine préopératoire, le type de fracture, la technique d'ostéosynthèse, et d'autres facteurs encore. RÉSULTATS: Au total, 835 patients avaient subi une ostéosynthèse pour fracture de la hanche au cours de la période à l'étude; 631 satisfaisaient les critères d'inclusion à l'étude et parmi eux, 249 (39,5 %) ont reçu une transfusion sanguine. On a observé l'existence d'un lien entre la nécessité d'une transfusion sanguine et le sexe féminin (p = 0,018), une plus faible concentration d'hémoglobine préopératoire (p < 0,001), le type de fracture (p <0,001) et la technique d'ostéosynthèse (p < 0,001). Par rapport aux fractures du col fémoral, le risque de transfusion sanguine était 2,37 fois plus élevé chez les patients présentant une fracture intertrochantérienne (p < 0,001) et 4,03 fois plus élevé chez ceux présentant une fracture sous-trochantérienne (p <0,001). En utilisant une vis dynamique de hanche, le risque de transfusion sanguine a diminué d'environ 50 % par rapport à l'enclouage centromédullaire ou à l'hémiarthroplastie. Aucun lien n'a été observé avec l'âge, le délai de l'intervention chirurgicale (p = 0,17), ni avec sa durée (p = 0,30). CONCLUSION: La technique d'ostéosynthèse est l'unique facteur de risque modifiable ayant été identifié. Mais lorsqu'on évalue la nécessité d'une transfusion sanguine sans tenir compte des facteurs de risque, nos résultats semblent indiquer qu'on aurait avantage à utiliser une vis dynamique de hanche pour consolider les fractures intertrochantériennes et les fractures du col fémoral.

Older patients can accurately recall their preoperative health status six weeks following total hip arthroplasty.

BACKGROUND: In clinical trials, use of patient recall data would be beneficial when the collection of baseline data is impossible, such as in trauma situations. We investigated the ability of older patients to accurately recall their preoperative quality of life, function, and general health status at six weeks following total hip arthroplasty. METHODS: We randomized consecutive patients who were fifty-five years of age or older into two groups. At each assessment, patients completed self-report questionnaires (at four weeks preoperatively, on the day of surgery, and at six weeks and three months postoperatively for Group 1 and at six weeks and three months postoperatively for Group 2). At six weeks postoperatively, all patients completed the questionnaires on the basis of their recollection of their preoperative health status. We evaluated the validity and reliability of recall ratings, the degree of error in recall ratings, and the effects of the use of recall data on power and sample size requirements. RESULTS: A total of 174 patients (mean age, seventy-one years) who were undergoing either primary or revision total hip arthroplasty were randomized and included in the analysis (118 patients were in Group 1 and fifty-six were in Group 2). Agreement between actual and recalled data was excellent for disease-specific questionnaires (intraclass correlation coefficient, 0.86, 0.87, and 0.88) and moderate for generic health measures (intraclass correlation coefficient, 0.48, 0.58, and 0.60). Increased error associated with recalled ratings compared with actual ratings necessitates minimal increases in sample size or results in small decreases in power. CONCLUSIONS: Patients undergoing total hip arthroplasty can accurately recall their preoperative health status at six weeks postoperatively.