Abdominal obesity and myocardial infarction risk - We demonstrate the anthropometric and mathematical reasons that justify the association bias of the waist-to-hip ratio / Obesidad abdominal y riesgo de infarto de miocardio: demostramos las razones antropométricas y matemáticas que justifican el sesgo de asociación del índice cintura-cadera

Background: the waist-to-hip ratio (WHR) is widely used to evaluate the association of abdominal obesity with myocardial infarction (MI). Objective: our aim was to determine whether WHR-associated risk provides a bias. Methods: a case-control study in 252 men. Stratification was used as an approach for removing bias effects. We created a baseline covariate (WHR0.95-0.99) from a new matched sample in the stratum between 0.95 and 0.99. This stratum coincides with the overlap area of the distribution, where all subjects have a similar propensity score. We considered other covariate (WHRS), conditioned on WHR < 1 and waist circumference (WC) being assigned a spurious risk. We hypothesized that subtracting hip circumference from WC (WHD) can be essential to observe the confounding effect provided by WHR. Results: BMI: AUC: 0.694, 95 % CI (0.628-0.760); OR: 3.8. WC: AUC: 0.743, 95 % CI (0.681-0.805); OR: 5.7. WHR: AUC: 0.798, 95 % CI (0.740-0.855); OR: 8.6. Waist-height ratio (WHtR): AUC: 0.782, 95 % CI (0.724-0.840); OR: 8.5. WHD: AUC: 0.204, 95 % CI (0.146-0.261); OR: 0.36. Prevalence in cases: WHR ≥ 0.95 (84.1 % vs. 38 %; OR: 8.6); WHR < 1 (36.3 % vs. 85.7 %; OR: 2.3); WHR ≥ 1 (63.4 % vs. 14.2 %; OR: 4.4); WC ≥ 94.4 (71.4 % vs. 30.1 %; OR: 5.7); WHD ≥ 2.2 (27.7 % vs. 75.3 %; OR: 7.9); WHRs (50 % vs. 25 %; OR: 2). Conclusions: WHR provides an association bias in MI cases. This can be extrapolated to other study populations. The bias is explained by a mathematical misconception where the protective effect of HC is overestimated concerning WC and height. The risk associated with WHR as higher than that associated with WC and WHtR entails anthropometric inconsistency and bias, to the extent of becoming epidemiologically false. (AU)

Antecedentes: el índice cintura-cadera (ICC) se utiliza ampliamente para evaluar la asociación de la obesidad abdominal con el infarto de miocardio (IM). Objetivo: nuestro propósito era determinar si el riesgo asociado a la ICC produce sesgo. Métodos: estudio de casos y controles en 252 varones. Usamos la estratificación como criterio para eliminar los efectos del sesgo. Creamos una covariable basal (ICC0,95-0,99) para una nueva muestra emparejada en el estrato de valores entre 0,95 y 0,99. Este estrato coincide con el área común de solapamiento de la distribución de puntos, donde todos los sujetos tienen un índice de propensión similar. Consideramos otra covariable (ICCS) condicionada en ICC < 1 y una circunferencia de cintura (CC) donde la asignación de riesgo fuera espúrea. Hipotetizamos que restando CC del valor de la cadera se calculaba otra variable aritmética (DCC) que podría ser esencial para evidenciar el efecto de confusion que genera el ICC. Resultados: IMC: ABC: 0,694, IC 95 % (0,628-0,760); OR: 3,8. CC: ABC: 0,743, IC 95 % (0,681-0,805); OR: 5,7. ICC: ABC: 0,798, IC 95 % (0,740-0,855); OR: 8,6. Índice cintura-talla (ICT): ABC: 0,782, IC 95 % (0,724-0,840); OR: 8,5. DCC: ABC: 0,204, IC 95 % (0,146-0,261); OR: 0,36. Prevalencia en los casos: ICC ≥ 0,95 (84,1 % vs. 38 %; OR: 8,6); ICC < 1 (36,3 % vs. 85,7 %; OR: 2,3); ICC ≥ 1 (63,4 % vs. 14,2 %; OR: 4,4); CC ≥ 94,4 (71,4 % vs. 30,1 %; OR: 5,7); DCC ≥ 2,2 (27,7 % vs. 75,3 %; OR: 7,9); ICCs (50 % vs. 25 %; OR: 2). Conclusiones: el ICC produce un sesgo de asociación en los casos de IM. Ello puede extrapolarse a otras poblaciones de estudio. El sesgo se explica por un error de concepto matemático que sobreestima el efecto protector de la cadera con respecto a la CC y la altura. El riesgo asociado al ICC por encima del de la CC o el ICT presenta inconsistencia antropométrica y sesgo, llegando a ser epidemiológicamente falso. (AU)

Abdominal obesity and myocardial infarction risk - We demonstrate the anthropometric and mathematical reasons that justify the association bias of the waist-to-hip ratio.

INTRODUCTION: Antecedentes: el índice cintura-cadera (ICC) se utiliza ampliamente para evaluar la asociación de la obesidad abdominal con el infarto de miocardio (IM). Objetivo: nuestro propósito era determinar si el riesgo asociado a la ICC produce sesgo. Métodos: estudio de casos y controles en 252 varones. Usamos la estratificación como criterio para eliminar los efectos del sesgo. Creamos una covariable basal (ICC0,95-0,99) para una nueva muestra emparejada en el estrato de valores entre 0,95 y 0,99. Este estrato coincide con el área común de solapamiento de la distribución de puntos, donde todos los sujetos tienen un índice de propensión similar. Consideramos otra covariable (ICCS) condicionada en ICC < 1 y una circunferencia de cintura (CC) donde la asignación de riesgo fuera espúrea. Hipotetizamos que restando CC del valor de la cadera se calculaba otra variable aritmética (DCC) que podría ser esencial para evidenciar el efecto de confusion que genera el ICC. Resultados: IMC: ABC: 0,694, IC 95 % (0,628-0,760); OR: 3,8. CC: ABC: 0,743, IC 95 % (0,681-0,805); OR: 5,7. ICC: ABC: 0,798, IC 95 % (0,740-0,855); OR: 8,6. Índice cintura-talla (ICT): ABC: 0,782, IC 95 % (0,724-0,840); OR: 8,5. DCC: ABC: 0,204, IC 95 % (0,146-0,261); OR: 0,36. Prevalencia en los casos: ICC ≥ 0,95 (84,1 % vs. 38 %; OR: 8,6); ICC < 1 (36,3 % vs. 85,7 %; OR: 2,3); ICC ≥ 1 (63,4 % vs. 14,2 %; OR: 4,4); CC ≥ 94,4 (71,4 % vs. 30,1 %; OR: 5,7); DCC ≥ 2,2 (27,7 % vs. 75,3 %; OR: 7,9); ICCs (50 % vs. 25 %; OR: 2). Conclusiones: el ICC produce un sesgo de asociación en los casos de IM. Ello puede extrapolarse a otras poblaciones de estudio. El sesgo se explica por un error de concepto matemático que sobreestima el efecto protector de la cadera con respecto a la CC y la altura. El riesgo asociado al ICC por encima del de la CC o el ICT presenta inconsistencia antropométrica y sesgo, llegando a ser epidemiológicamente falso.

INTRODUCCIÓN: Background: the waist-to-hip ratio (WHR) is widely used to evaluate the association of abdominal obesity with myocardial infarction (MI). Objective: our aim was to determine whether WHR-associated risk provides a bias. Methods: a case-control study in 252 men. Stratification was used as an approach for removing bias effects. We created a baseline covariate (WHR0.95-0.99) from a new matched sample in the stratum between 0.95 and 0.99. This stratum coincides with the overlap area of the distribution, where all subjects have a similar propensity score. We considered other covariate (WHRS), conditioned on WHR < 1 and waist circumference (WC) being assigned a spurious risk. We hypothesized that subtracting hip circumference from WC (WHD) can be essential to observe the confounding effect provided by WHR. Results: BMI: AUC: 0.694, 95 % CI (0.628-0.760); OR: 3.8. WC: AUC: 0.743, 95 % CI (0.681-0.805); OR: 5.7. WHR: AUC: 0.798, 95 % CI (0.740-0.855); OR: 8.6. Waist-height ratio (WHtR): AUC: 0.782, 95 % CI (0.724-0.840); OR: 8.5. WHD: AUC: 0.204, 95 % CI (0.146-0.261); OR: 0.36. Prevalence in cases: WHR ≥ 0.95 (84.1 % vs. 38 %; OR: 8.6); WHR < 1 (36.3 % vs. 85.7 %; OR: 2.3); WHR ≥ 1 (63.4 % vs. 14.2 %; OR: 4.4); WC ≥ 94.4 (71.4 % vs. 30.1 %; OR: 5.7); WHD ≥ 2.2 (27.7 % vs. 75.3 %; OR: 7.9); WHRs (50 % vs. 25 %; OR: 2). Conclusions: WHR provides an association bias in MI cases. This can be extrapolated to other study populations. The bias is explained by a mathematical misconception where the protective effect of HC is overestimated concerning WC and height. The risk associated with WHR as higher than that associated with WC and WHtR entails anthropometric inconsistency and bias, to the extent of becoming epidemiologically false.

Obesity vs. Whole-body-fat and myocardial infarction risk prediction. Body fat percentageis better indicator / Obesidad vs. grasa corporal total y predicción de riesgo de infarto. El porcentaje de grasa corporal es mejor indicador

OBJECTIVE: Our aim was to realize an anthropometric analysis to identify both the association and plausibility of measurements and indicators of general obesity and whole-body fat on the risk prediction for myocardial infarction (MI) in men. MATERIAL AND METHOD: A case-control study in 244 European men aged 30-74 years was conducted. We measured weight, height, waist and hip perimeters and skinfolds: triceps, subscapular and supraspinale, according to standardized protocols. We calculated the areas under the ROC curves, the odds ratios and correlations for indicators. RESULTS: Body mass index (BMI) [AUC: 0.687, 95% CI (0.619-0.715); OR: 3.5]. Waist circumference (WC) [AUC: 0.742, 95% CI (0.679-0.805); OR: 5.9]. Waist-to-height ratio (WHtR) [AUC: 0.780, 95% CI (0.721-0.839); OR: 8.4]. Endomorphy [AUC: 0.721, 95% CI (0.656-0.785); OR: 2.4]. Body fat percentage (%BF) [AUC: 0.774, 95% CI (0.714-0.834); OR: 10.2]. Lean body mass (LBM) [AUC: 0.490, 95% CI (0.413-0.568); OR: 1]. BMI correlated with %BF (0.84), endomorphy (0.80), WC (0.69), WHtR (0.72) and LBM (0.65). WHtR correlated with WC (0.97), %BF (0.92), endomorphy (0.62) and LBM (0.32). %BF correlated with WC (0.86) and endomorphy (0.78). The correlations between WHtR and body fat-associated indicators were strong (all r ≥ 0.62, p < 0.001). CONCLUSIONS: In MI men, body fat-associated indicators show different discriminative ability. BMI-defined obesity presents moderate discrimination and anthropometric association bias that do not lent support their suitability as risk predictor. Abdo-minal adiposity and whole-body fat percentage show the highest discriminative abilities and robust anthropometric reasons related with the true biological risk. We defend the use of WHtR as concept of risk volume and individual visceral adiposity for the early identification of adult men at risk of myocardial infarction

INTRODUCCIÓN: Nuestro objetivo era realizar un análisis por antropometría para identificar la asociación y plausibilidad de mediciones e indicadores de obesidad general y grasa corporal total en la predicción de riesgo de infarto en varones. MATERIAL Y MÉTODO: estudio caso-control en 244 varones de 30 a 74 años de edad. Medimos peso y talla, perímetros de cintura y cadera, y pliegues de triceps, subescapular y supraespinal, según protocolos estandarizados. Obtuvimos las áreas bajo la curva ROC y las odds ratios para la asociación de indicadores. RESULTADOS: índice de masa corporal (IMC) [ABC: 0,687, 95% CI (0,619-0,715); OR: 3,5]. Circunferencia de cintura (CC) [ABC: 0,742, 95% CI (0,679-0,805); OR: 5,9]. Índice cintura-talla (ICT) [ABC: 0,780, 95% CI (0,721-0,839); OR: 8.4]. Endomorfia [ABC: 0,721, 95% CI (0,656-0,785); OR: 2,4]. Porcentaje de grasa corporal (GC%) [ABC: 0,774, 95% CI (0,714-0,834); OR: 10,2]. Masa magra (MM) [ABC: 0,490, 95% CI (0,413-0,568); OR: 1]. IMC correlacionó con GC% (0,84), endomorfia (0,80), CC (0,69), ICT (0,72) y MM (0,65). ICT correlacionó con CC (0,97), GC% (0,92), endomorfia (0,62) y MM (0,32). GC% correlacionó con CC (0,86) y endomorfia (0,78). Las correlaciones entre ICT y los indicadores asociados a la grasa corporal fueron fuertes (todas r ≥ 0,62, p < 0,001). CONCLUSIONES: En los varones infartados, los indicadores asociados a la grasa corporal muestran diferente capacidad discriminativa. El IMC presenta moderada discriminación y sesgos de asociación antropométrica que no avalan su idoneidad como predictor de riesgo. La obesidad abdominal y el porcentaje de grasa corporal muestran las mayores capacidades discriminativas y robustas razones antropométricas relacionadas con el verdadero riesgo biológico. Nosotros defendemos el uso del índice cintura-talla como concepto de volumen de riesgo y adiposidad visceral individual para la temprana identificación de varones adultos en riesgo de infarto de miocardio

Contraindicaciones para la práctica deportiva. Documento de consenso de la Sociedad Española de Medicina del Deporte (SEMED-FEMEDE) / Contraindications of sports practice. Consensus document of the SPANISH Society of Sports Medicine (SEMED-FEMEDE)

La función principal de la medicina del deporte es el cuidado de la salud del deportista, no solo desde el punto de vista del tratamiento, sino también desde el de la prevención. Los reconocimientos médicos para la aptitud deportiva, una de las atribuciones principales de esta especialidad, están destinados a descubrir patologías, enfermedades o alteraciones que pueden afectar a la salud, y abarcan desde las situaciones que pueden desencadenar incidentes mortales hasta las que, sin poner en riesgo la vida, pueden afectar la salud o el rendimiento del deportista. La realización adecuada de reconocimientos para el deporte implica el diagnóstico de problemas médicos que deben analizarse, entre otros puntos de vista, desde la óptica de la aptitud para la práctica deportiva, y el médico encargado debe disponer de una guía que le oriente sobre la decisión de autorizar o no la práctica de deporte, y en caso de no autorización, la temporalidad de esta y el riesgo asumible de participación en algunos deportes. Las contraindicaciones para la práctica deportiva mejor conocidas son las de origen cardiovascular, tratadas extensamente en la literatura, pero también existen contraindicaciones del resto de aparatos y sistemas del organismo, entendiendo que el deportista es un ser completo y que el ejercicio físico afecta a todo su conjunto. Este documento, además de recoger dichas contraindicaciones, analiza los aspectos legales que afectan a los profesionales en los que recae la responsabilidad de realizar los reconocimientos y los aspectos documentales que les son propios

Main purpose of sports medicine is reaching the health care of the athlete, not only from the point of view of treatment, but also from the point of view of prevention. The performance of preparticipation medical sports evaluation, one of the main attributions of this specialty, is aimed at the discovery of pathologies, diseases or alterations that may affect health. They might range from situations that can trigger deadly incidents, to those without putting life at risk, can affect the health or performance of the athlete. Adequate implementation of preparticipation medical sports evaluation implies the diagnosis of medical problems that must be analyzed, from other points of view such as the perspective of fitness for sport practice. In addition, the doctor in charge must have a guide for clearance for sports practice. In case of non-authorization, time for non-sports activities must be recommended in order to decrease injury risks. Cardiovascular pathologies are the best known contraindications in sport practice, treated extensively in the literature. However, there are also contraindications secondary to problems or issues of the rest of apparatus organs and systems of the organism, knowing that the athlete represents an entity in which physical exercise affects all their sets. This document highlights those contraindications already discussed above and analyzes the legal aspects of sports practice contraindications. Medical professionals are responsible for managing the pre-participation medical sports evaluation as well as the documentary aspects that support it

Obesity and risk of myocardial infarction in a sample of European males. Waist to-hip-ratio presents information bias of the real risk of abdominal obesity / Obesidad y riesgo de infarto de miocardio en una muestra de varones europeos. El índice cintura-cadera sesga el riesgo real de la obesidad abdominal

Background: Obesity is a coronary risk factor associated to myocardial infarction although waist to-hip-ratio has shown higher predictive power. Objective: The aim of this study was a Receiver Operating Characteristic anthropometric analysis in infarcted males to identify the strength of association for simple measurements, obesity and indicators such as, waist to-hip-ratios, waist to-height-ratios and conicity index. Methods:Case-control study of myocardial infarction in European males. One hundred and twelve cases and 112 controls aged 30-74 years were enrolled. We measured weight, height, waist circumference, umbilical waist circumference and hip circumference. We calculated various anthropometric indicators. We obtained the areas under the ROC curves, the odds ratio and correlations for measurements and anthropometric indicators. Results: Body mass index [AUC: 0.686, 95% CI (0.616-0.755); OR: 3.3], waist circumference [AUC: 0.734, 95% CI (0.668-0.800); OR: 5.7], height [AUC: 0.623, 95% CI (0.550-0.696); OR: 2.3], hip circumference [AUC: 0.555, 95% CI (0.479-0.631); OR: 1], waist to-hip-ratio [AUC: 0.796, 95% CI (0.737-0.855); OR: 9.9], umbilical waist to-hip-ratio [AUC: 0.830, 95% CI (0.729-0.847); OR: 5.5], umbilical waist to-height-ratio [AUC: 0.788, 95% CI (0.729-0.847); OR: 7.5], conicity index [AUC: 0.795; 95% CI (0.738-0.853); OR: 9]. The correlations for waist to-height-ratios and conicity index were strong (all r ≥ 0.85; p < 0.001). Conclusions: Waist and height are measurements of associated independent risk. Hip circumference does no show discriminatory power. Obesity and waist-ratios are associated to myocardial infarction with different strength. Between other indicators, general obesity is more weakly associated. Waist to-hip-ratios present the best ROC curves but it occur information bias of their predictive power of risk. Umbilical waist to-height-ratio and conicity index present high discriminatory power and the best anthropometric risk correlations that support its use for the identification of obesity as risk factor associated to myocardial infarction and in all strategies for coronary health promotion.

Introducción: la obesidad es un factor de riesgo asociado al infarto de miocardio aunque el índice cintura-cadera ha mostrado mayor poder predictivo. Objetivo: análisis antropométrico Receiver Operating Characteristic (ROC) en infartados para identificar la fuerza discriminatoria de mediciones, obesidad, ratios cintura-cadera, ratios cintura-talla e índice de conicidad. Métodos: estudio caso-control de infarto miocárdico en varones europeos. Ciento doce casos/112 controles de 30-74 años fueron reclutados. Se midieron: peso, talla, cintura, cintura umbilical y cadera. Se obtuvieron las áreas bajo la curva (ABC), las odds ratio y correlaciones de medidas e indicadores. Resultados: IMC [ABC: 0,686 (0,616-0,755); OR: 3,3], cintura [ABC: 0,734 (0,668-0,800); OR: 5,7], talla [ABC: 0,623 (0,550-0,696); OR: 2,3], cadera [ABC: 0,555 (0,479-0,631); OR: 1], cintura-cadera [ABC: 0,796 (0,737-0,855); OR: 9,9]; cintura umbilical-cadera [ABC:0,830 (0,775-0,885); OR: 5,5], cintura umbilical-talla [ABC: 0,788 (0,729-0,847); OR: 7,5]; conicidad [ABC: 0,795 (0,738-0,853); OR:9]. Cintura-talla y conicidad presentaron altas correlaciones de riesgo (todas r ≥ 0,85; p < 0,001). Conclusiones: cintura y talla son medidas con riesgo independiente asociado. La circunferencia de cadera no es discriminatoria. Obesidad e índices de cintura están asociados al infarto con diferente fuerza. La obesidad presenta una asociación débil. Los índices cintura-cadera presentan las mejores curvas ROC, pero sesgadas en su poder predictivo de riesgo. Cintura umbilical-talla y conicidad presentan alto poder discriminatorio y mejores correlaciones antropométricas de riesgo, por lo que se recomienda su uso en la identificación de la obesidad como factor asociado al infarto de miocardio y en todas las estrategias de promoción de la salud coronaria.

Obesidad y riesgo de infarto de miocardio en una muestra de varones europeos. El índice cintura-cadera sesga el riesgo real de la obesidad abdominal / Obesity and risk of myocardial infarction in a sample of European males. Waist to-hip-ratio presents information bias of the real risk of abdominal obesity

Introducción: la obesidad es un factor de riesgo asociado al infarto de miocardio aunque el índice cintura-cadera ha mostrado mayor poder predictivo. Objetivo: análisis antropométrico Receiver Operating Characteristic (ROC) en infartados para identificar la fuerza discriminatoria de mediciones, obesidad, ratios cintura-cadera, ratios cintura-talla e índice de conicidad. Métodos: estudio caso-control de infarto miocárdico en varones europeos. Ciento doce casos/112 controles de 30-74 años fueron reclutados. Se midieron: peso, talla, cintura, cintura umbilical y cadera. Se obtuvieron las áreas bajo la curva (ABC), las odds ratio y correlaciones de medidas e indicadores. Resultados: IMC [ABC: 0,686 (0,616-0,755); OR: 3,3], cintura [ABC: 0,734 (0,668-0,800); OR: 5,7], talla [ABC: 0,623 (0,550-0,696); OR: 2,3], cadera [ABC: 0,555 (0,479-0,631); OR: 1], cintura-cadera [ABC: 0,796 (0,737-0,855); OR: 9,9]; cintura umbilical-cadera [ABC:0,830 (0,775-0,885); OR: 5,5], cintura umbilical-talla [ABC: 0,788 (0,729-0,847); OR: 7,5]; conicidad [ABC: 0,795 (0,738-0,853); OR:9]. Cintura-talla y conicidad presentaron altas correlaciones de riesgo (todas r ≥ 0,85; p < 0,001). Conclusiones: cintura y talla son medidas con riesgo independiente asociado. La circunferencia de cadera no es discriminatoria. Obesidad e índices de cintura están asociados al infarto con diferente fuerza. La obesidad presenta una asociación débil. Los índices cintura-cadera presentan las mejores curvas ROC, pero sesgadas en su poder predictivo de riesgo. Cintura umbilical-talla y conicidad presentan alto poder discriminatorio y mejores correlaciones antropométricas de riesgo, por lo que se recomienda su uso en la identificación de la obesidad como factor asociado al infarto de miocardio y en todas las estrategias de promoción de la salud coronaria (AU)

Background: Obesity is a coronary risk factor associated to myocardial infarction although waist to-hip-ratio has shown higher predictive power. Objective: The aim of this study was a Receiver Operating Characteristic anthropometric analysis in infarcted males to identify the strength of association for simple measurements, obesity and indicators such as, waist to-hip-ratios, waist to-height-ratios and conicity index. Methods: Case-control study of myocardial infarction in European males. One hundred and twelve cases and 112 controls aged 30-74 years were enrolled. We measured weight, height, waist circumference, umbilical waist circumference and hip circumference. We calculated various anthropometric indicators. We obtained the areas under the ROC curves, the odds ratio and correlations for measurements and anthropometric indicators. Results: Body mass index [AUC: 0.686, 95% CI (0.616-0.755); OR: 3.3], waist circumference [AUC: 0.734, 95% CI (0.668-0.800); OR: 5.7], height [AUC: 0.623, 95% CI (0.550-0.696); OR: 2.3], hip circumference [AUC: 0.555, 95% CI (0.479-0.631); OR: 1], waist to-hip-ratio [AUC: 0.796, 95% CI (0.737-0.855); OR: 9.9], umbilical waist to-hip-ratio [AUC: 0.830, 95% CI (0.729-0.847); OR: 5.5], umbilical waist to-height-ratio [AUC: 0.788, 95% CI (0.729-0.847); OR: 7.5], conicity index [AUC: 0.795; 95% CI (0.738-0.853); OR: 9]. The correlations for waist to-height-ratios and conicity index were strong (all r ≥ 0.85; p < 0.001). Conclusions: Waist and height are measurements of associated independent risk. Hip circumference does no show discriminatory power. Obesity and waist-ratios are associated to myocardial infarction with different strength. Between other indicators, general obesity is more weakly associated. Waist to-hip-ratios present the best ROC curves but it occur information bias of their predictive power of risk. Umbilical waist to-height-ratio and conicity index present high discriminatory power and the best anthropometric risk correlations that support its use for the identification of obesity as risk factor associated to myocardial infarction and in all strategies for coronary health promotion (AU)