Utilización inadecuada deun Servicio de UrgenciaHospitalario / No disponible

Objetivo: Determinar la frecuencia de utilización inadecuadade un servicio de urgencias hospitalario (SUH) y elperfil del paciente.Sujetos y métodos:—Diseño: estudio descriptivo retrospectivo.—Ámbito: hospital de tercer nivel.—Sujetos: mayores de 14 años, salvo urgencias ginecoobstétricas,que acudieron a urgencias hospitalarias deenero a marzo de 2005, no precisando ni interconsultas nipruebas complementarias (PC), salvo las accesibles enAtención Primaria como glucemia capilar, análisis con tirareactiva en orina, electrocardiograma, pulsioximetría y tinciónocular con fluoresceína.—Mediciones: se calculó el tamaño muestral para unapoblación finita de 21.560 (prevalencia: 30%, precisión: 5%,pérdidas: 20%), siendo necesarios 396 informes. Selecciónaleatoria de los informes de alta. Variables: datos demográficos,día y hora, síntomas y tiempo de evolución, diagnóstico,PC y medicación.Resultados: De los 1.742 informes de alta revisados, el24,1% (IC95%: 20,04-28,16%) de las consultas fueron inadecuadas.El 70% eran menores de 45 años y un 40% menoresde 30. El día en el que se registra mayor proporción de consultasinadecuadas fue el viernes (30,61%). Un 40,7% acudióen horario de mañana, 36,8% por la tarde y el 22,5% denoche. El 81,8% vivía a menos de 10 km. Y el 86% acudió apetición propia o de un familiar.Los motivos más frecuentes fueron: traumatológicos(15,24%), digestivos (13,33%), generales (9,76%), cardiorrespiratorios(8,33%) y musculares (7,14%). En el 49 % la evoluciónera inferior a 24 horas. El 46,6% requirió medicación (41% analgésicos-antiinflamatorios, 14% benzodiacepinas,11% procinéticos, 9% fármacos inhalados, 7% corticoidessistémicos).Conclusiones: Una de cada cuatro visitas al SUH es inadecuada.Son sujetos jóvenes, que viven cerca, mayoritariamenteacuden en horario de mañana, por decisión propia ymotivos diversos (AU)

Objective: to determine the frequency of inadequate useat a hospital emergency service (HES) and the patients’ characteristics.Subjects and Method:—Design: retrospective descriptive study.—Setting: third-level hospital.—Subjects: older tan 14 years, gyneco-obstrectic emergenciesexcluded, that visited our HES from January toMarch 2005. They didn’t need consultation to other specialistsnor complementary test (CT), except those who can beused in in primary care, such as capillary glycaemia, urinarytest, electrocardiogram, oxymetry and fluorescein staining.—Measurements: the sample size was calculated consideringa limited population of 21,560 (prevalence: 30%, precision:5%, lost: 20%), being needed 396 reports. Randomselectionof all reports. Variables: demographics, date and hour,symptoms and evolution, diagnosis, CT and medication.Results: of the 1,742 reports revised, 24.1% (CI95%:20.04-28.16%) of the visits were inadequate. 70% wereyounger than 45 years old and 40% younger than 30. Themost frequent assistance day was Friday (30.61%). 40,7%came in the morning, 36.8% in the afternoon and 22.5 atnight. 83.5% lived nearer than 10 km. 86% came by theirown decision or by a family decision.They most frequent reasons were traumatic (15.24%),digestive (13.33%), generals (9.76%), cardio-respiratory(8.33%) and muscular (7.14%). In 49% the evolution wasinferior to 24 hours. A 46.6% needed medication (41%analgesic-antiinflammatory, 14% benzodiazepines, 11%procinetics, 9% inhaled drugs, 7% systemic corticosteroids). Conclussions: One of every four visits to our HES is inadequate.The patients are young, live near, come during themorning, by themselves and for different reasons (AU)

[Identification of quality problems in the clinical information to hospital emergency department patients]. / Identificación de problemas de calidad en la información clínica a usuarios de un servicio de Urgencias hospitalario.

OBJECTIVES: To evaluate the comprehension level of the information provided to patients and relatives attending an emergency department and to know their satisfaction degree. METHODS: A cross-sectional descriptive study was designed. The selection of study patients was made by means of a simple randomized sampling and the total of patients was 213. At discharge, these patients and their relatives answered a written, anonymous questionnaire. To evaluate the comprehension of the information provided, the questionnaire responses were checked against the clinical records. RESULTS: The self-identification of the health care providers, information on the estimated length of stay at the ED, the explanation of complementary tests and their results significantly determined the satisfaction score on the provided information, which for the patients was 6.3 on a 10-point scale. The percentages of patients who were knowledgeable of the performed tests, diagnosis, and administered treatment were 61.5%, 50.7%, and 35.2%, respectively. Understanding the diagnosis and the administered treatment differed according to age (p < 0.001) and the assimilation of the information on recommendations at patients's discharge differed according to the education level (p < 0.05). CONCLUSIONS: The self-identification of health care personnel would allow for a better bi-directional information flow. Given the socio-cultural characteristics of our population, the information provided should be clear and concise. The transmission of information to most emergency department users would be best achieved with previous information of the workflow at the emergency department in the form of booklets at the entrance, and also establishing protocols for the informed consent on different diagnostic and treatment techniques inherent to emergency care.

Identificación de problemas de calidad en la información clínica a usuarios de un servicio de Urgencias hospitalario / Identification of quality problems in the clinical information to hospital emergency department patients

Objetivos. Valorar el nivel de asimilación de la información facilitada a los pacientes y familiares en el servicio de Urgencias y conocer el grado de satisfacción. Métodos. Se diseñó un estudio descriptivo transversal. La selección de los sujetos a estudio se realizó mediante un muestreo aleatorio simple, obteniéndose una muestra de 213 pacientes. En el momento del alta estos pacientes con sus acompañantes contestaron una encuesta escrita y anónima. Para valorar la comprensión de la información se contrastaron las respuestas del cuestionario con la historia clínica. Resultados. La presentación del médico, la información sobre el tiempo de estancia aproximado en Urgencias, la explicación de las pruebas complementarias a realizar y de los resultados de las mismas determinó significativamente la puntuación de satisfacción sobre la información ofrecida, que para los pacientes fue de 6,3 puntos sobre 10. El porcentaje de pacientes que tenía conocimiento puntual de las pruebas realizadas fue del 61,5 por ciento, del diagnóstico el 50,7 por ciento y del tratamiento administrado el 35,2 por ciento. La comprensión del diagnóstico y del tratamiento administrado fue diferente según la edad (p < 0,001), y la asimilación de la información sobre las recomendaciones al alta fue diferente según el nivel de estudios (p < 0,05).Conclusiones. La identificación del personal sanitario permitiría un mejor flujo bidireccional de la información. Dadas las características socioculturales de nuestro medio, la información debe ser clara y concisa. Para que la información se transmitiera a la mayoría de los usuarios del servicio de Urgencias sería útil la información previa sobre el funcionamiento del servicio en forma de folletos en la entrada y establecer protocolos para el consentimiento informado sobre diversas técnicas diagnósticas y de tratamiento propias de la Medicina de urgencias (AU)