Evaluación del desempeño diagnóstico del Índice de Riesgo de Malignidad II en mujeres con diagnóstico de masa anexial en un hospital de tercer nivel.

OBJETIVO: Evaluar la exactitud diagnóstica del Índice de Riesgo de Malignidad II (IRM II) en 100 pacientes con diagnóstico de masa anexial. MÉTODO: En una muestra de 100 pacientes con diagnóstico de masa anexial se cuantificaron variables demográficas y se aplicó el IRM II. Mediante una tabla 2 × 2 se obtuvieron la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo, el valor predictivo negativo y la exactitud diagnóstica, y se compararon con el resultado histopatológico. RESULTADOS: El IRM II con resultado positivo se presentó en el 73.1% (52 pacientes) de los casos con resultado histopatológico maligno y en el 26.9% de aquellos con resultado histopatológico benigno. Presenta una sensibilidad en la prueba del 73.1%, una especificidad del 70.8%, un valor predictivo positivo del 73.2% y un valor predictivo negativo del 70.8%. La exactitud diagnóstica es del 72%. CONCLUSIONES: El IRM II es una herramienta de cribaje con aceptable desempeño diagnóstico para normar la conducta, como referir a un centro especializado o solicitar estudios más específicos en pacientes con diagnóstico de masa anexial por sospecha de malignidad. OBJECTIVE: Evaluate the usefulness of the Malignancy Risk Index II (MRI II) using diagnostic accuracy variables in 100 patients diagnosed with adnexal mass. METHOD: In a sample of 100 patients with a diagnosis of adnexal mass, demographic variables were quantified and MRI II was applied. The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and diagnostic accuracy were obtained using a 2 × 2 table and compared with the histopathological result. RESULTS: MRI II with positive result was presented in 73.1% (52 patients) with malignant histopathological result and in 26.9% of patients with benign histopathological result. It presents a sensitivity in the test of 73.1%, a specificity of 70.8%, positive and negative predictive value of 73.2 and 70.8%, respectively. Diagnostic accuracy of 72%. CONCLUSIONS: MRI II is a screening tool with acceptable diagnostic performance to regulate behavior, such as referring to a specialized center or requesting more specific studies in patients diagnosed with adnexal mass due to suspected malignancy.

Ictericia obstructiva intermitente o síndrome de Lemmel: reporte de caso y revisión de la literatura.

Se presenta el caso de una paciente de 68 años con un cuadro de colangitis recurrente y presencia de divertículo duodenal que comprime la vía biliar. El síndrome de Lemmel es una afección infrecuente en la literatura, debido a que los divertículos duodenales rara vez presentan síntomas (10%) y en general se diagnostican de manera incidental. El 75% de estos divertículos son periampulares. Si se localizan a 2.5 cm del ámpula de Vater son yuxtapapilares. Solo el 1% presentan complicaciones. Debe ser considerado en caso de ictericia intermitente y colangitis, y tenerlo en cuenta como diagnóstico diferencial de pseudoquistes, tumor de cabeza de páncreas o metástasis.We present the case of a 68-year-old patient with recurrent cholangitis and the presence of a duodenal diverticulum that compresses the bile duct. Lemmel syndrome is a rare entity reported in the literature, because duodenal diverticula rarely have symptoms (10%) and are usually diagnosed incidentally, 75% of these diverticula are periampullary, if they are located within 2.5 cm from the Vater ampule are juxtapapillary. Only 1% present complications. It should be considered in case of intermittent jaundice, cholangitis, as a differential diagnosis of psuedocysts, pancreatic head tumor or metastases.