ABSTRACT
Objective: The objective of this study was to identify problems in the approval, pharmacovigilance, and post-approval regulatory decision-making procedures involving gefitinib and to propose countermeasures to prevent further drug-induced suffering in Japan in the future. Methods: We comprehensively reviewed reports regarding gefitinib published during the period from 2000 to 2006 by regulatory agencies, the manufacturer of the gefitinib-containing drug, cancer clinical study groups, and a scientific society. Results: We identified the following major problems in the approval, pharmacovigilance, and regulatory decision-making procedures: 1) the results of animal experiments and pre-marketing clinical trials, and reports of adverse drug reactions from other countries were not properly reflected in the label; 2) indications for the drug were expanded without strict evaluation of the external validity of pre-marketing clinical trials; and 3) despite many serious cases of interstitial lung disease (ILD) being spontaneously reported, well-designed post-marketing surveillance was not immediately performed. Conclusions: We propose a mandatory total registry of all drug users and surveillance (i.e. a prospective outcome study) as one of the rational solutions for preventing further drug-induced suffering in Japan (AU)
Objetivo: Identificar los problemas en el registro, farmacovigilancia y toma de decisiones post-registro relativas al gefitinib y proponer contramedidas para prevenir futuros problemas producidos por medicamentos en Japón. Métodos: Revisamos intensamente los informes sobre gefitinib publicados durante el periodo 2000 a 2006 por las agencias reguladoras, el fabricante de medicamentos que contenían gefitinib, grupos de ensayos clínicos sobre medicamentos anti-cáncer, y una sociedad científica. Resultados: Identificamos los siguientes problemas principales en la aprobación, farmacovigilancia y proceso de toma de decisiones reguladoras: 1) los resultados de los estudios en animales y los ensayos clínicos pre-comercialización y los informes de reacciones adversas de otros países no se reflejaron correctamente en las fichas técnicas; 2) se expandieron las indicaciones del medicamento sin una estricta evaluación de la validez externa de los ensayos clínicos pre-comercialización; y 3) a pesar de que se comunicaron espontáneamente reacciones adversas graves de ILD, no se realizó inmediatamente una vigilancia post-comercialización bien diseñada. Conclusiones: Proponemos un registro obligatorio de todos los usuarios de medicamentos y vigilancia (p.e. un estudio retrospectivo de resultados) como una de las soluciones racionales para evitar futuros sufrimientos producidos por medicamentos en Japón (AU)
