Incapacidades laborales permanentes de causas visuales. Revisión de 321 casos / Permanent visual work disabilities: 321 cases review

INTRODUCCIÓN: Las enfermedades visuales ocupan el quinto lugar como causa de incapacidad laboral premanente o invalidez, y suponen el 4% de todas ellas. Para poder valorar estos casos debemos tener en cuenta, por un lado, los requerimientos visuales de la profesión, y por otro, las limitaciones funcionales visuales que sufre el trabajador, revistiendo una especial importancia las situaciones de ceguera legal y de baja visión, como causa de invalideces graves. A pesar de la importancia del tema, apenas hemos encontrado revisiones en la bibliografia consultada. MATERIAL Y MÉTODOS: Hemos realizado un estudio retrospectivo de 321 demandas de invalidez por causas oculares, peritadas en la Sección de Oftalmología de la Clínica Médico Forense de Madrid, en los últimos 18 años. Suponen un 3% del total de las demandas de invalidez planteadas en nuestro medio. RESULTADOS: Las profesiones más habituales han sido administrativos, trabajadores de la construcción, hostelería, limpieza y conductores profesionales. En el 90% estas actividades profesionales tenían requisitos visuales medios o bajos. El demandante en el 40% de los casos, estaba en situación de desempleo. Las enfermedades visuales que con mayor frecuencia hemos encontrado han sido complicaciones miópicas (especialmente maculopatía miópica) en el 17% y traumatismos oculares en el 16%. En menor proporción: desprendimiento de retina (12%), neuritis óptica (7%), glaucoma (6%), retinopatía diabética (6%), retinitis pigmentaria (4%), maculopatías no miópicas (2%) y melanomas (2%). En el 23% de los casos no se encontró una limitación visual significativa (mayor del 33%). De ellos, el 9% se diagnosticaron como pérdida visual no orgánica (PVNO), siendo el 3% de ellos casos de simulación muy evidentes. CONCLUSIONES: El informe pericial en el 82% de los casos encontraba una limitación funcional global (visual y no visual) significativa (mayor del 33%) de la capacidad laboral. A todos estos casos se les había denegado previamente el reconocimiento de la invalidez en fase administrativa. De los resultados obtenidos se deduce la importancia de que un oftalmólogo intervenga en la valoración pericial de este tipo de demandas

INTRODUCTION: Visual diseases are the fifth more frequent cause of labour permanent disability, what represents 4% of the total of them. In order to assess these cases we must take into account on one hand the visual requirements of each profession, and on the other hand the visual functional impairments that the worker is suffering. Special attention must be paid to situations of legal blindness and low vision, as a cause of serious disabilities. Despite the importance of the matter, we have hardly found any reviews about it in the consulted bibliography. MATERIALS AND METHODS: We have carried out a retrospective research of 321 disability claims due to ocular causes, assessed at the Ophthalmology Section of the Forensic Medical Clinic of Madrid, in the last 18 years. They account for 3% of the total disability claims raised in our field. RESULTS: The most frequent professions involved have been administrative services, construction, hotel workers, cleaning and professional drivers. In 90% of cases these professional activities had medium or low visual requirements. The plaintiff in 40% of cases was unemployed. The most frequent visual pathologies we found out were myopic complications (especially myopic maculopathy) 17%, and eye trauma (16%). To a lesser extent: retinal detachment (12%), optic neuritis (7%), glaucoma (6%), diabetic retinopathy (6%), pigmentary retinitis (4%), non-myopic maculopathies (2%) and melanomas (2%). In 23% of cases no significant visual limitation was found (it was lower than 33%). Out of these, 9% were diagnosed as NOVL (non-organic visual loss), 3% of them being very obvious cases of simulation. CONCLUSIONS: In 82% of the cases the expert's report pointed out a significant global (visual and non-visual) functional limitation (greater than 33%) of their work capacity. In the previous administrative phase of all these cases the recognition fo disability had not been granted. From the results obtained it turns out the importance of an ophthalmologist acting as an expert in this type of demands

Guía para valoración de lesiones oculares en la práctica forense / Guidelines for ocular injuries assessment in forensic medicine

No disponible

Denuncias en oftalmología, en España / Ophthalmology complaints in Spain

Introducción: Se ha realizado una revisión de 90 denuncias por actuaciones oftalmológicas presuntamente incorrectas. La mayoría de ellas son por intervenciones de cataratas (33%) y de cirugía refractiva (18%). En tercer lugar las intervenciones de cirugía oculoplástica (14%). El cuarto puesto las actuaciones relacionadas con el desprendimiento de retina (13 %), seguidas en quinto lugar por el grupo de miscelánea (10%), en sexto por el de urgencias oftalmológicas (9%) y en séptimo y último puesto denuncias por actuaciones oftalmológicas relacionadas con el glaucoma (3%).Material y métodos: Se analizaron, dentro de cada subgrupo, las características de las denuncias, la información dada al paciente, los casos en los que existieron motivos para considerar incorrecta la actuación del oftalmólogo, y la resolución judicial que se adoptó.Resultados: Los grupos más frecuentes son cirugía de cataratas y refractiva, que conjuntamente representanmás de la mitad de las denuncias. Encontramos en el 26% de los casos informes de otros facultativos criticando a posteriori la actuación profesional del oftalmólogo denunciado y documentos de consentimiento informado incorrectos o incompletos, así como pacientes que aseguran que su cirujano les hizo promesas de resultados o les minimizó los riesgos de la intervención propuesta.Conclusiones: En la inmensa mayoría de los casosla denuncia se plantea por una complicación típica,inherente a la técnica quirúrgica y que figuraba enel documento de consentimiento informado firmadopor el paciente. También vemos una minoría decasos, generalmente intervenciones de cirugíarefractiva, en los que se produce una complicaciónprevisible y evitable, en cirugías incorrectamenteindicadas. En estos casos excepcionales, el informepericial suele ser desfavorable y hemos encontradoalguna condena. Es probable que un mayor cuidadoen la información al paciente redujera el número de estas denuncias (AU)

Purpose: We reviewed 90 complaints for allegedlyincorrect ophthalmic procedures. Most of thesecomplaints (33%) were related to cataract andrefractive surgery (18%). In third position in termsof frequency (14%) were complaints concerningoculoplastic surgery and in fourth position werecomplaints related to retinal detachment (13%).This was followed by a miscellaneous group, whichrepresented 10% of complaints. About 9% of complaintswere related to emergency ophthalmic procedures,while just 3% of complaints were relatedto glaucoma.Methods: We analysed within each subgroup thecharacteristics of the claims; the information givento the patient, those cases in which there existedgrounds for considering the ophthalmologist’s performanceas being incorrect, and court orders thatwere adopted.Results: The most common groups were cataractand refractive surgery, which together representedmore than a half of the complaints. We found in26% of cases, reports from other doctors criticisingthe professional performance a posteriori of anaccused ophthalmologist, incorrect or incompletedocuments of informed consent, as well as patientsasserting that their surgeons made them promises ofresults, or minimized risks about the proposed operation. Conclusions: In the great majority of cases, theclaim was settled due to a characteristic complicationinherent in the surgical technique and presentin the document of informed consent signed by thepatient. We also observed a minority of cases, particularlyin refractive surgery, in which a foreseeableand avoidable complication related to incorrectlyprescribed surgical techniques was produced.In these exceptional cases, expert evidence isusually unfavorable and charges are typically laid.It is probable that improved information for patientswould reduce the number of these claims (AU)

La responsabilidad del oftalmólogo al emplear medicamentos no rentables a los laboratorios / The responsability of the ofhthalmologist when using drugs which are uneconomic from the perspective of the pharmaceutical industry

No disponible

Cuestiones médico-legales sobre los fármacos actualmente empleados en el tratamiento de la DMAE / Medical and legal issues related to the drugs currently used in the treatment of age-related macular degeneration (ARMD)

No disponible

No disponible