Uso fuera de indicación de la combinación a dosis fija de tramadol/dexketoprofeno en atención primaria de salud: ¿Basado en la evidencia científica o motivo de preocupación? / Off-label use of fixed-dose combination of tramadol and dexketoprofen in primary health care. Evidence-based or cause for concern?

Introducción: La utilización de la combinación a dosis fija de tramadol/dexketoprofeno en España y en otros países ha aumentado de forma conside-rable. La indicación terapéutica autorizada de este medicamento es el tratamiento sintomático a corto plazo del dolor agudo de moderado a intenso en pacientes adultos. El objetivo de este estudio fue describir el patrón de uso de tramadol/dexketopro-feno en el ámbito de la atención primaria de salud.Método: Se realizó un estudio transversal, descrip-tivo y multicéntrico. La población de estudio incluyó a todos los pacientes de una Dirección de Atención Primaria (53 equipos de Atención Primaria) que tenían activa la prescripción de tramadol/dexke-toprofeno el 28 de marzo de 2018. La población diana fueron aquellos pacientes a los que se les prescribió tramadol/dexketoprofeno durante más de 20 días.Resultados: Un total de 176 pacientes tenía activa la prescripción de tramadol/dexketoprofeno. Todos los pacientes (100%) tuvieron una duración del tratamiento superior a 5 días y el 72,7% (N=128) su-perior a 20 días. La duración media del tratamiento fue de 14±160,9 días en pacientes que tenían me-nos de 20 días de tratamiento y de 224±160,8 días en pacientes que tenían más de 20 días de trata-miento. El 35,1% de los pacientes estaban tratados con más de 2 medicamentos para aliviar el dolor de forma concomitante con tramadol/dexketoprofeno. El médico de atención primaria inició un 65,6% de las prescripciones.Conclusiones: La combinación a dosis fija de tramadol/dexketoprofeno se utilizó con frecuencia fuera de indicación, de acuerdo con la ficha técnica y la evidencia científica disponible. Este estudio alerta sobre los riesgos potenciales asociados a la utilización de este medicamento en la práctica clíni-ca, como son la falta de efectividad y/o la aparición de efectos adversos. (AU)

Introduction: The use of the fixed-dose combi-nation of tramadol/dexketoprofen in Spain and in other countries has increased considerably. The authorized therapeutic indication for this medicinal product is the short-term symptomatic treatment of moderate to severe acute pain in adult patients. The objective of this study was to describe the pat-tern of use of tramadol/dexketoprofen in the field of primary health care.Method: A cross-sectional, descriptive and mul-ticenter study was carried out. The study popu-lation included all patients from a Primary Care Department (53 Primary Care teams) with an active prescription of tramadol/dexketoprofen on March 28, 2018. The target population was those patients who were prescribed tramadol/dexketoprofen. dexketoprofen for >20 days.Results: A total of 176 patients had an active pre-scription for tramadol/dexketoprofen. All patients (100%) had a duration of treatment greater than 5 days and 72.7% (N=128) greater than 20 days. The mean duration of treatment was 14±160.9 days in patients who had less than 20 days of treatment and 224±160.8 days in patients who had more than 20 days of treatment. 35.1% of the patients were treated with >2 pain medications and concomi-tantly with tramadol/dexketoprofen. The general practitioner initiated 65.6% of the prescriptions.Conclusions: The fixed-dose combination of tra-madol/dexketoprofen was frequently used off-la-bel, according to the product characteristics and the available scientific evidence. This study warns about the potential risks associated with the use of this drug in clinical practice, such as lack of effec-tiveness and/or the appearance of adverse effects (AU)

Comisión de terapias biológicas. ¿Qué nos aporta? / Biologic therapies committee. What does it provide?

OBJETIVO: Evaluar el impacto general a nivel asistencial de una comisión de terapias biológicas, en enfermedades inflamatorias inmunomediadas, mediante los hábitos de prescripción, los estudios prebiológicos y la inmunización. MÉTODO: Se realizó un estudio cuasiexperimental sobre todos los pacientes naïve mayores de edad que iniciaron tratamiento con un medicamento biológico por enfermedad inflamatoria inmunomediada el año anterior y el año posterior a la creación de la comisión de terapias biológicas. RESULTADOS: Se incluyeron un total de 31 pacientes estudiados en 2016 y 40 pacientes estudiados en 2018. La prescripción de medicamentos inhibidores del factor de necrosis tumoral α se redujo en 2018 (80,6% versus 45,0%; p < 0,05), mientras que la prescripción de inhibidores de la interleucina 12/23 aumentó (12,9% versus 35,0%; p < 0,05). El cribaje tuberculoso fue estadísticamente diferente entre los periodos pre y postcomisión de terapias biológicas: la realización del interferon gamma release assay fue superior en 2018 (9,7% versus 80,0%, p < 0,01) y la proporción de pacientes que realizaron correctamente la quimioprofilaxis fue superior en 2018 (36,4% versus 81,8 % , p < 0,05). La proporción de pruebas solicitadas para estudio de patologías víricas, así como la administración de vacunas, fueron superiores en 2018. CONCLUSIONES: El desarrollo de una comisión específica de terapias biológicas aporta mejoras asistenciales en enfermedades inflamatorias inmunomediadas, al contribuir a un mayor conocimiento relacionado con los medicamentos y con la prevención de los efectos adversos de carácter infeccioso, por lo que sería conveniente que se impulsara el desarrollo de comisiones especializadas como la comisión de terapias biológicas

OBJECTIVE: To assess the general healthcare impact of a Biological Therapies Commitee (immune-mediated inflammatory diseases) through prescription habits, pre-biological studies and immunization. METHOD: A quasi-experimental study was conducted on all naïve patients of legal age who started treatment with a biological agent for an immune-mediated inflammatory disease the year before and the year after the creation of the Biological Therapies Committee. RESULTS: A total of 31 patients treated in 2016 and 40 patients treated in 2018 were included. Prescriptions of tumor necrosis factor alpha inhibitor drugs decreased in 2018 (from 80.6% to 45.0%, p < 0.05), while prescriptions of interleukin 12/23 inhibitors increased (from 12.9% to 35.0%, p < 0.05). Tuberculosis screening was statistically different between the two periods: the number of interferon gamma release assays performed was higher in 2018 (from 9.7% to 80.0%, p < 0.01) and the proportion of patients who successfully underwent chemoprophylaxis was higher in 2018 (from 36.4% to 81.8%, p < 0.05). The proportion of tests requested for the study of viral pathologies and the number of vaccines administered were also higher in 2018. CONCLUSIONS: The development of a specific Biological Therapies Committee allows healthcare improvements, contributing to a deeper understanding of the medications and to preventing the infection-related adverse events. It would therefore seem advisable to develop specialized committees akin to the Biological Therapies Committee in other domains

Biologic therapies committee. What does it provide?

OBJECTIVE: To assess the general healthcare impact of a Biological  Therapies Commitee (immune-mediated inflammatory diseases) through  prescription habits, pre-biological studies and immunization. METHOD: A quasi-experimental study was conducted on all naïve patients  of legal age who started treatment with a biological agent for an immune- mediated inflammatory disease the year before and the year after the  creation of the Biological Therapies Committee. RESULTS: A total of 31 patients treated in 2016 and 40 patients treated in 2018 were included. Prescriptions of tumor necrosis factor alpha  inhibitor drugs decreased in 2018 (from 80.6% to 45.0%, p < 0.05), while prescriptions of interleukin 12/23 inhibitors increased (from 12.9% to  35.0%, p < 0.05). Tuberculosis screening was statistically different  between the two periods: the number of interferon gamma release assays  performed was higher in 2018 (from 9.7% to 80.0%, p < 0.01) and the  proportion of patients who successfully underwent chemoprophylaxis was  higher in 2018 (from 36.4% to 81.8%, p < 0.05). The proportion of tests  requested for the study of viral pathologies and the number of vaccines  administered were also higher in 2018. CONCLUSIONS: The development of a specific Biological Therapies  Committee allows healthcare improvements, contributing to a deeper  understanding of the medications and to preventing the infection-related  adverse events. It would therefore seem advisable to develop specialized  committees akin to the Biological Therapies Committee in other domains.

Objetivo: Evaluar el impacto general a nivel asistencial de una comisión  de terapias biológicas, en enfermedades inflamatorias inmunomediadas,  mediante los hábitos de prescripción, los estudios prebiológicos y la  inmunización.Método: Se realizó un estudio cuasiexperimental sobre todos los  pacientes naïve mayores de edad que iniciaron tratamiento con un  medicamento biológico por enfermedad inflamatoria inmunomediada el  año anterior y el año posterior a la creación de la comisión de terapias  biológicas.Resultados: Se incluyeron un total de 31 pacientes estudiados en 2016 y  40 pacientes estudiados en 2018. La prescripción de medicamentos inhibidores del factor de necrosis tumoral α se redujo en  2018 (80,6% versus 45,0%; p < 0,05), mientras que la prescripción de  inhibidores de la interleucina 12/23 aumentó (12,9% versus 35,0%; p <  0,05). El cribaje tuberculoso fue estadísticamente diferente entre los  periodos pre y postcomisión de terapias biológicas: la realización del  interferon gamma release assay fue superior en 2018 (9,7% versus  80,0%, p < 0,01) y la proporción de pacientes que realizaron  correctamente la quimioprofilaxis fue superior en 2018 (36,4% versus  81,8%, p < 0,05). La proporción de pruebas solicitadas para estudio de  patologías víricas, así como la administración de vacunas, fueron  superiores en 2018.Conclusiones: El desarrollo de una comisión específica de terapias biológicas aporta mejoras asistenciales en enfermedades  inflamatorias inmunomediadas, al contribuir a un mayor conocimiento  relacionado con los medicamentos y con la prevención de los efectos  adversos de carácter infeccioso, por lo que sería conveniente que se  impulsara el desarrollo de comisiones especializadas como la comisión de  terapias biológicas.

Evaluación del impacto de la utilización de medicamentos en dosis unitarias en 2 centros de atención primaria / Assessment of the impact of the use single-dose medications in 2 primary care centres

Objetivo: Evaluar el impacto económico de la utilización de medicamentos envasados en dosis unitaria (DU) independiente (Onedose®), en comparación con la prescripción de preparados en envase multidosis habitual. Diseño del estudio: Se ha realizado un análisis de minimización de costes desde la perspectiva del centro prescriptor. El diseño del estudio es observacional retrospectivo e incluye todas las prescripciones de los 23 productos analizados realizadas entre enero y abril de 2012.EmplazamientoEl estudio se ha realizado en 2 centros de atención primaria de la provincia de Barcelona. El primero urbano con 24.500 personas de cobertura y el segundo semiurbano que cubre a 10.000 personas. Mediciones principales: Para cada producto analizado se midió en el periodo de estudio y se extrapoló anualmente, en función de los resultados de los escenarios de sustitución definidos, el ahorro total en euros, ahorro derivado de precio y ahorro derivado de las dosis no prescritas. Resultados: El ahorro que en los centros analizados supondría haber utilizado Onedose® en vez de las presentaciones prescritas se sitúa en el período analizado sobre los 45.000 euros (24%) y anualmente en 133.000 euros. Se evitarían en el período estudiado unas 212.000 unidades galénicas (14%) de los medicamentos analizados y anualmente 669.000. Conclusiones: En los centros analizados la utilización de este tipo de medicamentos puede suponer reducción del gasto vinculado a la prescripción sin un incremento de costes de dispensación y podría reducir los stocks domiciliarios de aquellos medicamentos que objetivamente no es conveniente que sean aplicados sin un diagnóstico previo (AU)

Objective: To evaluate the economical impact of using medications packaged in a single dose non-reusable container (Onedose®), compared to prescribing preparations in the usual multidose containers. Design: We performed a cost-minimization analysis from a prescribing center’s perspective. The observational study design is retrospective and analyzes 23 products in prescriptions made between January and April 2012. Setting: Two Spanish Primary Care Centers located in the province of Barcelona. The first covered an urban area with a population of 24.500 people, and the second a semi-urban area with 10.000 people. Primary outcome measures: Each examined product was measured between January and April 2012 and extrapolated annually, based on the defined substitution scenarios results of total Euro savings in non-prescribed doses and price differences. Results: The Savings related to the substitution of the prescribed packaging presentations with Onedose® were 45.000 Euros (24%) in the months of analysis and 133.000 Euros annually, avoiding the use of 212.000 doses (14%) in the period analyzed and 669.000 doses annually. Conclusions: The use of single dose non-reusable container packaging (Onedose®) in the analyzed health centers reduced prescription-related expenses without increasing dispensing costs, thus reducing the household stock of those medicines which are not objectively suitable to be used without a previous diagnosis (AU)

[Assessment of the impact of the use single-dose medications in 2 primary care centres]. / Evaluación del impacto de la utilización de medicamentos en dosis unitarias en 2 centros de atención primaria.

OBJECTIVE: To evaluate the economical impact of using medications packaged in a single dose non-reusable container (Onedose(®)), compared to prescribing preparations in the usual multidose containers. DESIGN: We performed a cost-minimization analysis from a prescribing center's perspective. The observational study design is retrospective and analyzes 23 products in prescriptions made between January and April 2012. SETTING: Two Spanish Primary Care Centers located in the province of Barcelona. The first covered an urban area with a population of 24.500 people, and the second a semi-urban area with 10.000 people. PRIMARY OUTCOME MEASURES: Each examined product was measured between January and April 2012 and extrapolated annually, based on the defined substitution scenarios results of total Euro savings in non-prescribed doses and price differences. RESULTS: The Savings related to the substitution of the prescribed packaging presentations with Onedose(®) were 45.000 Euros (24%) in the months of analysis and 133.000 Euros annually, avoiding the use of 212.000 doses (14%) in the period analyzed and 669.000 doses annually. CONCLUSIONS: The use of single dose non-reusable container packaging (Onedose(®)) in the analyzed health centers reduced prescription-related expenses without increasing dispensing costs, thus reducing the household stock of those medicines which are not objectively suitable to be used without a previous diagnosis.

[Study of effectiveness of 3 schedules of administration of erythropoietic colony-stimulating factors in anemic patients under chemotherapy for solid or hematology malignancy]. / Estudio de la efectividad de tres esquemas de administración de factores estimuladores de la eritropoyesis en pacientes con anemia asociada a quimioterapia por una neoplasia sólida o hematológica.

BACKGROUND AND OBJECTIVE: The treatment of chemotherapy associated anemia in patients with cancer has varied greatly in recent years. The objective of this study was to verify whether the most frequently used therapeutic schedules of erythropoietin administration demonstrate equivalent effectiveness. PATIENTS AND METHOD: Treatments corresponding to 1,103 patients with cancer receiving treatment with erythropoietic colony-stimulating factors from January 2003 to April 2006 were reviewed. After applying a selection algorithm, 170 cases were analysed: 55 treated with epoetin alpha 10,000 IU 3 times per week, 63 receiving darbepoetin alpha 150 microg weekly and 52 treated with darbepoetin alpha 500 microg every 3 weeks. The main variables used to compare effectiveness were the increase in serum hemoglobin levels during treatment and the percentage of patients with hemoglobin values > or = 120 g/l. RESULTS: The differences in maximum hemoglobin values achieved at baseline and during the study period, and those between the final and baseline hemoglobin values were similar in the 3 groups. The percentage of patients with hemoglobin values > or = 120 g/l during and at the end of treatment was equivalent for the group receiving epoetin alpha 10,000 IU three times per week and darbepoetin alpha 150 microg per week. However this parameter war inferior for the group treated with darbepoetin alpha 500 microg every 3 weeks. CONCLUSIONS: Epoetin alpha 10,000 IU 3 times per week was found to be as effective as darbepoetin alpha 150 microg per week in all the studied parameters, while darbepoetin alpha 500 microg every 3 weeks was not in one of them.

Estudio de la efectividad de tres esquemas de administración de factores estimuladores de la eritropoyesis en pacientes con anemia asociada a quimioterapia por una neoplasia sólida o hematológica / Study of effectiveness of 3 schedules of administration of erythropoietic colonystimulating factors in anemic patients under chemotherapy for solid or hematology malignancy

FUNDAMENTO Y OBJETIVO: El tratamiento de la anemia asociada a quimioterapia en los pacientes con cáncerha variado de forma notable en los últimos años. El objetivo de este estudio ha sido verificar si losesquemas terapéuticos de administración de eritropoyetina más utilizados en la práctica clínica habitualpresentan una efectividad equivalente.PACIENTES Y MÉTODO: Se han revisado los tratamientos correspondientes a 1.103 pacientes con tumoressólidos o neoplasias hematológicas que incluyeron factores estimuladores de la eritropoyesis desdeenero de 2003 a abril de 2006. Después de aplicar un algoritmo de selección se obtuvieron 170 casos:55 tratados con epoetina alfa, a dosis de 10.000 U 3 veces por semana; 63 con darbepoetinaalfa, 150 μg por semana, y 52 con darbepoetina alfa, 500 μg cada 3 semanas. Las variables principalesutilizadas para comparar la efectividad fueron el incremento de la hemoglobina plasmática duranteel tratamiento y el porcentaje de pacientes que consiguieron valores de hemoglobina iguales o superioresa 120 g/l.RESULTADOS: Las diferencias entre la cifra máxima de hemoglobina alcanzada en el período de tratamientoy la inicial, así como las diferencias entre las cifras de hemoglobina final y la inicial, fueron similaresen los 3 grupos. El porcentaje de pacientes que alcanzaron durante el tratamiento y al final deéste un valor de hemoglobina superior o igual a 120 g/l fue equivalente para los grupos de 10.000 Ude epoetina alfa 3 veces por semana y 150 μg de darbepoetina alfa por semana. Dicho porcentaje fueinferior en los pacientes del grupo que recibió 500 μg de darbepoetina alfa cada 3 semanas.CONCLUSIONES: En los pacientes con anemia asociada a quimioterapia por una neoplasia sólida o hematológica,los tratamientos con epoetina alfa a dosis de 10.000 U 3 veces por semana y darbepoetinaalfa, 150 μg por semana, han mostrado ser igualmente eficaces en todos los parámetros estudiados,mientras que la darbepoetina alfa a dosis de 500 μg cada 3 semanas no lo fue en uno de ellos

BACKGROUND AND OBJECTIVE: The treatment of chemotherapy associated anemia in patients with cancerhas varied greatly in recent years. The objective of this study was to verify whether the most frequentlyused therapeutic schedules of erythropoietin administration demonstrate equivalent effectiveness.PATIENTS AND METHOD: Treatments corresponding to 1,103 patients with cancer receiving treatment witherythropoietic colony-stimulating factors from January 2003 to April 2006 were reviewed. After applyinga selection algorithm, 170 cases were analysed: 55 treated with epoetin alpha 10,000 IU 3 timesper week, 63 receiving darbepoetin alpha 150 μg weekly and 52 treated with darbepoetin alpha500 μg every 3 weeks. The main variables used to compare effectiveness were the increase in serumhemoglobin levels during treatment and the percentage of patients with hemoglobin values 120 g/l.RESULTS: The differences in maximum hemoglobin values achieved at baseline and during the study period,and those between the final and baseline hemoglobin values were similar in the 3 groups. The percentageof patients with hemoglobin values 120 g/l during and at the end of treatment was equivalentfor the group receiving epoetin alpha 10,000 IU three times per week and darbepoetin alpha 150 μg perweek. However this parameter war inferior for the group treated with darbepoetin alpha 500 μg every 3weeks.CONCLUSIONS: Epoetin alpha 10,000 IU 3 times per week was found to be as effective as darbepoetinalpha 150 μg per week in all the studied parameters, while darbepoetin alpha 500 μg every 3 weekswas not in one of them

Perfil del paciente polimedicado en Atención Primaria e intervención para disminuirla polimedicación de ansiolíticos / Profile of the polymedicated patient in Primary Health Care and intervention aimed at reducing anxiolytic polymedication

Introducción: La polimedicación en pacientes crónicos en Atención Primaria es un problema grave por sus múltiples interacciones y contraindicaciones. Objetivos: Describir la población crónica polimedicada y realizar una intervención de mejora en el grupo de medicamentos más prescrito. Métodos: Primera fase: estudio descriptivo, transversal sobre el perfil de los pacientes polimedicados de 5 Centros de Atención Primaria (CAP). Segunda fase: intervención de mejora del uso de benzodiazepinas (BDZ) en uno de los CAP a través de una sesión informativa junto a la entrega a cada médico del resultado de una revisión de los Carnets de Largo Tratamiento (CLT) con polimedicación ansiolítica. Variables: Sexo, edad, número de medicamentos por CLT, medicamentos de eficacia dudosa, grupos farmacológicos más prescritos, número de benzodiazepinas por CLT, benzodiazepina más prescrita y porcentaje de reducción del número de BDZ. Resultados: El 19,66 por ciento de pacientes crónicos están polimedicados con una media de 7,80 medicamentos por CLT; 59,52 por ciento son mujeres con una media de edad de 70,40 años. El porcentaje de medicamentos de eficacia dudosa es bajo y el grupo farmacológico más prescrito en los polimedicados es el de los ansiolíticos. Tras la intervención el número de BDZ totales disminuyó un 2,3 por ciento, aunque no se encontraron diferencias estadísticamente significativas (chi cuadrado 0,26; p=0,88). Conclusiones: Existe una elevada proporción de pacientes polimedicados en Atención Primaria. La intervención de mejora en el consumo de BDZ demuestra que resulta difícil disminuir su uso, debido seguramente a las complicaciones de su retirada. Debe promoverse el uso racional de BDZ antes de instaurar un tratamiento (AU)

Introduction: Polimedication in cronic patients in primary care is an important problems for their frequent interactions and connterindications. Objectives: To describe the polimedicated cronic population and to make and intervention in order to improve this situation within the group of the most prescribed medicines. Methods: First fuse: descriptive transversal study on the polimedicate patients profile in 5 primary care centers (CAP). Second Fase: intervention to improve the use of benzodiacepines (BDZ) in one of the CAP though on informative session and to delivering the results of a review of the long treatment cards (CLT) with ansiolitic polimedication. Variables: Sex, age, number of drug for CH: drugeduce its use, drugs with questionable efficacy, most prescribed pharmacological groups, number of BDZ per CLT, most prescribed (BDZ). Results: 19.66% of the cronic patients were polimedicated with a mean of 7.80 drugs per CTL; 59.52% were women with a mean age of 70.4% the percentage of questionable efficacy of drugs prescribed was low and the most prescribed pharmacological group in polimedicated patients were ansiolitics. After the intervention the total number of BZP was reduced in a 2.3% without statistical significant differences (X 0,26; P=0.88). Conclusions: There are a high proportion of polimedicated patients in primary a care. The intervention to improve BDZ use shows that is dificult to reduced its use, probably because the complications for discontinuing. The rational use of BZD should be promoted before to start a treatment (AU)