Hipertensión intracraneal secundaria a neurocisticercosis / Intracranial hypertension secondary to neurocysticercosis

No disponible

Apendicitis aguda en la infancia. Factores asociados al retraso diagnóstico / Acute appendicitis in childhood. Factors associated to diagnostic delay

Objetivo: Establecer si existen diferencias clínicas, analíticas y de estudios de imagen en los niños diagnosticados de apendicitis, en la segunda o sucesivas consultas, respecto a los diagnosticados en su primera consulta, en nuestro servicio de urgencias. Método: Estudio retrospectivo de las historias clínicas de los 252 niños con diagnóstico anatomopatológico de apendicitis, durante los años 1999 y 2000. Se clasificaron los pacientes en 2 grupos. Los diagnosticados en su primera consulta (A), versus los que lo fueron en la segunda o sucesivas (B). Resultados: De los 252 niños diagnosticados de apendicitis, 38 (15%) habían consultado previamente en el mismo episodio. Los diagnósticos al alta en esa primera consulta fueron: Dolor abdominal inespecífico (26), diarrea (9), vómitos (2), adenitis mesentérica (1). Se encontraron diferencias significativas en el tiempo de evolución de los síntomas en su primera consulta en urgencias, A (26,84 ± 32,11 horas) versus B (11,31 ± 7,28 horas); edad media, A (114,07 ± 35,63 meses) versus B (98,24 ± 40,5 meses); presencia de diarrea, A (15; 7%) versus B ( 8; 23,6%); presencia de dolor localizado en fosa ilíaca derecha, A (144; 67%) versus B (12; 31%) y exploración física sugestiva, A (138; 64%) versus B (5; 13%). También en el número de pruebas radiológicas realizadas hubo diferencias significativas. Se realizó Rx de abdomen a 200 niños del grupo A (93%) versus 14 del grupo B (37%); ecografía abdominal a 89 niños del grupo A (42%) versus 7 del B (21%). Dentro de las pruebas analíticas se encontró diferencia significativa en el valor de la proteína C reactiva, grupo A (5,01 ± 7,2 mg/dl), versus grupo B (2,2 ± 2,3 mg/dl). En el grupo A hubo 70 (33%) apendicitis perforadas versus 25 (66%) en el B. La media de días de hospitalización fue de 5,75 ± 3,9 para el grupo A versus 7,84 ± 5,5 para el B, siendo también una diferencia significativa. No se encontraron diferencias entre los dos grupos en la presencia de fiebre, vómitos ni leucocitosis. Conclusiones: El retraso en el diagnóstico en la apendicitis aguda se asocia a: un aumento del número de apendicitis perforadas, con el consiguiente incremento de la morbi-mortalidad y aumento de días de hospitalización. Los errores diagnósticos en la primera consulta en urgencias se deben sobre todo al menor tiempo de evolución de los síntomas. También influyen la presencia de síntomas inespecíficos como la diarrea y la menor edad de los pacientes. Las pruebas diagnósticas tienen un escaso valor en los casos poco evolucionados (AU)

Aim: To assess whether clinical, analytical and/or image studies differences do exist among children with a diagnosis of appendicitis in second or successive visits as compared to those diagnosed on the first visit in our Emergency Outpatient Ward. Methods: Retrospective study of the clinical records of 252 children with an anatomopathological diagnosis of appendicitis between 1999 and 2000. Patients were classified into two groups: those diagnosed during the first visit (A), versus those diagnosed in the second or successive visits (B). Results: From among the 252 children with a diagnosis of appendicitis, 38 (15%) had a previous consultation during the same episode. The discharge diagnoses upon that first visit (consultation) were “non-specific abdominal pain” (n = 26), “diarrhoea” (n = 9), “vomiting” (n = 2) and “mesenteric adenitis” (n = 1). Statistically significant differences were seen in a number of criteria: period of evolution of symptoms upon the first Outpatient Emergency Ward consultation (A, 26.84 ± 32.11 hours; B, 11.31 ± 7.28 hours), mean age (A, 114.07 ± 35.63 months; B, 98.24 ± 40.5 months), presence of diarrhoea (A, n = 15, 7%; B, n = 8, 23.6%), presence of right iliac fossa pain (A, n = 144, 67%; B, n = 12, 31%), and suggestive physical examination (A, n = 138, 64%; B, n = 5, 13%). There were also significant differences in the number of radiologic examinations performed: a plain film of the abdomen was carried out in 200 children in group A (93%) versus 14 in group B (37%), and abdominal ultrasound scans were carried out in 89 children in group A (42%) versus 7 in group B (21%). Among the laboratory tests, a significant difference was observed in the C-reactive protein level: 5.01 ± 7.2 mg/dl in group A, versus 2.2 ± 2.3 mg/dl in group B. There were 70 cases of perforated appendicitis (33%) in group A versus 25 (66%) in group B. The mean duration of hospital admission was 5.75 ± 3.9 days for group A and 7.84 ± 5.5 days for group B (also a statistically significant difference). There were no inter- group differences in presence of vomiting, fever or leukocytosis. Conclusions: The delay in diagnosis of acute appendicitis is associated to an increase in the number of perforated appendicitides, with the subsequent increase in morbi-mortality and in the duration of hospital admission. Diagnostic errors on the first consultation at the Outpatient Emergency Ward were mainly due to the shorter period of symptom evolution. The presence of nonspecific symptoms such as diarrhoea and the shorter age of the patients also have an influence. The diagnostic tests are of little value in cases with a short evolution (AU)

[Terminal ileitis due to Yersinia enterocolitica in infants]. / Ileítis terminal por Yersinia enterocolitica en lactantes.

Yersinia enterocolitica infection presents a wide clinical spectrum; in infants and young children it usually presents as uncomplicated acute diarrhea, while in older children and adolescents it more frequently presents as terminal ileitis and/or mesenteric adenitis. We describe two infants who developed terminal ileitis complicating Y. enterocolitica infection, which is exceptionally rare. The clinical, laboratory and radiologic findings are described and ultrasound study is emphasized as a simple and reliable tool for investigation of terminal ileitis.

Ileítis terminal por Yersinia enterocolitica en lactantes / Terminal ileitis due to Yersinia enterocolitica in infants

Dentro del amplio espectro clínico de la infección por Yersinia enterocolitica, en los lactantes y niños pequeños la manifestación más frecuente es la diarrea aguda que cursa sin complicaciones. En los niños mayores y adolescentes suele presentarse con más frecuencia como una ileítis terminal y/o adenitis mesentérica. Se presentan dos casos de ileítis terminal durante una infección por Y. enterocolitica en lactantes, hecho excepcional en la literatura médica, y se describen los datos clínicos y exámenes complementarios más relevantes, entre los que destaca la ecografía, prueba fiable y sencilla, que nos documenta dicha afectación

Yersinia enterocolitica infection presents a wide clinical spectrum; in infants and young children it usually presents as uncomplicated acute diarrhea, while in older children and adolescents it more frequently presents as terminal ileitis and/or mesenteric adenitis. We describe two infants who developed terminal ileitis complicating Y. enterocolitica infection, which is exceptionally rare. The clinical, laboratory and radiologic findings are described and ultrasound study is emphasized as a simple and reliable tool for investigation of terminal ileitis

[Diagnostic yield of abdominal ultrasonography in acute appendicitis]. / Rendimiento de la ecografía abdominal en el diagnóstico de apendicitis aguda.

INTRODUCTION: Acute appendicitis (AA) is the first cause of surgical abdomen in childhood but diagnosis continues to be difficult in some cases. Abdominal ultrasonography has been shown to be useful when there is doubt about the diagnosis and can be quickly and easily performed at the patient's bedside. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of abdominal ultrasonography in the diagnosis of acute appendicitis in our hospital. PATIENTS AND METHODS: All patients who visited the emergency department for abdominal pain and who underwent abdominal ultrasonography to rule out AA between January 1, 1999 and December 31, 2000 were retrospectively studied. RESULTS: During the study period, 4217 children were evaluated in our service for abdominal pain. Ultrasonography was performed in 528 children. Of these, the procedure was performed to rule out AA in 308 patients. Of these 308 patients who met the study's inclusion criteria, the results of ultrasonography were compatible with AA in 102 and were normal in 196. Ultrasonographic diagnosis differed from the final diagnosis in 16 patients. In eight children with ultrasonographic findings suggestive of AA, laparotomy revealed normal appendices. In the remaining eight patients, ultrasonographic findings were normal and surgery revealed AA. Based on these findings, the diagnostic yield of abdominal ultrasonography was: sensitivity: 96.6 %; specificity: 95.9 %, positive predictive value: 86 %; negative predictive value: 95.9 %. CONCLUSIONS: The overall diagnostic yield of abdominal ultrasonography in AA our hospital is acceptable. Because ultrasonographic diagnosis is not always accurate, others diagnostic methods such as computed tomography should be used in doubtful cases.

Rendimiento de la ecografía abdominal en el diagnóstico de apendicitis aguda / Diagnosticyield of abdominal ultrasonography in acute appendicitis

Introducción. Aunque la apendicitis aguda es la primera causa de abdomen agudo en la infancia, el diagnóstico continúa siendo difícil en algunas ocasiones. En los casos en que existan dudas diagnósticas la ecografía abdominal es una herramienta útil, de rápida realización y accesible en la cabecera del enfermo. Objetivo. Evaluar la eficacia en nuestro medio de la ecografía abdominal para el diagnóstico de apendicitis aguda. Pacientes y métodos. Estudio retrospectivo, entre el 1 de enero de 1999 y el 31 de diciembre de 2000, de todas las consultas en el servicio de urgencias por dolor abdominal indicativo de abdomen agudo, en los que se realizó una ecografía abdominal para descartar apendicitis aguda. Resultados. Consultaron en nuestro servicio 4.217 niños por dolor abdominal. Se realizó ecografía en 528 niños. De éstos, en 308 niños la exploración ecográfica se llevó a cabo para descartar el diagnóstico de apendicitis aguda. De los 308 pacientes que reunieron los criterios de inclusión en el estudio, en 112 ocasiones la ecografía fue indicativa de apendicitis aguda y en 196, normal. En 16 pacientes el diagnóstico ecográfico fue discordante con el diagnóstico final. En 8 pacientes el informe ecográfico de apendicitis y laparotomía en blanco. Los otros 8 niños restantes con ecografía informada como normal y diagnóstico quirúrgico de apendicitis aguda. Con estos datos, el rendimiento global de la ecografía para el diagnóstico de apendicitis aguda que se obtuvo en el presente estudio se tradujo en una sensibilidad del 96,6 por ciento, especificidad del 95,9 por ciento, un valor predictivo positivo del 86 por ciento y un valor predictivo negativo del 95,9 por ciento. Conclusiones. El rendimiento global de la ecografía abdominal para el diagnóstico de apendicitis aguda en nuestro medio es aceptable. La presencia de falsos positivos y negativos, aunque mínima, obliga a valorar la utilización de otras pruebas diagnósticas (tomografía computarizada) en los casos dudosos (AU)