ABSTRACT
In many parts of the world, the rewards attached to a university degree vary significantly according to the name of the institution one attends, particularly in countries with highly stratified postsecondary systems. Because the Canadian higher education system is relatively homogenous and non-hierarchical, it has been generally accepted that Canadian graduates enter the labour market on equal footing regardless of where they matriculate. We test this assumption through an experimental audit study that compares employers' responses to fictitious matched job applications from equally qualified bachelor's degree recipients from three Ontario universities: Brock, Queen's, and Waterloo. Not all employers make a distinction between the paired applications; but when they do, Waterloo is favoured. In these cases, even though applicants had the same field of study, academic achievement and work experience, employers singled out Waterloo applicants for a response 84% more often than those from Brock. These findings indicate that institutional affiliation matters in Canada, and suggests that graduates from some institutions fare significantly better in the labour market than their equally accomplished peers from other institutions. We conclude that even in relatively non-hierarchical systems with comparatively minimal structural or resource variation, status hierarchies emerge that privilege some graduates over others.
Dans de nombreuses régions du monde, les récompenses liées à un diplôme universitaire varient considérablement selon le nom de l'établissement fréquenté, en particulier dans les pays où les systèmes postsecondaires sont très stratifiés. Le système d'enseignement supérieur canadien étant relativement homogène et non hiérarchisé, il est généralement admis que les diplômés canadiens entrent sur le marché du travail sur un pied d'égalité, quel que soit leur établissement d'enseignement. Nous testons cette hypothèse par le biais d'une étude de vérification expérimentale qui compare les réponses des employeurs à des demandes d'emploi fictives appariées provenant de titulaires de baccalauréats également qualifiés de trois universités ontariennes : Brock, Queen's et Waterloo. Tous les employeurs ne font pas la distinction entre les candidatures jumelées, mais lorsqu'ils le font, c'est Waterloo qui est favorisée. Dans ces cas, même si les candidats avaient le même domaine d'études, les mêmes résultats scolaires et la même expérience professionnelle, les employeurs ont répondu 84% plus souvent aux candidats de Waterloo qu'à ceux de Brock. Ces résultats indiquent que l'affiliation institutionnelle a de l'importance au Canada, et suggèrent que les diplômés de certains établissements réussissent beaucoup mieux sur le marché du travail que leurs pairs tout aussi accomplis d'autres établissements. Nous concluons que, même dans des systèmes relativement non hiérarchiques présentant des variations structurelles ou de ressources relativement minimes, des hiérarchies de statut émergent et privilégient certains diplômés par rapport à d'autres.