Advancing the Scientific Basis for Determining Death in Controlled Organ Donation After Circulatory Determination of Death.

In controlled organ donation after circulatory determination of death (cDCDD), accurate and timely death determination is critical, yet knowledge gaps persist. Further research to improve the science of defining and determining death by circulatory criteria is therefore warranted. In a workshop sponsored by the National Heart, Lung, and Blood Institute, experts identified research opportunities pertaining to scientific, conceptual, and ethical understandings of DCDD and associated technologies. This article identifies a research strategy to inform the biomedical definition of death, the criteria for its determination, and circulatory death determination in cDCDD. Highlighting knowledge gaps, we propose that further research is needed to inform the observation period following cessation of circulation in pediatric and neonatal populations, the temporal relationship between the cessation of brain and circulatory function after the withdrawal of life-sustaining measures in all patient populations, and the minimal pulse pressures that sustain brain blood flow, perfusion, activity, and function. Additionally, accurate predictive tools to estimate time to asystole following the withdrawal of treatment and alternative monitoring modalities to establish the cessation of circulatory, brainstem, and brain function are needed. The physiologic and conceptual implications of postmortem interventions that resume circulation in cDCDD donors likewise demand attention to inform organ recovery practices. Finally, because jurisdictionally variable definitions of death and the criteria for its determination may impede collaborative research efforts, further work is required to achieve consensus on the physiologic and conceptual rationale for defining and determining death after circulatory arrest.

Rationale for revisions to the definition of death and criteria for its determination in Canada.

Clarity regarding the biomedical definition of death and the criteria for its determination is critical to inform practices in clinical care, medical research, law, and organ donation. While best practices for death determination by neurologic criteria and circulatory criteria were previously outlined in Canadian medical guidelines, several issues have arisen to force their reappraisal. Ongoing scientific discovery, corresponding changes in medical practice, and legal and ethical challenges compel a comprehensive update. Accordingly, the A Brain-Based Definition of Death and Criteria for its Determination After Arrest of Neurologic or Circulatory Function in Canada project was undertaken to a develop a unified brain-based definition of death, and to establish criteria for its determination after devastating brain injury and/or circulatory arrest. Specifically, the project had three objectives: (1) to clarify that death is defined in terms of brain functions; (2) to clarify how a brain-based definition of death is articulated; and (3) to clarify the criteria for determining if the brain-based definition is met. The updated death determination guideline therefore defines death as the permanent cessation of brain function and describes corresponding circulatory and neurologic criteria to ascertain the permanent cessation of brain function. This article explores the challenges that prompted revisions to the biomedical definition of death and the criteria for its determination and outlines the rationales underpinning the project's three objectives. By clarifying that all death is defined in terms of brain function, the project seeks to align guidelines with contemporary medicolegal understandings of the biological basis of death.

RéSUMé: Il est essentiel que la définition biomédicale du décès et les critères de sa détermination soient précis afin d'éclairer les pratiques en matière de soins cliniques, de recherche médicale, de droit et de don d'organes. Alors que les meilleures pratiques pour la détermination du décès par des critères neurologiques et circulatoires ont déjà été décrites dans les lignes directrices médicales canadiennes, plusieurs problèmes ont été soulevés, lesquels ont motivé leur réévaluation. Les découvertes scientifiques en cours, les changements correspondants dans la pratique médicale et les défis juridiques et éthiques imposent une mise à jour complète. Par conséquent, le projet d'Élaboration d'une définition uniformisée de la mort cérébrale et de critères fondés sur des données probantes pour sa détermination au Canada a été entrepris dans le but d'élaborer une définition uniformisée de la mort cérébrale et d'établir des critères pour sa détermination après une lésion cérébrale dévastatrice et/ou un arrêt circulatoire. Plus précisément, le projet avait trois objectifs : (1) clarifier que le décès est défini en termes de fonctions cérébrales; (2) clarifier la façon dont une définition cérébrale du décès est articulée; et (3) clarifier les critères permettant de déterminer si la définition de mort cérébrale est respectée. Les lignes directrices mises à jour sur la détermination du décès définissent donc le décès comme l'arrêt permanent de la fonction cérébrale et décrivent les critères circulatoires et neurologiques correspondants pour établir l'arrêt permanent de la fonction cérébrale. Cet article explore les défis qui ont motivé la révision de la définition biomédicale du décès et des critères de sa détermination et décrit les raisons d'être qui sous-tendent les trois objectifs du projet. En précisant que tout décès est défini en termes de fonction cérébrale, le projet cherche à aligner les lignes directrices sur les compréhensions médicolégales contemporaines des fondements biologiques de la mort.

Navigating disagreement and conflict in the context of a brain-based definition of death.

In this paper, we discuss situations in which disagreement or conflict arises in the critical care setting in relation to the determination of death by neurologic criteria, including the removal of ventilation and other somatic support. Given the significance of declaring a person dead for all involved, an overarching goal is to resolve disagreement or conflict in ways that are respectful and, if possible, relationship preserving. We describe four different categories of reasons for these disagreements or conflicts: 1) grief, unexpected events, and needing time to process these events; 2) misunderstanding; 3) loss of trust; and 4) religious, spiritual, or philosophical differences. Relevant aspects of the critical care setting are also identified and discussed. We propose several strategies for navigating these situations, appreciating that these may be tailored for a given care context and that multiple strategies may be helpfully used. We recommend that health institutions develop policies that outline the process and steps involved in addressing situations where there is ongoing or escalating conflict. These policies should include input from a broad range of stakeholders, including patients and families, as part of their development and review.

RéSUMé: Dans cet article, nous discutons des situations dans lesquelles un désaccord ou un conflit survient dans le contexte des soins intensifs en ce qui concerne une détermination de décès selon des critères neurologiques, y compris le retrait de la ventilation et d'autres assistances somatiques. Compte tenu de l'importance pour toutes les personnes impliquées de déclarer une personne décédée, un objectif primordial est de résoudre les désaccords ou les conflits de manière respectueuse et, si possible, de préserver les relations. Nous décrivons quatre catégories différentes de raisons causant ces désaccords ou conflits : 1) le chagrin, des événements inattendus et le besoin de temps pour accepter ces événements; 2) les malentendus; 3) la perte de confiance; et 4) les différences religieuses, spirituelles ou philosophiques. Les aspects pertinents du milieu des soins intensifs sont également identifiés et discutés. Nous proposons plusieurs stratégies pour gérer ces situations, en étant conscients que celles-ci peuvent être adaptées à un contexte de soins donné et que plusieurs stratégies peuvent être utiles à appliquer. Nous recommandons que les établissements de santé élaborent des politiques qui décrivent le processus et les étapes nécessaires pour faire face aux situations où il y a un conflit en cours ou qui s'intensifie. Dans le cadre de leur élaboration et de leur examen, ces politiques devraient inclure les commentaires d'un large éventail d'intervenants, y compris les patients et les familles.