Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 3 de 3
Filter
Add more filters










Language
Publication year range
1.
Farm Hosp ; 37(4): 317-21, 2013.
Article in Spanish | MEDLINE | ID: mdl-24010693

ABSTRACT

OBJECTIVE: To evaluate effectiveness of treatment with plerixafor in patients undergoing posterior mobilization for hematopoietic transplant at our hospital. METHODS: Retrospective study of all patients who until September 2012, received plerixafor in their scheme of mobilization into peripheral blood hematopoietic progenitors. We reviewed the medical records and records of drug dispensing outpatient consultation. Effectiveness variables used were: CD34/kg in apheresis product obtained, and day dose received colony stimulating factor (G-CSF) and Plerixafor. Each patient was compared to the effectiveness of the drug results with those obtained earlier mobilization schemes where Plerixafor not used, if present. Data were analyzed using IBM SPSS v19. RESULTS: A total of 24 patients received plerixafor in our hospital. Diagnoses were distributed: 15 NHL, 6 patients with multiple myeloma, 2 Hodgkin's disease, and one metastatic choriocarcinoma. The effectiveness outcomes were no plerixafor mobilization (n = 18): 5 patients were mobilized with G-CSGF only, 13 with G-CSF and chemotherapy. The G-CSF dose / day was mcg 931.1 (± 179.5) for 9.5 days (± 4.7). The average product obtained CD34/kg in cells was 0.2 (± 0.5). No patient received sufficient product (≥ 2 x 106 cells/kg) for subsequent autologous transplantation. 100% of the demonstrations failed. Mobilization with plerixafor (n = 24): 13 patients were mobilized with GCSGF only, 11 with G-CSF and chemotherapy. The G-CSF dose/ day and averaged Plerixafor mcg 885.1 (± 240.1) and 19.8 (± 4.4), respectively, administered for 8.9 (± 5.1) and 1 , 5 (± 0.6) days, respectively. The average product obtained in CD34/kg was 2.3 x 106 cells (± 1.7) (p = 0.014 in relation to the demonstrations without Plerixafor). Only 12.5% (n = 3) patients were unable to undergo autologous transplant. CONCLUSIONS: In our patients, plerixafor has proven effective in mobilizing hematopoietic progenitors for autologous back.


Objetivo: Evaluar efectividad del tratamiento con plerixafor en pacientes sometidos a movilización para posterior autotrasplante de progenitores hematopoyéticos en nuestro hospital. Métodos: Estudio retrospectivo de todos los pacientes que hasta septiembre 2012, recibieron plerixafor en su esquema de movilización de progenitores hematopoyéticos a sangre periférica. Se revisaron las historias clínicas y los registros de dispensación de medicamentos de la consulta de pacientes externos. Las variables de efectividad utilizadas fueron: CD34/kg en producto de aféresis obtenidas, dosis y días recibidos de factor estimulante de colonias (G-CSF) y de plerixafor. Para cada paciente se comparó los resultados de efectividad del fármaco con los obtenidos para anteriores esquemas de movilización en los que no se utilizó plerixafor, en caso de tenerlos. Los datos se analizaron mediante IBM spss v19. Resultados: Un total de 24 pacientes recibieron plerixafor en nuestro hospital. Los diagnósticos se distribuyeron: 15 linfoma no Hodgkin , 6 pacientes con mieloma múltiple, 2 enfermedad de Hodgkin, y 1 coriocarcinoma diseminado. Los resultados de efectividad fueron: Movilización sin plerixafor (n = 18): 5 pacientes se movilizaron sólo con G-CSGF, 13 con G-CSF y quimioterapia. La dosis de G-CSF /día fue de 931,1 mcg (± 179,5), durante 9,5 días (± 4,7). El promedio de CD34/kg en producto obtenido fue de 0,2 células (± 0,5). Ningún paciente obtuvo producto suficiente (≥?2 x 106 células/kg) para el posterior autotrasplante. El 100 % de las movilizaciones fracasaron. Movilización con plerixafor (n = 24): 13 pacientes se movilizaron sólo con G-CSGF, 11 con G-CSF y quimioterapia. La dosis de G-CSF /día y de plerixafor promedio fue de 885,1 mcg (± 240,1) y 19,8 (± 4,4), respectivamente, administrados durante 8,9 (± 5,1) y 1,5 (± 0,6) días, respectivamente. El promedio de CD34/kg en producto obtenido fue de 2,3x106 células (±1,7) (p = 0,014, en relación a las movilizaciones sin plerixafor). Sólo el 12,5% (n = 3) pacientes no pudieron someterse a autotrasplante. Conclusiones: En nuestros pacientes, plerixafor ha demostrado ser efectivo en la movilización de progenitores hematopoyéticos para posterior autotrasplante.


Subject(s)
Granulocyte Colony-Stimulating Factor/pharmacology , Hematopoietic Stem Cell Mobilization/methods , Heterocyclic Compounds/pharmacology , Peripheral Blood Stem Cell Transplantation , Adult , Antigens, CD34/analysis , Antineoplastic Combined Chemotherapy Protocols/pharmacology , Antineoplastic Combined Chemotherapy Protocols/therapeutic use , Benzylamines , Blood Cell Count , Blood Component Removal , Choriocarcinoma/blood , Choriocarcinoma/drug therapy , Choriocarcinoma/secondary , Choriocarcinoma/surgery , Combined Modality Therapy , Cyclams , Drug Evaluation , Drug Synergism , Female , Hematologic Neoplasms/blood , Hematologic Neoplasms/drug therapy , Hematologic Neoplasms/surgery , Humans , Male , Middle Aged , Pregnancy , Retrospective Studies , Transplantation, Autologous , Uterine Neoplasms/blood , Uterine Neoplasms/drug therapy
2.
Farm. hosp ; 37(4): 317-321, jul.-ago. 2013. tab
Article in Spanish | IBECS | ID: ibc-117419

ABSTRACT

OBJETIVO: Evaluar efectividad del tratamiento con plerixafor en pacientes sometidos a movilización para posterior autotrasplante de progenitores hematopoyéticos en nuestro hospital. MÉTODOS: Estudio retrospectivo de todos los pacientes que hasta septiembre 2012, recibieron plerixafor en su esquema de movilización de progenitores hematopoyéticos a sangre periférica. Se revisaron las historias clínicas y los registros de dispensación de medicamentos de la consulta de pacientes externos. Las variables de efectividad utilizadas fueron: CD34/kg en producto de aféresis obtenidas, dosis y días recibidos de factor estimulante de colonias (G-CSF) y de plerixafor. Para cada paciente se comparó los resultados de efectividad del fármaco con los obtenidos para anteriores esquemas de movilización en los que no se utilizó plerixafor, en caso de tenerlos. Los datos se analizaron mediante IBM spss v19. RESULTADOS: Un total de 24 pacientes recibieron plerixafor en nuestro hospital. Los diagnósticos se distribuyeron: 15 linfoma no Hodgkin , 6 pacientes con mieloma múltiple, 2 enfermedad de Hodgkin, y 1 coriocarcinoma diseminado. Los resultados de efectividad fueron: Movilización sin plerixafor (n = 18): 5 pacientes se movilizaron sólo con G-CSGF, 13 con G-CSF y quimioterapia. La dosis de G-CSF /día fue de 931,1 mcg (± 179,5), durante 9,5 días (± 4,7). El promedio de CD34/kg en producto obtenido fue de 0,2 células (± 0,5). Ningún paciente obtuvo producto suficiente (> 2 X 106 células/kg) para el posterior autotrasplante. El 100 % de las movilizaciones fracasaron. Movilización con plerixafor (n = 24): 13 pacientes se movilizaron sólo con G-CSGF, 11 con G-CSF y quimioterapia. La dosis de G-CSF /día y de plerixafor promedio fue de 885,1 mcg (± 240,1) y 19,8 (± 4,4), respectivamente, administrados durante 8,9 (± 5,1) y 1,5 (± 0,6) días, respectivamente. El promedio de CD34/kg en producto obtenido fue de 2,3x106 células (±1,7) (p = 0,014, en relación a las movilizaciones sin plerixafor). Sólo el 12,5% (n = 3) pacientes no pudieron someterse a autotrasplante. CONCLUSIONES: En nuestros pacientes, plerixafor ha demostrado ser efectivo en la movilización de progenitores hematopoyéticos para posterior autotrasplante


OBJECTIVE: To evaluate effectiveness of treatment with plerixafor in patients undergoing posterior mobilization for hematopoietic transplant at our hospital. METHODS: Retrospective study of all patients who until September 2012, received plerixafor in their scheme of mobilization into peripheral blood hematopoietic progenitors. We reviewed the medical records and records of drug dispensing outpatient consultation. Effectiveness variables used were: CD34/kg in apheresis product obtained, and day dose received colony stimulating factor (G-CSF) and Plerixafor. Each patient was compared to the effectiveness of the drug results with those obtained earlier mobilization schemes where Plerixafor not used, if present. Data were analyzed using IBM SPSS v19. RESULTS: A total of 24 patients received plerixafor in our hospital. Diagnoses were distributed: 15 NHL, 6 patients with multiple myeloma, 2 Hodgkin's disease, and one metastatic choriocarcinoma. The effectiveness outcomes were no plerixafor mobilization (n = 18): 5 patients were mobilized with G-CSGF only, 13 with G-CSF and chemotherapy. The G-CSF dose / day was mcg 931.1 (± 179.5) for 9.5 days (± 4.7). The average product obtained CD34/kg in cells was 0.2 (± 0.5). No patient received sufficient product (> 2 X 106 cells/kg) for subsequent autologous transplantation. 100% of the demonstrations failed. Mobilization with plerixafor (n = 24): 13 patients were mobilized with G-CSGF only, 11 with G-CSF and chemotherapy. The G-CSF dose/ day and averaged Plerixafor mcg 885.1 (± 240.1) and 19.8 (± 4.4), respectively, administered for 8.9 (± 5.1) and 1 , 5 (± 0.6) days, respectively. The average product obtained in CD34/kg was 2.3 X 106 cells (± 1.7) (p = 0.014 in relation to the demonstrations without Plerixafor). Only 12.5% (n = 3) patients were unable to undergo autologous transplant. CONCLUSIONS: In our patients, plerixafor has proven effective in mobilizing hematopoietic progenitors for autologous back


Subject(s)
Humans , Adjuvants, Immunologic/pharmacokinetics , Transplantation, Autologous , Hematopoietic Stem Cell Mobilization/methods , Hematopoietic Stem Cell Transplantation/methods
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL
...