[Technical and peri-operative differences between the transvesical and extravesical approach in laparoscopic repair of vesico-vaginal fistula.] / Diferencias técnicas y peri-operatorias entre el abordaje transvesical y extravesical en la reparación laparoscópica de la fístula vesico-vaginal.

OBJECTIVE: In the laparoscopic/robotic repair (L/R R) of Vesico-vaginal Fistulas (VVF) two types of transvesical and extravesical approaches are used.However, no direct comparisons exist between both surgical approaches Moreover, a lack of clinical guidelines is currently ongoing. Therefore, the selection of the type of approach is based on the preferences of the surgeon without considering the characteristics of each case.In order to provide recommendations for the selection of the appropriate technique for each patient, we designed a study that identifies and evaluates differences between the Transvesical and Extravesical approaches in the L/R R of the VVF. PATIENTS AND METHODS: A total of 9 patients withVVF were included. Four patients underwent transvesicaltechnique and the rest the Extravesical technique. Thevariables in each group were recorded. Surgical stepswere selected with technical differences to be analyzed(identification of the fistula, dissection of the vesico-vaginalplane, cystotomy, maneuvers of exposure and cystorrhaphy). RESULTS: Short operative times and catheterization times were recorded in the Extravesical approach. Intraoperative blood loss was minimal in both groups, the hospital stay was very similar and no peri and post-operativec omplications were reported. In all cases the fistula was resolved and there have been no recurrences in a mean follow-up of 35 months. Technically, Extravesical approach minimizes the size of the cystotomy, decreases suture time, does not require maneuvers for adequate exposure, and simplifies cystorrhaphy with respect to Transvesical technique, at the expense of requiring further dissection and having a slight difficulty in locating the fistula. Transvesical technique simplifies the locationof the fistula and allows better intravesical visualization. CONCLUSION: In the L/R R of the VVF, the Extravesicaltechnique offers technical and perioperative advantages,so it must be the technique of choice for most VVFwith indication of abdominal approach. Transvesicaltechnique should be reserved for recurrent, recurrent,inflammatory fistulas, with difficulties identifying the fistulous orifice, close to ureteric orifice and with imminent need for ureteral reimplantation.

OBJETIVO: En la reparación laparoscópica/robótica (RL/R) de las Fístulas Vesico-vaginales (FVV) se emplean dos tipos de abordajes el Transvesical y el Extravesical, sin embargo no existen comparaciones directas entre ambos abordajes ni tampoco disponemos de guías clinicas, por lo cual la selección del tipo de abordaje se basa en las preferencias del cirujano sin considerarse las características de cada caso. Con el objetivo de definir recomendaciones para la selección de la técnica apropiada para cada paciente, diseñamos un estudio que identifique y evalúe las diferencias entre los abordajes Transvesical y Extravesical en la RL/R de la FVV.PACIENTES Y MÉTODOS: Un total de 9 pacientes con FVV fueron incluídas. A cuatro pacientes se les realizó técnica Transvesical y el resto la técnica Extravesical. Se registraron las variables en cada grupo. Se seleccionaron los pasos quirúrgicos con diferencias técnicas para ser analizados (identificación de la fístula, disección del plano vesico-vaginal, cistotomía, maniobras de exposición y cistorrafia). RESULTADOS: Se registraron menores tiempos quirúrgicos y tiempos de sondaje en el abordaje Extravesical. El sangrado intraoperatorio fue mínimo en ambos grupos,la estancia hospitalaria fue muy semejante y tampoco se reportaron complicaciones peri y post-operatorias. En todos los casos se resolvió la fístula y no han habido recurrencias en una media de seguimiento superior 35 meses. Técnicamente la vía Extravesical minimiza el tamaño de la cistotomía, disminuye el tiempo de sutura,no requiere de maniobras para la exposición adecuada,y simplifica la cistorrafia con respecto a la técnica Transvesical, a expensas de requerir mayor disección y tener una discreta dificultad para localizar la fístula.La técnica Transvesical simplifica la localización de la fístula y permite mejor visualización intravesical.CONCLUSIÓN: En la RL/R de la FVV, la técnica Extravesical ofrece ventajas técnicas y perioperatorias, por lo cual debe ser la técnica de elección para la mayoría de las FVV con indicación de abordaje abdominal. La técnica Transvesical se debe reservar para fístulas recurrentes,múltiples, inflamatorias, de dificil localización del orificio fistuloso, con excesiva proximidad de los meatos y con inminente necesidad de reimplante ureteral.

Diferencias técnicas y peri-operatorias entre el abordaje transvesical y extravesical en la reparación laparoscópica de la fístula vesico-vaginal / Technical and peri-operative differences between the transvesical and extravesical approach in laparoscopic repair of vesico-vaginal fistula

OBJETIVO: En la reparación laparoscópica/robótica (RL/R) de las Fístulas Vesico-vaginales (FVV) se emplean dos tipos de abordajes el Transvesical y el Extravesical, sin embargo no existen comparaciones directas entre ambos abordajes ni tampoco disponemos de guías clinicas, por lo cual la selección del tipo de abordaje se basa en las preferencias del cirujano sin considerarse las características de cada caso. Con el objetivo de definir recomendaciones para la selección de la técnica apropiada para cada paciente, diseñamos un estudio que identifique y evalúe las diferencias entre los abordajes Transvesical y Extravesical en la RL/R de la FVV. PACIENTES Y MÉTODOS: Un total de 9 pacientes con FVV fueron incluídas. A cuatro pacientes se les realizó técnica Transvesical y el resto la técnica Extravesical. Se registraron las variables en cada grupo. Se seleccionaron los pasos quirúrgicos con diferencias técnicas para ser analizados (identificación de la fístula, disección del plano vesico-vaginal, cistotomía, maniobras de exposición y cistorrafia). RESULTADOS: Se registraron menores tiempos quirúrgicos y tiempos de sondaje en el abordaje Extravesical. El sangrado intraoperatorio fue mínimo en ambos grupos,la estancia hospitalaria fue muy semejante y tampoco se reportaron complicaciones peri y post-operatorias. En todos los casos se resolvió la fístula y no han habido recurrencias en una media de seguimiento superior 35 meses. Técnicamente la vía Extravesical minimiza el tamaño de la cistotomía, disminuye el tiempo de sutura,no requiere de maniobras para la exposición adecuada,y simplifica la cistorrafia con respecto a la técnica Transvesical, a expensas de requerir mayor disección y tener una discreta dificultad para localizar la fístula.La técnica Transvesical simplifica la localización de la fístula y permite mejor visualización intravesical. CONCLUSIÓN: En la RL/R de la FVV, la técnica Extravesical ofrece ventajas técnicas y perioperatorias, por lo cual debe ser la técnica de elección para la mayoría de las FVV con indicación de abordaje abdominal. La técnica Transvesical se debe reservar para fístulas recurrentes,múltiples, inflamatorias, de dificil localización del orificio fistuloso, con excesiva proximidad de los meatos y con inminente necesidad de reimplante ureteral

OBJECTIVE: In the laparoscopic/robotic repair (L/R R) of Vesico-vaginal Fistulas (VVF) two types of transvesical and extravesical approaches are used.However, no direct comparisons exist between both surgical approaches Moreover, a lack of clinical guidelines is currently ongoing. Therefore, the selection of the type of approach is based on the preferences of the surgeon without considering the characteristics of each case.In order to provide recommendations for the selection of the appropriate technique for each patient, we designed a study that identifies and evaluates differences between the Transvesical and Extravesical approaches in the L/R R of the VVF. PATIENTS AND METHODS: A total of 9 patients withVVF were included. Four patients underwent transvesicaltechnique and the rest the Extravesical technique. Thevariables in each group were recorded. Surgical stepswere selected with technical differences to be analyzed(identification of the fistula, dissection of the vesico-vaginalplane, cystotomy, maneuvers of exposure and cystorrhaphy). RESULTS: Short operative times and catheterization times were recorded in the Extravesical approach. Intraoperative blood loss was minimal in both groups, the hospital stay was very similar and no peri and post-operativec omplications were reported. In all cases the fistula was resolved and there have been no recurrences in a mean follow-up of 35 months. Technically, Extravesical approach minimizes the size of the cystotomy, decreases suture time, does not require maneuvers for adequate exposure, and simplifies cystorrhaphy with respect to Transvesical technique, at the expense of requiring further dissection and having a slight difficulty in locating the fistula. Transvesical technique simplifies the locationof the fistula and allows better intravesical visualization. CONCLUSION: In the L/R R of the VVF, the Extravesicaltechnique offers technical and perioperative advantages,so it must be the technique of choice for most VVFwith indication of abdominal approach. Transvesicaltechnique should be reserved for recurrent, recurrent,inflammatory fistulas, with difficulties identifying the fistulous orifice, close to ureteric orifice and with imminent need for ureteral reimplantation