ABSTRACT
Introducción. El trastorno de hiperactividad con déficit de atención (TDAH) constituye el problema neurocomportamental más común en la infancia, con prevalencia en nuestro medio de 15,8%. El diagnóstico requiere una buena anamnesis y la aplicación de numerosos test. Es indispensable conocer el rendimiento diagnóstico de estas pruebas en el proceso diagnóstico. Objetivos. Evaluar el desempeño diagnóstico del cuestionario de tamizaje para TDAH del DSM IV en población escolar. Materiales y métodos. Muestra representativa, al azar, polietápica, proporcional al tamaño de los grupos, de escolares entre 4 y 17 años. Medición en 2 etapas: primero la aplicación del formulario de tamizaje según criterios del DSM IV, luego entrevista estructurada y prueba de Conners e inteligencia, en aquellos que fueron positivos y en una muestra de los negativos. El análisis estadístico se realizó mediante Epidad versión 3.0. Resultados. Los valores de sensibilidad fueron mediocres cuando el cuestionario fue diligenciado por padres y maestros. La especificidad y el VPP del cuestionario en manos de los padres mostraron valores de 93,6% y 87,8%, respectivamente. El LR positivo fue de 8,9 cuando el tamizaje fue realizado los padres, en contraste con 1,5 cuando lo respondieron los maestros. Conclusión. Se requieren más estudios que ilustren sobre el comportamiento del cuestionario lista de síntomas del DSM IV para TDAH en diferentes escenarios, particularmente en tamizaje de un trastorno de alta prevalencia que repercute en el éxito escolar.
Introduction. Attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) is the most common neuro-behavioral problem in childhood, with a prevalence of 15.8% in Colombia. Diagnosis requires a good history and implementation of several tests. It is essential to know the diagnostic utility of these tests in the diagnostic process. Objetive. Evaluate the diagnostic utility of DSM IV-ADHD screening questionnaire in school population. Materials and methods. Representative, random, multistage sample, proportional to the size of the groups of school children between 4 and 17 years old. Measurement in 2 stages: first the implementation of the screening form as the DSM IV criteria; and then structured interview, Conners and intelligence tests, for those who were positive and in a negative subjects sample. Statistical analysis was performed using Epid version 3.0. Results. Sensitivity values were poor when the questionnaire was filled out by parents and teachers. The specificity and PPV of the questionnaire in the hands of the parents showed values of 93.6% and 87.8% respectively. The positive LRwas 8.9 when the screening was conducted on parents, compared with 1.5 when teachers responded. Conclusiones. Further studies are needed to illustrate utility of DSM IV-ADHD screening questionnaire in different settings, particularly in screening studies of high-prevalence populations, for a disorder which affects school success.
