Estudio comparativo de dos métodos de extracción del nivel de nitrógeno ureico post hemodiálisis para el cálculo del kt/v / Comparative study of two methods of post-haemodialysis blood urea nitrogen sampling for calculating kt/v

Objetivo: Evaluar si existen diferencias en el cálculo del Kt/V entre 2 métodos de extracción del BUN post HD. Metodología: Estudio prospectivo comparativo en una cohorte de pacientes en hemodiálisis crónica. Se cuantificó el Kt/V durante dos semanas consecutivas mediante la fórmula de Daugirdas de segunda generación. La extracción de la muestra de sangre para el BUN post hemodiálisis se realizó mediante 2 métodos: disminución del flujo de bomba de sangre a 50ml/min durante 2 minutos, inmediatamente antes de finalizar la sesión (método A); y a los 10 minutos tras fializar la sesión de hemodiálisis (método B). Resultados: 47 pacientes estudiados: 66% homres, edad media de 66±13 años, 51% FAVI, 59,5% hemodiafitración on-line. La media del Kt/V durante las dos semanas del estudio para el método A fue de 1,51 y para el método B de 1,41 (p<0,001). Existieron diferencias estadísticamente significativas según la técnica de hemodiálisis y el acceso vascular entre ambos métodos de extracción. El coeficiente de correlación de Pearson sin embargo, mostró una correlación casi lineal entre las medias del Kt/V de ambos métodos (r=0.954). La diferencia entre ambos métodos fue del 10%. Conclusiones: Existen diferencias signifiativas en l cálculo del Kt/V entre la extracción del BUN post emodiálisis por el método A y B, siendo mayor la osis obtenida por el primer método. Sin embargo, mbas mediciones se correlacionan bien, teniendo en uenta que con la extracción a los 10 minutos se prouce una disminución del 10% sobre el otro método (AU)

Objective: To assess whether there are differences in Kt/V calculation between two post-HD BUN sampling methods. Methodology: comparative prospective study in a cohort of chronic haemodialysis patients. For two consecutive weeks Kt/V was quantified using the second-generation Daugirdas formula. The blood sample for the post-haemodialysis BUN was taken using 2 methods: reduction of blood pump flow to 50ml/min for 2 minutes, immediately before the end of the session (method A); and 10 minutes after the end of the haemodialysis session (method B). Results: 47 patients studied: 66% men, average age of 66±13 years, 51% IAVF, 59.5% online haemodiafitration. The mean Kt/V for the two weeks of the study for method A was 1.51 and for method B was 1.41 (p<0.001). There were statistically significant differences between the two methods according to the haemodialysis technique and vascular access. However, the Pearson correlation coefficient showed an almost linear correlation between the average Kt/V obtained using both methods (r=0.954). The difference between the two methods was 10%. Conclusions. There are significant differences in the Kt/V calculation between post-haemodialysis BUN sampling using method A and B, with the higher dose obtained when the first method is used. However, both measurements are well correlated, taking into account that with sampling after 10 minutes there is a reduction of 10% compared to the other method (AU)

Hemodiafiltración en línea pre-dilucional, frente a postdilucional: estudio comparativo de eficacia dialítica y tolerancia hemodinámica / Pre-dilution versus post-dilution on-line haemodiafiltration: a comparative study of dialytic efficacy and haemodynamic tolerance

La hemodiafiltración en línea es una técnica de diálisis que combina las ventajas de la hemodiálisis de alto flujo (transporte difusivo) y la hemofiltración (transporte convectivo). Esta técnica permite varias alternativas según se incorpore el líquido de reinfusión: pre-dilucional (antes del dializador) y post-dilucional (después del dializador), presentando cada una de ellas ventajas e inconvenientes. El objetivo de este estudio fue comparar distintos parámetros dialíticos y hemodinámicos entre los modos de hemodiafiltración pre y postdilucional. Se realizó un estudio prospectivo transversal en una población en diálisis que ya se trataba con hemodiafiltración en línea, sometiéndose durante 4 semanas a cada una de las modalidades (pre y post-dilucional). Se registraron los valores de: tensión arterial sistólica, diastólica y frecuencia cardiaca pre y post sesión, flujo de sangre, presión venosa, volumen de sangre dializado y volumen de sustitución. La dosis de diálisis se midió mediante dialisancia iónica. Se estudiaron 26 pacientes: 30% mujeres y 70% hombres, con una edad media de 61±13 años. El tiempo medio en tratamiento renal sustitutivo fue de 117±124,45 meses, tiempo medio en hemodiálisis fue de 50±54,38 meses. Los parámetros hemodinámicos no han presentado diferencias significativas entre las dos modalidades estudiadas (pre y post-dilucional). Se obtiene un mayor valor de KT estadísticamente significativo en la técnica de hemodiafiltración post-dilucional precisando ésta un volumen de sustitución de la mitad, en comparación con la modalidad predilucional. Conclusiones: La técnica de hemodiafiltración en línea es bien tolerada en las dos modalidades de infusión. Ante un mismo flujo de sangre, presión venosa y volumen de sangre dializado se consigue una mejor dosis de diálisis en el modo post-dilucional. La hemodiafiltración post-dilucional parece ser una mejor alternativa respecto a la pre-dilucional en relación a los parámetros estudiados siempre que no se tenga en cuenta la problemática de los accesos vasculares. Con dicha técnica logramos mejores resultados de KT precisando la mitad de volumen de sustitución, con el consiguiente ahorro de agua ultrapura. La hemodiafiltración pre-dilucional puede ser una alternativa para aquellos pacientes que no se consiga un flujo arterial alto(AU)

On-line haemodiafiltration is a dialysis technique which combines the advantages of high-flow haemodialysis (diffusive transport) and haemofiltration (convective transport). This technique allows different alternatives depending on how the reinfusion liquid is added: pre-dilution (before the dialyser) and post-dilution (after the dialyser), each of them having advantages and disadvantages. The object of this study was to compare different dialytic and haemodynamic parameters in the preand post-dilution haemodiafiltration modes. A transversal prospective study was conducted of a population in dialysis already being treated with on-line haemodiafiltration, using each of the modes (pre- and post-dilution) with them for 4 weeks. The following values were recorded: systolic and diastolic arterial pressure and cardiac frequency pre- and post-session, blood flow, venous pressure, volume of blood dialysed and replacement volume. Dialysis dosage was measured by means of ionic dialysance. 26 patients were studied: 30% women and 70% men, with an average age of 61±13 years. The average time under renal replacement treatment was 117±124.45 months, and the average time in haemodialysis was 50±54.38 months. The haemodynamic parameters showed no significant differences between the two modes studied (preand post-dilution). A statistically significant higher value for KT was obtained for the post-dilution haemodiafiltration technique, requiring half the replacement volume of the pre-dilution mode. Conclusions: The on-line haemodiafiltration technique is tolerated well in both infusion modes. With the same blood flow, venous pressure and volume of blood dialysed, a higher dialysis dosage was achieved using the post-dilution mode. Post-dilution haemodiafiltration appears to be a better alternative than the pre-dilution mode in terms of the parameters studied as long as the issue of vascular access is not taken into account. Better KT results were achieved with this technique, requiring half the replacement volume, with the resulting saving in ultra-pure water. Pre-dilution haemodiafiltration may be an alternative for patients where a high arterial flow cannot be achieved(AU)

Estudio comparativo de incidencia de bacteriemias relacionadas con el catéter de hemodiálisis: bioconectores frente a conexión directa / Comparative study of the incidence of bacteraemia related to the haemodialysis catheter: bioconnectrs versus direct connection

Objetivo: Comparar la tasa de bacteriemias relacionadas con el catéter de hemodiálisis entre el uso de bioconectores y la conexión directa. Metodología: Estudio retrospectivo comparativo transversal durante un periodo de 2 años consecutivos (1 año con conexión directa – Febrero 2009 a Febrero 2010- y 1 año utilizando bioconectores Tego® -Marzo 2010 a Marzo de 2011- ) en los pacientes en hemodiálisis de nuestra unidad que portaban un catéter como acceso vascular permanente. El protocolo de conexión y desconexión de los catéteres durante el periodo de estudio fue el mismo, a excepción de la solución de desinfección empleada: povidona iodada en la conexión directa y clorhexidina al 2% usando bioconectores. Se definió como bacteriemia relacionada con el catéter la aparición de fiebre junto con un hemocultivo positivo, en ausencia de otro foco de infección. Resultados: Se estudiaron 69 pacientes: 36 durante el periodo de conexión directa y 33 durante el periodo del uso de bioconectores. Seis pacientes fueron estudiados durante ambos periodos. La tasa de bacteriemia durante el periodo de conexión directa fue de 24,6 bacteriemias/1000 catéteres-día (9 bacteriemias), mientras que durante el periodo de uso de bioconectores fue de 5,47 bacteriemias/1000 catéteres-día (2 bacteriemias), (p= 0,036). El microorganismo causal más común durante el periodo de conexión directa fue el Staphyloccocus aureus (3 pacientes) junto con el Staphyloccocus coagulasa negativo (3 pacientes). Conclusiones: El uso de bioconectores disminuye de forma significativa la tasa de bacteriemias relacionadas con el catéter de hemodiálisis frente a la conexión directa (AU)

Objective: To compare hemodialysis catheterrelated bacteremia rate between bioconectors use and direct connection. Methodology: Comparative, retrospective and cross-sectional study over 2 consecutive years (one year with direct connection – 2009 February to 2010 February - and 1 year using bioconectors Tego® -2010 March to 2011 March-) in hemodialysis patients in our unit with a permanent catheter as vascular access. Catheters connection and disconnection protocol was the same during the study period, except for the disinfecting solution used: iodine povidone was using in direct connection, and 2% chlorhexidine was using with bioconectors. Catheterrelated bacteremia was defined as onset of fever with a positive blood culture in the absence of another infection source. Results: 69 patients were studied: 36 during direct connection period and 33 during use bioconectors period. Six patients were studied during both periods. Bacteremia rate during direct connection period was 24.6/1000 catheters-day (9 bacteremia), while during the using bioconectors period, bacteremia rate was 5.47/1000 catheters-day (2 bacteremia) (p = 0.036). Staphylococcus aureus (3 patients) and staphylococcus coagulase negative (3 patients) were the most common infectious agents during direct connection period. Conclusions: Use of bioconectors significantly decreases the rate of bacteremia catheter-related in hemodialysis patients versus direct connection (AU)

Factores sociológicos y calidad de vida relacionada con la salud en pacientes en hemodiálisis / Sociological factors and health related quality of life to in hemodialysis patients

Objetivo: Evaluar la influencia de factores sociológicos sobre la calidad de vida relacionada con la salud percibida por los pacientes en hemodiálisis de nuestra unidad. Material y método: Estudio prospectivo, descriptivo transversal sobre pacientes en hemodiálisis que hubiesen permanecido al menos 3 meses en tratamiento como crónicos. Como instrumento de medida se utilizó el Euroqol-5D. Como variables sociológicas dependientes se estudiaron: edad, sexo, estado civil, convivencia, nivel de estudios y nivel de ingresos mensuales. Resultados: Se estudiaron 47 pacientes: 67% fueron hombres, con una edad media de 62±15 años. El 63% padecía algún tipo de dolor/malestar moderado, y el 49% estaba ansioso/deprimido en distinto grado. Ni el sexo ni el nivel de estudios se correlacionó con ningún parámetro del Euroqol-5D. Los casados presentaron peores puntuaciones en cuanto a la EVA (p=0,012), ansiedad/depresión (p=0,002) y percepción del estado de salud en el último año (p=0,016). Los que vivían solos presentaron mejores puntuaciones en la EVA (p=0,062) y menor dolor/malestar (p= 0,075). El nivel de ingresos se correlacionó inversamente con problemas en el aseo personal (p=0,016). Los mayores de 65 años presentaban peor percepción de su estado de salud que los menores de 65 años (p= 0,006). Conclusiones: Casi el 70% de los pacientes presenta dolor/malestar y casi la mitad se encuentra ansioso o deprimido. Las variables sociológicas que más influyen en la calidad de vida relacionada con la salud de los pacientes en hemodiálisis son la edad, el estado civil, la convivencia y el nivel de ingresos (AU)

Objective: To evaluate the influence of sociological factors on the perceived health related quality of life among hemodialysis patients in our unit. Methodology: Prospective, descriptive and crosssectional study in hemodialysis patients who had been at least 3 months on chronic treatment. EuroQol-5D was used as a measuring instrument. As sociological dependent variables were studied: age, sex, marital status, cohabitation, educational level and monthly income. Results: Forty-seven patients were studied: 67% men, mean age 62 ± 15 years. Sixty-three percent suffered some type of moderated pain / discomfort, and 49% were anxious / depressed to varying degrees. Neither sex nor educational level correlated with any parameter of the EuroQol-5D. Married people had worse scores in terms of VAS (p = 0.012), anxiety / depression (p = 0.002) and perceived health status in the past year (p = 0.016). Those who lived alone had better scores on the VAS (p = 0.062) and less pain / discomfort (p = 0.075). Income level was inversely correlated with personal hygiene problems (p = 0.016). Patients over 65 years had poorer perception of health status that patients under 65 years (p = 0.006). Conclusions: Nearly 70% of patients have pain / discomfort, and nearly half are anxious or depressed. Sociological variables that influence the quality of life related to health in hemodialysis patients are age, cohabitation, marital status and income level (AU)