Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add more filters










Publication year range
1.
Rev. esp. enferm. dig ; 112(10): 762-767, oct. 2020. tab, graf
Article in Spanish | IBECS | ID: ibc-201201

ABSTRACT

ANTECEDENTES: las guías de práctica clínica vigentes recomiendan el empleo de escalas objetivas como criterio de alta postendoscopia con sedación. OBJETIVO: valorar el tiempo de recuperación, las complicaciones y el grado de satisfacción del paciente empleando la escala mPADSS. MATERIAL Y MÉTODOS: se recogieron datos demográficos y antecedentes médicos. Se midieron constantes vitales, ansiedad y dolor abdominal preendoscopia. Se aleatorizó a los pacientes, que fueron divididos en grupo control, el cual recibió el alta según la práctica habitual, y grupo intervención, al cual se le pasó la escala mPADSS cada diez minutos, hasta alcanzar una puntuación objetivo. RESULTADOS: fueron aleatorizados 118 pacientes (78 colonoscopias, 32 gastroscopias, tres gastro + colonoscopia y 15 colangiopancreatografía retrógrada endoscópica/ultrasonografía endoscópica [CPRE/USE]). Como antecedentes médicos, 36 pacientes presentaron hipertensión arterial (HTA) y 19, diabetes mellitus (DM); 15 tenían medicación anticoagulante/antiagregante y 21, hipnótica/ansiolítica. Se requirió una media de 160 mg de propofol por paciente y se emplearon también flumazenilo y midazolam en 49 pacientes. Se registraron dos episodios de vómitos y tres de desaturación leves, todos ellos en grupo control. Incluimos 60 pacientes en grupo control y 58 en grupo mPADSS, los cuales recibieron el alta en 15 y 10 minutos de media respectivamente (p < 0,005). Se dispone de datos de seguimiento telefónico las 24-48 h de 105 sujetos. Se registraron cuatro reingresos (tres control y uno mPADSS). No hubo diferencias en cuanto a dolor y síntomas postsedación. El grado de satisfacción en cuanto a la atención y al tiempo de estancia fue similar en ambos grupos. CONCLUSIONES: este trabajo muestra la eficiencia, seguridad y satisfacción del paciente ante el empleo de la escala mPADSS, por lo que puede recomendarse su empleo


No disponible


Subject(s)
Humans , Male , Middle Aged , Aged , Patient Discharge , Ambulatory Surgical Procedures/statistics & numerical data , Health Status Indicators , Endoscopy, Digestive System/methods , Patient Satisfaction , Anesthesia Recovery Period , Deep Sedation , Colonoscopy/statistics & numerical data , Cholangiopancreatography, Endoscopic Retrograde/statistics & numerical data , Endoscopy/statistics & numerical data , Recovery Room/statistics & numerical data , Recovery Room/standards
2.
Rev Esp Enferm Dig ; 112(10): 762-767, 2020 Oct.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-32954768

ABSTRACT

BACKGROUND: current clinical practice guidelines recommend the use of objective scales as a criterion for post-endoscopy sedation discharge. OBJECTIVE: to assess the recovery time, complications and patient satisfaction level using the mPADSS scale. MATERIAL AND METHODS: demographic data and medical history were collected. Vital signs, anxiety and abdominal pain were measured pre-endoscopy. Patients were randomized into a control group, discharged according to the usual practice, and the intervention group, who underwent the mPADSS scale every ten minutes, until an objective score was reached. RESULTS: one hundred and eighteen patients were randomized (78 colonoscopies, 32 gastroscopies, three gastro + colonoscopies and 15 endoscopic retrograde cholangiopancreatographies/endoscopic ultrasound [ERCP/USE]). With regard to medical history, there were 36 cases of elevated blood pressure and 19 diabetes cases, 15 with anticoagulant/antiplatelet and 21 with hypnotic/anxiolytic medication. An average of 160 mg of propofol was required per patient, with additional flumazenil and midazolam in 49. There were two episodes of vomiting and three of mild desaturation, all of them in the control group. Sixty patients were included in the control group and 58 in the mPADSS group, who were discharged in 15 and 10 minutes on average respectively (p < 0.005); 24-48h telephone call follow-up data were available for 105 subjects. There were four readmissions (three control and one mPADSS). There were no differences in pain and post-sedation symptoms and the level of satisfaction in terms of attention and duration of stay was similar in both groups. CONCLUSIONS: this study shows the efficiency, safety and patient satisfaction using the mPADSS scale. Thus, its use is recommend.


Subject(s)
Patient Discharge , Propofol , Conscious Sedation , Humans , Hypnotics and Sedatives/therapeutic use , Midazolam , Patient Satisfaction , Prospective Studies
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL
...