ABSTRACT
Introducción: La neumonía adquirida en la comunidad (NAC) es una patología de alta prevalencia que a menudo requiere ingreso hospitalario. El objetivo de nuestro estudio es evaluar la eficacia y seguridad en el tratamiento de la NAC de una unidad de corta estancia (UCE) como alternativa a las unidades de hospitalización convencional (UHC). Método: Estudio retrospectivo comparativo de pacientes ingresados en un hospital terciario con diagnóstico al alta de NAC entre noviembre del 2005 y abril del 2007. Se comparan dos grupos: pacientes ingresados en UCE frente a pacientes ingresados en UHC (se excluyen pacientes que requieren terapia intensiva). Variables analizadas: edady sexo, índice de Charlson, peso según el grupo relacionado de diagnóstico (GRD),CURB 65 y Pneumonia Severity Index (PSI), hallazgos microbiológicos, tasas de readmisión y de mortalidad. Resultados: Un total de 606 pacientes fueron reclutados, 187 ingresados en el UCE(grupo 1) y 419 en UHC (grupo 2 o grupo control). Las diferencias más significativas entre los dos grupos fueron el promedio de edad (77,3 vs 67,9 p < 0,001) y la estancia promedio (3,48 vs 7,89 p < 0,001). Estas diferencias se objetivan en el comparativo general y por subgrupos según la escala de riesgo (PSI). No se observaron diferencias significativas en la tasa de mortalidad ni en la de reingreso entre las dos formas de hospitalización. Conclusiones: La UCE es eficaz y segura en el manejo de los pacientes con NAC, con una estancia media significativamente inferior respecto a las UHC, y sin diferencias enl as tasas de mortalidad y reingreso (AU)
Background and objective: Community-acquired pneumonia (CAP) is a highly prevalent disease that often requires hospital admission. We aimed to assess the safety and efficacy of treating CAP in a short-stay unit as an alternative to conventional hospitalization. Methods: Retrospective comparison of patients admitted to a tertiary care hospital with a diagnosis of CAP between November 2005 and April 2007. We compared outcomes for cases managed in the 2 locations (short-stay unit vs conventional hospital ward), excluding patients who required intensive care. Variables and outcomes analyzed were age,sex, Charlson index, mean weight in the diagnosis-related group, scores on the CURB-65 criteria and the Pneumonia Severity Index (PSI), findings of microbiology, and readmission and mortality rates. Results: A total of 606 patients were studied; 187 were treated in the short-stay unit and 419 were admitted to the conventional ward. The main significant differences between the 2 groups were mean age (77.3 vs 67.9 years,respectively; P<.0001) and mean stay (3.48 vs 7.89 days; P<.0001). These differences were also reflected in thecomparison between severity subgroups (by PSI). Mortality rates did not differ. Conclusions: Our experience with the short-stay unit suggests it offers a safe and effective way to manage CAP andleads to a significantly shorter hospital stay in comparison with conventional hospitalization, without increasing readmission and mortality rates (AU)
