Mastectomía ahorradora de piel tipo IV con injerto libre de areola-pezón para reconstrucción con prótesis en cirugia reductora de riesgo / Reductive risk surgery with prosthetic reconstruction by using type IV skin sparrow mastectomy with free nipple-areola graft

Introducción y Objetivo. Los avances en el tratamiento del cáncer de mama y las múltiples opciones reconstructivas para las pacientes hacen necesario entender una variedad de procedimientos a diferentes niveles según el tipo de cirugía oncológica indicada en cada caso: desde reconstrucción diferida postmastectomía con expansores de piel y segundo tiempo para implantación de prótesis definitiva, hasta reconstrucción inmediata con técnicas complejas de Microcirugía en un solo tiempo. Ilustramos paso por paso una técnica de reconstrucción mamaria inmediata en un solo tiempo utilizando prótesis aloplásticas tras mastectomía ahorradora de piel en pacientes subsidiarias de cirugía reductora de riesgo, antes llamada profiláctica, que es una indicación relativamente frecuente en nuestro medio a fin de hacer prevención primaria y secundaria del cáncer de mama. Material y método. Descripción detallada de la técnica quirúrgica de mastectomía tipo IV con injerto libre de complejo areola-pezón (MIVAP), ejemplificando con dibujos y fotos didácticas para su entendimiento y presentando 9 casos con sus diferentes indicaciones. Resultados. La indicación más frecuente en nuestra muestra fue el antecedente de cáncer ginecológico (ovario o mama) asociado a mutación en el gen BRCA 1 o 2. Otras indicaciones fueron: positividad para mutación del BRCA 1 o 2 sin antecedentes tumorales, mutaciones en el gen supresor p53 (síndrome de Li-Fraumeni), cancerofobia o alta carga familiar de cáncer de mama u ovario (más de 3 familiares en primera línea) sin positividad para ninguna mutación genética. Tuvimos 1 caso de infección postquirúrgica, 1 linfedema postquirúrgico grado II en biopsia selectiva de ganglio centinela (BSGC) y 1 necrosis parcial de complejo areola pezón. El efecto estético negativamente valorado más frecuente fue la fibrosis tisular con falta de volumen en los cuadrantes mediales de la mama (imagen ancha del escote). La reincorporación a la vida habitual tuvo una media de 34 días. El tipo de prótesis más utilizado fue texturizada de alta proyección, de entre 250 y 350 gr. Conclusiones. La MIVAP es una técnica válida para reconstrucción mamaria en pacientes subsidiarias de mastectomía reductora de riesgo cuando la indicación es correcta. Aunque con ciertas limitaciones estéticas, se realiza en un solo tiempo y minimiza las complicaciones del uso de expansores. Los casos presentados evolucionaron favorablemente, con baja incidencia de complicaciones y elevado grado de satisfacción

Background and objective. Advances in treatment of breast cancer and different reconstructive options make it necessary to understand a variety of procedures depending on the type of oncological surgery performed on each patient. The range of reconstructive procedures varies from delayed post-mastectomy reconstruction, using skin expanders and in a second time implantation of a definitive prosthesis, to immediate reconstruction by complex microsurgical techniques in a single time. Our aim is to illustrate, step by step, an immediate breast reconstruction technique in a single time using alloplastic prostheses after a skin-sparing mastectomy in patients that are subsidiary to risk-reducing surgery, formerly called prophylactic mastectomy, is a frequent indication in our setting used for primary and secondary prevention of breast cancer. Methods. The procedure of a type IV mastectomy with nipple-areola complex free graft (MIVAP) is carefully described. Original drawings and didatic images are shown for the correct understanding of the procedure. We present 9 cases with their different indications. Results. The most frequent indication in our sample to perform a MIVAP was a history of gynecological cancer (ovary or breast) associated with a mutation in BRCA 1 or 2 gene. Other indications were: positivity for BRCA 1 or 2 mutation without cancer history, mutations in p53 suppressor gene (Li-Fraumeni syndrome), cancer-phobia or high family burden of breast or ovarian cancer (more than 3 first consanguinity line parents) without any mutation. There was a case of postoperative infection, 1 patient developed grade II postsurgical lymphedema associated with selective sentinel lymph node biopsy (BSGC), and 1 suffered nipple-areola partial necrosis. The most frequent negatively aesthetic effect was tissue fibrosis with lack of volume in the medial quadrants of the breast (broad image of the neckline). Patients returned to the habitual life around 34 days after the procedure. The prosthesis most frequently used was textured, high projection between 250 and 350 gr. Conclusions. MIVAP is a valid technique for breast reconstruction in candidates for risk-reducing mastectomy. Although there are certain aesthetic limitations, it is performed in a single surgical time and avoids complications related to cutaneous expanders. Our cases evolved favorably, with a low incidence of complications and a high degree of satisfaction

Análisis de la utilización de un protocolo de profilaxis antibiótica en cirugía mamaria / Analysis of the use of a protocol of antibiotic prophylaxis in breast surgery

Introducción y Objetivos. El concepto de profilaxis antibiótica en cirugía tiene como objetivo la reducción de la incidencia de infección postquirúrgica, con mínima morbilidad para el paciente. Es habitual encontrar protocolos teóricos diseñados para optimizar, unificar, facilitar y estandarizar los procesos clínicos. Sin embargo cuando estos son llevados a la práctica, se cometen errores de ejecución que menguan su efectividad. En el presente trabajo valoramos de forma objetiva la aplicación del protocolo de profilaxis antibiótica durante la cirugía mamaria en el Complejo Hospitalario Universitario de A Coruña, España, así como los errores más frecuentes que se presentan durante la ejecución del proceso, con la idea de que nuestras conclusiones puedan ser también válidas para su aplicación en otros centros. Material y Método. Revisamos retrospectivamente el porcentaje de cumplimiento adecuado en la administración de la profilaxis antibiótica prequirúrgica en cirugía mamaria (tanto benigna como maligna), analizando 5 variables objetivas consideradas como estándares de calidad. Resultados. Recogimos de la base de datos hospitalaria todas las cirugías mamarias realizadas entre 2008 y 2012, obteniendo una muestra representativa de 45 casos/año que fue objeto de estudio mediante la cualificación de 5 variables de calidad: 1.- indicación de la profilaxis, 2.- elección adecuada del antibiótico, 3.- dosis y vía de administración, 4.- momento de administración de la primera dosis, y 5.- duración de la profilaxis. Quedó reflejado un porcentaje de correcta aplicación superior al 90% en todos los indicadores de calidad, excepto en el 4, momento de administración de la primera dosis antibiótica. Conclusiones. Detectamos que los errores más frecuentes en la administración de la profilaxis antibiótica en nuestro centro radican en que se realiza en un momento inadecuado, siendo el ideal entre 2 horas y 15 minutos antes del inicio de la cirugía, según el antibiótico que se utilice. Toda mejora en el circuito organizativo durante la administración de la profilaxis, redundará en una mejoría en la aplicación de la misma y por supuesto en su mayor eficacia (AU)

Background and Objectives. The concept of antibiotic prophylaxis in surgery aims to reduce the incidence of postoperative infection, with minimal patient morbidity. It is common to find theoretical protocols designed to optimize, unify, facilitate and standarize clinical processes. However when they are put into practice, execution errors that diminish their effectiveness, are made. In this paper we value objectively the application of protocol antibiotic prophylaxis during breast surgery at the University Hospital of A Coruña, Spain, and the most frequent errors that occur during the execution of the process, with the idea that our findings may be also valid for application in other centers. Methods. We retrospectively reviewed the percentage of adequate compliance in the administration of preoperative antibiotic prophylaxis in breast surgery (both benign and malignant), analyzing variables considering 5 objective quality standards. Results.All breast surgeries performed between 2008 and 2012 were collected from the hospital database, obtaining a representative sample of 45 cases / year that was studied through the qualification of 5 quality variables: 1. indication of prophylaxis, 2. appropriate choice of antibiotic, 3. dose and route of administration, 4. time of administration of the first dose, and 5. duration of prophylaxis. It was reflected a higher percentage of correct application to 90% in all quality indicators, except in 4, time of administration of the first antibiotic dose. Conclusions.We found that the most frequent errors in the administration of antibiotic prophylaxis in our center is that it is done at the wrong time, being the ideal between 2 hours and 15 minutes before the start of surgery, depending on the antibiotic used. Any improvement in the organizational circuit during the administration of prophylaxis, results in an improvement in its application and of course, in a better effective (AU)