ABSTRACT
Objetivo: Evaluar la adecuación del aislamiento y la respuesta microbiológica al tratamiento en pacientes con tuberculosis (TB).Métodos: Determinaciones: 1. Adecuación del aislamiento: hospitalario (sospecha diagnóstica y aislamiento desde la admisión en la planta de hospitalización) o domiciliario (diagnóstico y tratamiento tras el alta en urgencias y aislamiento en el domicilio 15 días). 2. Influencia del tratamiento en el estado bacteriológico del esputo. Resultados: 1. De 100 pacientes consecutivos con TB, 50 tenían baciloscopia +, 37 de ellos tenían aislamiento correcto (28 hospitalario, 9 domiciliario). En los 13 restantes el aislamiento fue incorrecto,3 domiciliario (dos alta sin aislamiento y retraso diagnóstico de 7 y 10 días, otro con aislamiento 10días) y 10 ingresados (retraso de 1-14 días, media 4.5; en 5 retraso de un día y en los 5 restantes retraso de 3 a 14 días). 2. De 50 pacientes con baciloscopia + en 14 se realizó control microbiológicoal mes del inicio del tratamiento (todos baciloscopia +, 10 cultivo +). En 25 con control al 2º mes, 8baciloscopia +, 7 Cultivo +.Conclusiones: 1. Se ha objetivado que en el 13% de los pacientes con TB no se realizó el aislamiento correctamente. 2. En pacientes con TB bacilífera, tras uno o dos meses de tratamiento existe un número importante con baciloscopia y cultivo +. Se deben controlar la política de aislamiento y la respuesta microbiológica al tratamiento por la influencia que pueden tener en la transmisión de la TB (AU)
Aim: To know 1º. The respiratory isolation policy, 2º. The effect of treatment on the sputum bacteriologic status in patients with tuberculosis (TB).Methods: 1. Description of isolation policies. We defined correct isolation in hospital as diagnosis suspicion and isolation on admission and duration no less than 15 days and correct domiciliary isolation as diagnosis in emergency room with recommendation of treatment and stay at home at least 15days. 2. Follow-up of sputum status after treatment. Results: 1. 100 consecutive patients, sputum smear + in 50, 37 with correct isolation (28 in hospital and 9 domiciliary). In 13 with incorrect isolation, 3 were outpatients (2 without diagnosis neither isolation and delay in diagnosis of 7 and 10 days and another with domiciliary isolation of 10 days). In10 inpatients the diagnosis delay was 1 to 14 days (mean 4.5). 2. Fifty positive smear patients were followed-up for bacteriology controls. First month control on 14 showed positive smear for all and positive culture for 10 of them. Second month control was performed on 25, 8 of them were smear positive and 7 culture positive. Conclusions: 1. In 13% of patients with TB we did not perform the isolation correctly. 2. There was a high rate of positives smear and culture after one and two months of treatment within TB patients with initial positive smear. We must control isolation policy and bacteriologic response to treatment because of the influence that can have in TB transmission (AU)
