ABSTRACT
El propósito de este trabajo fue analizar el cierre marginal de restauraciones semipermanentes de porcelanas para método directo. Para la metodología, se utilizó un diseño experimental verdadero transversal pues se basó en variables con única medición. Los grupos se conformaron al azar. Las unidades de análisis fueron los sistemas adhesivos y el medio de fijación. Las preparaciones de las muestras se basaron en la norma ISO 11405 tanto para la mantención, confección, número de muestras y valoración. La variable utilizada fue la presión ejercida durante la polimerización del medio de fijación. Para la realización de este trabajo se realizó el análisis colorimétrico a través de la penetración de un colorante en las interfases medio de fijación diente o medio de fijación porcelana; y el análisis microscópico de las interfases producidas entre el sistema adhesivo - medio cementante y material de restauración rígida (AU)
The purpose of this work was to analyze the marginal closure of semi-permanent ceramic restorations for direct method. For the methodology, a true cross-section experimental design was used because it was based on variables with only measurement. The groups were formed randomly. The units of analysis were the adhesive systems and the fixing medium. The sample preparations were based on ISO 11405 standard for both maintenance, preparation, number of samples and assessment. The variable used was the pressure exerted during the polymerization of the fixing medium. In order to carry out this work, the colorimetric analysis was carried out through the penetration of a dye in the interfaces between the teeth or the porcelain fixation medium; and the microscopic analysis of the interfaces produced between the adhesive system - cementing medium and rigid restoration material (AU)
Subject(s)
Ceramics , Dental Leakage , Inlays , Microscopy, Electron, Scanning , Cross-Sectional Studies , Data Interpretation, Statistical , Dental Bonding , Cementation , Colorimetry , Dental Cavity PreparationABSTRACT
En este trabajo se determinaron los valores de resistencia de unión de tres sistemas adhesivos sobre dentinas hipermineralizadas. Los materiales en estudio fueron cuatro adhesivos dentinarios cuyo mecanismo de unión es la capa de hibridación y dos materiales con adhesión específica, uno a través de grupos pirofosfatos y otro por medio de grupos carboxilos. El estudio realizado mostró que los grupos pirofosfatos obtuvieron los mejores valores de resistencia adhesiva sobre las dentinas tratadas
Subject(s)
Dentin-Bonding Agents/chemistry , Dentin/drug effects , Calcification, Physiologic , Glass Ionomer Cements/chemistry , Compomers/chemistry , Composite Resins/chemistry , Diphosphates/chemistry , Microscopy, Electron, Scanning/methods , Tensile StrengthABSTRACT
En este trabajo se determinaron los valores de resistencia de unión de tres sistemas adhesivos sobre dentinas hipermineralizadas. Los materiales en estudio fueron cuatro adhesivos dentinarios cuyo mecanismo de unión es la capa de hibridación y dos materiales con adhesión específica, uno a través de grupos pirofosfatos y otro por medio de grupos carboxilos. El estudio realizado mostró que los grupos pirofosfatos obtuvieron los mejores valores de resistencia adhesiva sobre las dentinas tratadas (AU)
Subject(s)
Dentin/drug effects , Dentin-Bonding Agents/chemistry , Tensile Strength , Glass Ionomer Cements/chemistry , Microscopy, Electron, Scanning/methods , Diphosphates/chemistry , Composite Resins/chemistry , Calcification, Physiologic , Compomers/chemistryABSTRACT
En este trabajo se comparó la liberación de flúor en tres tipos de materiales restauradores fotopolimerizables, ionómeros vítreos, compómeros y composites. Los registros fueron tomados al mes de preparadas las muestras. Los ionómeros vítreos (Vitremer, 3M - Fuji II L.C., G&C) liberaron 10 p.p.m.; los compómeros (Compoglass, Vivadent - Dyract, Dentsply) liberaron 6 y p.p.m., respectivamente, mientras que en tercer orden lo hicieron los composites (Tetric Ceram, Vivadent) con 4 p.p.m. y Tetric, Vivadent) con 1 p.p.m.
Subject(s)
Glass Ionomer Cements/chemistry , Composite Resins/chemistry , Fluorides/chemistry , Dental Caries/prevention & control , Dental Leakage/prevention & control , Ions , Light , Dental Restoration, Permanent/instrumentationABSTRACT
En este trabajo se comparó la liberación de flúor en tres tipos de materiales restauradores fotopolimerizables, ionómeros vítreos, compómeros y composites. Los registros fueron tomados al mes de preparadas las muestras. Los ionómeros vítreos (Vitremer, 3M - Fuji II L.C., G&C) liberaron 10 p.p.m.; los compómeros (Compoglass, Vivadent - Dyract, Dentsply) liberaron 6 y p.p.m., respectivamente, mientras que en tercer orden lo hicieron los composites (Tetric Ceram, Vivadent) con 4 p.p.m. y Tetric, Vivadent) con 1 p.p.m. (AU)
