ABSTRACT
Objetivo. El diacepam rectal plantea problemas personales y sociales que lo hacen inadecuado para su uso en lugares públicos y por personal no sanitario, en niños y especialmente en adolescentes y adultos. El midazolam intranasal (MIN) y bucal podría ser una opción al diacepam rectal. Se revisa la eficacia y seguridad de estas formas de administración del midazolam que se utilizan ya en algunos países como sedante y como anticonvulsionante, a pesar de que todavía no se han autorizado. Desarrollo. El MIN comenzó a utilizarse como sedante, especialmente en niños, para extracciones dentales, ecocardiografía, endoscopias o cirugía. Tras verificar electroencefalográficamente su eficacia en pacientes con convulsiones, empezó a utilizarse para interrumpir las convulsiones agudas. En tres ensayos aleatorizados, la eficacia del midazolam intranasal y bucal en pacientes hospitalizados fue similar e incluso superior a la del diacepam intravenoso o rectal, con similares rapidez de acción y seguridad; pero no hay estudios en el medio extrahospitalario, y su riesgo de depresión respiratoria puede ser similar al de otras benzodiacepinas. Un problema de utilizar la solución parenteral para la administración intranasal es la irritación que producen su pH ácido y el volumen relativamente alto que se ha de administrar. Estos problemas podrían reducirse con la utilización de aerosoles de una solución de midazolam en ciclodextrina, que consigue una concentración mayor con un pH menos ácido. En los pacientes con secreciones nasales o con movimientos intensos de cabeza puede preferirse la administración bucal. Conclusiones. El midazolam intranasal o bucal puede mejorar el tratamiento de las convulsiones agudas en el medio hospitalario y, especialmente, en el medio extrahospitalario, cuando los pacientes son atendidos por personal no sanitario; pero se requieren ensayos que demuestren su eficacia y seguridad en este medio (AU)
Aims. There are several personal and social problems involved in the administration of rectal diazepam that make it unsuitable for use in public places and by non-medical workers, in children and especially in teenagers and adults. Intranasal and buccal midazolam could be an alternative to rectal diazepam. We review the efficacy and safety of these ways of administering midazolam, which is already used in some countries as a sedative and as an anticonvulsive drug, despite the fact that it has not yet received authorisation. Development. Intranasal midazolam was first used as a sedative in dental extractions, echocardiography, endoscopies or surgery, especially in children. After proving its efficacy electroencephalographically in patients with seizures, it started to be used to interrupt acute seizures. In three randomised trials, the efficacy of intranasal and buccal midazolam in hospitalised patients was similar to, and even higher than, that of intravenous or rectal diazepam, with a similar speed of action and safety; no studies have been conducted, however, in the extra-hospital milieu and its risk of respiratory depression may be like that of other benzodiazepines. One of the problems of using the parenteral solution for intranasal administration is the irritation that is produced by its acidic pH and the relatively large volume that has to be administered. These problems could be reduced by using aerosols containing a solution of midazolam in cyclodextrin, which accomplishes a greater concentration with a pH that is less acidic. Buccal administration can be prefered in patients with nasal secretions or intense movements of the head. Conclusions. Intranasal or buccal midazolam can improve the treatment of acute seizures in the hospital milieu and, more especially, in the extra-hospital milieu when patients are attended by non-medical staff. There is a need, however, for trials that prove its efficacy and safety in this situation (AU)
